Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеева Е.С.
при участии:
от заявителя: Укладов А.Ю., по доверенности N 27/2011 от 01.11.2011; Васильева И.С., по доверенности N 05/2011 от 26.12.2011
от заинтересованного лица: Петрова И.В., по дов. N 07-74-44/12 от 04.04.2012
от 3-го лица: Карпова Е.А., по доверенности от 18.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13779/2012) (заявление) ООО "СтройЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-7914/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "СтройЛинк"
к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "КомСервис"
об оспаривании отказа, действий и решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110, адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 6, лит. А, пом. 11-Н; далее - ООО "СтройЛинк", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением об оспаривании: отказа Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) представителям заявителя Булгакову А.С., Укладову А.Ю., Вахлакову А.Н., Ходоту И.Б. и Васильевой И.С. в ознакомлении с конкурсными заявками претендентов, поданными на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга; действий Администрации в части установления к претендентам на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, дополнительного требования об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период; решения Администрации о недопуске заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга; решения Администрации о признании общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ООО "КомСервис") участником конкурса и о заключении с ООО "КомСервис" договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.
Также заявитель просил обязать Администрацию принять решение о признании ООО "СтройЛинк" победителем конкурса и о заключении с заявителем договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КомСервис".
Решением суда от 20.06.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СтройЛинк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением от 05.09.2012 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "КомСервис".
В судебном заседании 17.10.2012 г. представители ООО "СтройЛинк" заявленные требования поддержали частично, заявив в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от требований о признании незаконным отказа Администрации в ознакомлении с конкурсными заявками претендентов, а также об обязании Администрации принять решение о признании ООО "СтройЛинк" победителем конкурса и о заключении договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга. Отказ от указанных требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к положениям части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Представители Администрации и ООО "КомСервис" против удовлетворения требований заявителя возражали.
Как следует из материалов дела, 26.12.2011 Администрацией объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, расположенными по адресам: ул. Спирина, д. 1, корп. 1; ул. Спирина, д. 1, корп. 2; ул. Спирина, д. 1, корп. 3; ул. Спирина, д. 3, корп. 1; ул. Спирина, д. 3, корп. 2; ул. Спирина, д. 3, корп. 3; ул. Геологическая, д. 42; ул. Геологическая, д. 44, корп. 1; ул. Освобождения, д. 29, корп. 1.
30.01.2012 членами конкурсной комиссии Администрации в присутствии представителей претендентов произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол от 30.01.2012 N 1.
01.02.2012 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, результаты которого отражены в протоколе N 2. Комиссией Администрации принято решение о признании участником конкурса ООО "КомСервис", остальные претенденты, в том числе ООО "СтройЛинк" не допущены к участию в конкурсе. Конкурс признан несостоявшимся, согласно пункту 3 раздела 6 тома 1 Конкурсной документации принято решение о заключении договора управления домами с ООО "КомСервис".
Основанием отказа ООО "СтройЛинк" в допуске к участию в конкурсе послужило наличие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности.
Решения Администрации об отказе ООО "СтройЛинк" в допуске к участию в конкурсе, о допуске к участию в конкурсе и признании ООО "КомСервис" победителем конкурса, а также об установлении к претендентам в конкурсной документации дополнительного требования об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период, обжалованы ООО "СтройЛинк" в судебном порядке. В обоснование заявленных требований ООО "СтройЛинк" ссылается на то, что к отношениям по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, должны применяться положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, заявитель полагает, что необоснованный допуск к участию в конкурсе ООО "КомСервис" нарушает права и законные интересы ООО "СтройЛинк", которое в случае проведения повторной конкурсной процедуры могло стать победителем конкурса.
Заявленные ООО "СтройЛинк" требования апелляционный суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, целями заключения государственного, муниципального контракта является удовлетворение государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков либо потребностей субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков.
Управление же многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован в статье 163 ЖК РФ. Согласно части 1 указанной нормы порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
С учетом приведенных положений части 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, установлен в Законе Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 234-38 "О порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 234-38), в соответствии с положениями которого управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Санкт-Петербурга, осуществляется управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, условия и порядок проведения конкурса определяются уполномоченным органом (статья 1). Уполномоченный орган заключает договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурса, или в случае, если конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, выбранной по решению уполномоченного органа (статья 2).
В соответствии со статьей 163 ЖК РФ и Законом N 234-38 Правительством Санкт-Петербурга 25.11.2008 издано постановление N 1462 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1462). В статье 1 Постановления N 1462 предусмотрено, что администрации районов Санкт-Петербурга: проводят в установленном порядке открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, а в случае если конкурсы в соответствии с законодательством признаны несостоявшимися, выбирают управляющие организации в установленном порядке без проведения конкурсов; определяют условия и порядок проведения конкурсов; определяют порядок выбора управляющих организаций без проведения конкурсов в случае, если конкурсы в соответствии с законодательством признаны несостоявшимися; заключают договоры управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, с управляющими организациями, выбранными по результатам конкурсов или выбранными в установленном порядке без проведения конкурсов в случае, если такие конкурсы в соответствии с законодательством признаны несостоявшимися.
Во исполнение Постановления N 1462 распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.03.2009 N 568 утверждено Положение о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, действовавшее в спорный период (далее - Положение N 568, утратило силу с 18.04.2012).
Таким образом, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами проводятся администрациями районов Санкт-Петербурга не в целях удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации, а в силу прямого указания закона (статьи 163 ЖК РФ, Закона N 234-38) и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, положения Закона N 94-ФЗ могут применяться к правоотношениям, связанным с проведением Администрацией спорного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, в той части, в которой они не урегулированы Законом N 234-38, Постановлением N 1462 и действовавшим в указанный период Положением N 568.
Приведенный вывод подтверждается, в частности, пунктом 8 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), подлежащих применению при проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, с 18.04.2012 согласно распоряжению Администрации от 18.04.2012 N 729.
Следовательно, Администрацией правомерно установлены в конкурсной документации требования к претендентам на участие в открытом конкурсе, соответствующие нормам пункта 5 Положения N 568.
В силу пункта 6 Положения N 568 требования, указанные в пункте 5 настоящего Положения, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 5.6 Положения N 568 предусмотрено, что у претендента должна отсутствовать кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает семьдесят процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Аналогичные требования к претендентам определены в пункте 15 Правил N 75.
С учетом изложенного Администрация в пункте 7 части 6 тома 1 конкурсной документации правомерно установила требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.
Материалами дела (справкой, бухгалтерским балансом ООО "СтройЛинк") подтверждается и заявителем не оспаривается, что соотношение кредиторской задолженности общества к балансовой стоимости его активов составляло более 70%, что не соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 5.6 Положения N 568 и пункте 7 части 6 тома 1 конкурсной документации.
Таким образом, с учетом подпункта 8.2 пункта 8 Положения N 568, Администрация обоснованно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ООО "СтройЛинк" в части признания незаконными действий Администрации по установлению дополнительного требования к претендентам об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента, а также решения Администрации о недопуске заявителя к участию в конкурсе.
Требования о признании незаконным решения Администрации о признании ООО "КомСервис" участником конкурса и о заключении с ООО "КомСервис" договора управления многоквартирными домами также не подлежат удовлетворению.
В обоснование означенных требований заявитель ссылается на нарушение комиссией Администрации положений конкурсной документации, Закона N 94-ФЗ и Распоряжения N 568, выразившегося в том, что допущенное к участию в конкурсе ООО "КомСервис" не представило обеспечение заявки в требуемом размере; вместо бухгалтерского баланса представило справку; не представило документы, подтверждающие наличие в штате необходимого квалифицированного персонала; не представило решение общего собрания общества об одобрении крупной сделки.
По мнению общества, решения Администрации о признании ООО "КомСервис" участником конкурса и о заключении с ним договора управления многоквартирными домами нарушают права и законные интересы общества, поскольку неправомерное заключение договора лишит заявителя возможности в будущем участвовать в повторном открытом конкурсе и претендовать на заключение такого договора.
Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Обеспечение заявки в сумме 463101 руб. перечислено ООО "КомСервис" платежным поручением от 11.01.2012 N 3, в котором ошибочно указано на наличие в составе платежа налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, данная операция, в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, что исключает обязанность получателя платежа перечислять налог в бюджет. К тому же, назначение платежа уточнено плательщиком письмом от 29.01.2012.
Представление ООО "КомСервис" справки вместо бухгалтерского баланса обусловлено тем, что названное общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и составляет отчетность в виде специально установленных налоговых деклараций. Составление бухгалтерского баланса для таких организаций не предусмотрено, а содержащиеся в представленной претендентом справке сведения позволяют получить представление о финансово-хозяйственной деятельности конкурсанта с целью установления у него возможностей исполнения обязательств по предмету конкурса.
Требования о наличии в штате специалистов необходимой квалификации, равно как и решения общего собрания общества об одобрении крупной сделки, в конкурсной документации не содержатся, в связи с чем доводы ООО "СтройЛинк" в этой части следует признать несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Поскольку предусмотренных приведенной нормой оснований судом при оценке обстоятельств проведения спорных торгов не установлено, требования заявителя об оспаривании решений Администрации о признании ООО "КомСервис" участником конкурса, о заключении с ООО "КомСервис" договора управления многоквартирными домами Красносельского района не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-7914/2012 отменить.
Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в ознакомлении с конкурсными заявками претендентов и об обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга принять решение о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, 6, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1089847352110) победителем конкурса и заключении с ним договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-7914/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А56-7914/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеева Е.С.
при участии:
от заявителя: Укладов А.Ю., по доверенности N 27/2011 от 01.11.2011; Васильева И.С., по доверенности N 05/2011 от 26.12.2011
от заинтересованного лица: Петрова И.В., по дов. N 07-74-44/12 от 04.04.2012
от 3-го лица: Карпова Е.А., по доверенности от 18.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13779/2012) (заявление) ООО "СтройЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-7914/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "СтройЛинк"
к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "КомСервис"
об оспаривании отказа, действий и решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (ОГРН 1089847352110, адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 6, лит. А, пом. 11-Н; далее - ООО "СтройЛинк", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением об оспаривании: отказа Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) представителям заявителя Булгакову А.С., Укладову А.Ю., Вахлакову А.Н., Ходоту И.Б. и Васильевой И.С. в ознакомлении с конкурсными заявками претендентов, поданными на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга; действий Администрации в части установления к претендентам на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, дополнительного требования об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период; решения Администрации о недопуске заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга; решения Администрации о признании общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ООО "КомСервис") участником конкурса и о заключении с ООО "КомСервис" договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.
Также заявитель просил обязать Администрацию принять решение о признании ООО "СтройЛинк" победителем конкурса и о заключении с заявителем договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КомСервис".
Решением суда от 20.06.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СтройЛинк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением от 05.09.2012 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "КомСервис".
В судебном заседании 17.10.2012 г. представители ООО "СтройЛинк" заявленные требования поддержали частично, заявив в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от требований о признании незаконным отказа Администрации в ознакомлении с конкурсными заявками претендентов, а также об обязании Администрации принять решение о признании ООО "СтройЛинк" победителем конкурса и о заключении договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга. Отказ от указанных требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к положениям части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Представители Администрации и ООО "КомСервис" против удовлетворения требований заявителя возражали.
Как следует из материалов дела, 26.12.2011 Администрацией объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, расположенными по адресам: ул. Спирина, д. 1, корп. 1; ул. Спирина, д. 1, корп. 2; ул. Спирина, д. 1, корп. 3; ул. Спирина, д. 3, корп. 1; ул. Спирина, д. 3, корп. 2; ул. Спирина, д. 3, корп. 3; ул. Геологическая, д. 42; ул. Геологическая, д. 44, корп. 1; ул. Освобождения, д. 29, корп. 1.
30.01.2012 членами конкурсной комиссии Администрации в присутствии представителей претендентов произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол от 30.01.2012 N 1.
01.02.2012 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, результаты которого отражены в протоколе N 2. Комиссией Администрации принято решение о признании участником конкурса ООО "КомСервис", остальные претенденты, в том числе ООО "СтройЛинк" не допущены к участию в конкурсе. Конкурс признан несостоявшимся, согласно пункту 3 раздела 6 тома 1 Конкурсной документации принято решение о заключении договора управления домами с ООО "КомСервис".
Основанием отказа ООО "СтройЛинк" в допуске к участию в конкурсе послужило наличие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности.
Решения Администрации об отказе ООО "СтройЛинк" в допуске к участию в конкурсе, о допуске к участию в конкурсе и признании ООО "КомСервис" победителем конкурса, а также об установлении к претендентам в конкурсной документации дополнительного требования об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период, обжалованы ООО "СтройЛинк" в судебном порядке. В обоснование заявленных требований ООО "СтройЛинк" ссылается на то, что к отношениям по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, должны применяться положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, заявитель полагает, что необоснованный допуск к участию в конкурсе ООО "КомСервис" нарушает права и законные интересы ООО "СтройЛинк", которое в случае проведения повторной конкурсной процедуры могло стать победителем конкурса.
Заявленные ООО "СтройЛинк" требования апелляционный суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, целями заключения государственного, муниципального контракта является удовлетворение государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков либо потребностей субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков.
Управление же многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован в статье 163 ЖК РФ. Согласно части 1 указанной нормы порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
С учетом приведенных положений части 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, установлен в Законе Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 234-38 "О порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 234-38), в соответствии с положениями которого управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Санкт-Петербурга, осуществляется управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, условия и порядок проведения конкурса определяются уполномоченным органом (статья 1). Уполномоченный орган заключает договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурса, или в случае, если конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, выбранной по решению уполномоченного органа (статья 2).
В соответствии со статьей 163 ЖК РФ и Законом N 234-38 Правительством Санкт-Петербурга 25.11.2008 издано постановление N 1462 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1462). В статье 1 Постановления N 1462 предусмотрено, что администрации районов Санкт-Петербурга: проводят в установленном порядке открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, а в случае если конкурсы в соответствии с законодательством признаны несостоявшимися, выбирают управляющие организации в установленном порядке без проведения конкурсов; определяют условия и порядок проведения конкурсов; определяют порядок выбора управляющих организаций без проведения конкурсов в случае, если конкурсы в соответствии с законодательством признаны несостоявшимися; заключают договоры управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, с управляющими организациями, выбранными по результатам конкурсов или выбранными в установленном порядке без проведения конкурсов в случае, если такие конкурсы в соответствии с законодательством признаны несостоявшимися.
Во исполнение Постановления N 1462 распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.03.2009 N 568 утверждено Положение о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, действовавшее в спорный период (далее - Положение N 568, утратило силу с 18.04.2012).
Таким образом, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами проводятся администрациями районов Санкт-Петербурга не в целях удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации, а в силу прямого указания закона (статьи 163 ЖК РФ, Закона N 234-38) и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, положения Закона N 94-ФЗ могут применяться к правоотношениям, связанным с проведением Администрацией спорного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, в той части, в которой они не урегулированы Законом N 234-38, Постановлением N 1462 и действовавшим в указанный период Положением N 568.
Приведенный вывод подтверждается, в частности, пунктом 8 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), подлежащих применению при проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, с 18.04.2012 согласно распоряжению Администрации от 18.04.2012 N 729.
Следовательно, Администрацией правомерно установлены в конкурсной документации требования к претендентам на участие в открытом конкурсе, соответствующие нормам пункта 5 Положения N 568.
В силу пункта 6 Положения N 568 требования, указанные в пункте 5 настоящего Положения, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 5.6 Положения N 568 предусмотрено, что у претендента должна отсутствовать кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает семьдесят процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Аналогичные требования к претендентам определены в пункте 15 Правил N 75.
С учетом изложенного Администрация в пункте 7 части 6 тома 1 конкурсной документации правомерно установила требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.
Материалами дела (справкой, бухгалтерским балансом ООО "СтройЛинк") подтверждается и заявителем не оспаривается, что соотношение кредиторской задолженности общества к балансовой стоимости его активов составляло более 70%, что не соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 5.6 Положения N 568 и пункте 7 части 6 тома 1 конкурсной документации.
Таким образом, с учетом подпункта 8.2 пункта 8 Положения N 568, Администрация обоснованно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ООО "СтройЛинк" в части признания незаконными действий Администрации по установлению дополнительного требования к претендентам об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70% балансовой стоимости активов претендента, а также решения Администрации о недопуске заявителя к участию в конкурсе.
Требования о признании незаконным решения Администрации о признании ООО "КомСервис" участником конкурса и о заключении с ООО "КомСервис" договора управления многоквартирными домами также не подлежат удовлетворению.
В обоснование означенных требований заявитель ссылается на нарушение комиссией Администрации положений конкурсной документации, Закона N 94-ФЗ и Распоряжения N 568, выразившегося в том, что допущенное к участию в конкурсе ООО "КомСервис" не представило обеспечение заявки в требуемом размере; вместо бухгалтерского баланса представило справку; не представило документы, подтверждающие наличие в штате необходимого квалифицированного персонала; не представило решение общего собрания общества об одобрении крупной сделки.
По мнению общества, решения Администрации о признании ООО "КомСервис" участником конкурса и о заключении с ним договора управления многоквартирными домами нарушают права и законные интересы общества, поскольку неправомерное заключение договора лишит заявителя возможности в будущем участвовать в повторном открытом конкурсе и претендовать на заключение такого договора.
Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Обеспечение заявки в сумме 463101 руб. перечислено ООО "КомСервис" платежным поручением от 11.01.2012 N 3, в котором ошибочно указано на наличие в составе платежа налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, данная операция, в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, что исключает обязанность получателя платежа перечислять налог в бюджет. К тому же, назначение платежа уточнено плательщиком письмом от 29.01.2012.
Представление ООО "КомСервис" справки вместо бухгалтерского баланса обусловлено тем, что названное общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и составляет отчетность в виде специально установленных налоговых деклараций. Составление бухгалтерского баланса для таких организаций не предусмотрено, а содержащиеся в представленной претендентом справке сведения позволяют получить представление о финансово-хозяйственной деятельности конкурсанта с целью установления у него возможностей исполнения обязательств по предмету конкурса.
Требования о наличии в штате специалистов необходимой квалификации, равно как и решения общего собрания общества об одобрении крупной сделки, в конкурсной документации не содержатся, в связи с чем доводы ООО "СтройЛинк" в этой части следует признать несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Поскольку предусмотренных приведенной нормой оснований судом при оценке обстоятельств проведения спорных торгов не установлено, требования заявителя об оспаривании решений Администрации о признании ООО "КомСервис" участником конкурса, о заключении с ООО "КомСервис" договора управления многоквартирными домами Красносельского района не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-7914/2012 отменить.
Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в ознакомлении с конкурсными заявками претендентов и об обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга принять решение о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" (194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, 6, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1089847352110) победителем конкурса и заключении с ним договора управления многоквартирными домами Красносельского района, все помещения которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)