Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: председатель ТСЖ Ухалова Надежда Федоровна паспорт <...>,
от заинтересованного лица и третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.05.2008 г. по делу N А32-4612/2008-28/127
по заявлению ТСЖ "Надежда"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (в г. Сочи)
при участии третьего лица Администрации г. Сочи
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
ТСЖ "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (в г. Сочи) о признании незаконными действий ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю (в г. Сочи) и обязании ТУ ФАУФИ по КК (в г. Сочи) сформировать и предоставить бесплатно в собственность ТСЖ "Надежда" земельный участок площадью 7 403 кв. м, расположенный в районе дома N 15 по ул. Звездной Хостинского района г. Сочи.
Решением суда от 09.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что товариществом представлен не весь пакет документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. N 370, в связи с чем для ТУ ФАУФИ не наступили условия для совершения действий по предоставлению земельного участка товариществу, а кроме того, в силу ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте и не могут предоставляться в собственность юридических лиц.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Надежда" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с ноября 2005 г. ТСЖ безрезультатно обращалось в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка занимаемого многоквартирным домом, однако до настоящего времени участок не сформирован и не предоставлен в собственность гражданам. Данный дом является государственной собственностью, в связи с чем предоставление земельного участка под ним находится в компетенции ТУ ФАУФИ по КК (в г. Сочи), которое отказало ТСЖ в приватизации участка со ссылкой на отсутствие права приобретения в собственность участка, находящегося на землях особо охраняемых природных территорий. Заявитель жалобы в обоснование незаконности данного вывода, а также аналогичного вывода суда первой инстанции ссылается на положения ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ и части 3, 4, 5, 7 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК в г. Сочи и Администрация г. Сочи отзывы на апелляционную жалобу не представили, в заседание апелляционного суда представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ТСЖ "Надежда" в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора (товарищество представляло в суд доказательства обращения в администрацию г. Сочи с заявлением о формировании и кадастровом учете земельного участка под жилым многоквартирным домом товарищества).
В судебном заседании представитель ТСЖ пояснила, что на обращение товарищества в администрацию г. Сочи не последовало положительного результата, поддержала доводы жалобы и просила решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Надежда", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением собственников квартир в многоквартирном доме по ул. Звездная, 15 в г. Сочи от 15.06.2005 г. создано ТСЖ "Надежда".
04.02.2008 г. ТСЖ "Надежда" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК (в г. Сочи) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 403 кв. м по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, 15 (под указанным выше многоквартирным домом).
Письмом от 27.02.2008 г. N 10-10/278 за подписью руководителя Сочинского представительства Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю отказало товариществу в удовлетворении его заявления, указав, что испрашиваемый товариществом участок находится в границе округов санитарной охраны курорта г. Сочи, а действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения в собственность участков, расположенных в границах курортов. ТУ Росимущества в указанном письме сделало вывод об отсутствии у ТСЖ "Надежда" права на приватизацию испрашиваемого товариществом участка и указало на возможность приобретения товариществом соответствующего имущества в аренду.
Считая отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК (в г. Сочи) в приобретении права собственности на земельный участок незаконным, ТСЖ "Надежда" оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Данный вывод признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения соответствующих требований также закрепляет несоответствие оспариваемых актов (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Надежда", суд первой инстанции исходил из того, что товариществом представлены не все утвержденные Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. N 370 документы.
Между тем, применение положений данного Приказа к правоотношениям по настоящему делу является ошибочным, поскольку отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК в (г. Сочи) в предоставлении товариществу "Надежда" земельного участка мотивирован иными обстоятельствами (отсутствием у товарищества права на приобретение участка в собственность), на представление неполного пакета документов территориальный орган Росимущества не ссылается.
Оценивая обоснованность заявленных ТСЖ "Надежда" требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое товариществом действие территориального отдела Роснедвижимости в виде отказа (выраженного в письме от 27.02.2008 г. N 10-10/278) в признании права товарищества на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома земельного участка, занимаемого данным домом, не соответствует законодательству РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В пункте 2 данной статьи указано, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обращение Ухаловой Н.Ф. как лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирных домов расположенных в г. Сочи по ул. Звездной, 15, произведено на основании ч. 3 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в силу норм приведенных выше статей собственники помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Звездной, 15 в г. Сочи имеют право на приобретение бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого соответствующим домом и необходимого для его эксплуатации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана), который в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пункт 7 статьи 36 Кодекса (в редакции от 08.11.2007 г., действующей на момент спорных правоотношений), устанавливает, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 36 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании указанного проекта за счет заявителя устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом по ул. Звездной, 15 в г. Сочи в муниципальную собственность фактически не передан (л.д. 13 - 14, 27 - 28, 22 - об). Следовательно, с заявлением о приобретении прав на земельный участок ТСЖ "Надежда" от имени собственников помещений в многоквартирном доме обратилось в надлежащий орган, в компетенцию которого входит распоряжение соответствующим земельным участком (ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю).
Выводы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК (в г. Сочи) о том, что земельный участок под жилым домом в Хостинском районе г. Сочи находится в границах лечебно-оздоровительной местности, в связи с чем у собственников помещений многоквартирного жилого дома, образовавших ТСЖ "Надежда", отсутствует право на приобретение земельного участка под жилым домом в собственность, противоречит закону. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Наличие предусмотренных нормами данной статьи Кодекса ограничений в отношении земельного участка под жилым домом по ул. Звездной, 15 в г. Сочи материалами дела не подтверждено. В этой связи отказ Товариществу собственников жилья "Надежда" в признании права на предоставление бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствует требованиям законодательства РФ.
Вместе с тем, из письма от 27.02.2008 г. N 10-10/278 следует, что отказав ТСЖ "Надежда" (то есть собственникам помещений в многоквартирном доме) в признании фактически права на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность бесплатно, государственный орган тем самым заявил отказ от совершения действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ в части обращения в орган местного самоуправления за изготовлением кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждением проекта его границ, и создал у заявителя ложное представление об отсутствии у собственников жилых помещений в доме по ул. Звездная, 15 в г. Сочи права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом.
Таким образом, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, содержащиеся в письме Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 27.02.2008 г. N 10-10/278, не соответствуют законодательству РФ (статье 36 Земельного кодекса РФ и статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Надежда" как представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требования заявителя в части признания соответствующих действий незаконными.
Ошибочность позиции территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, изложенной в письме руководителя представительства территориального управления от 27.02.2008 г. N 10-10/278, подтверждена также территориальным управлением Росимущества в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде. Так, в материалы дела ТСЖ "Надежда" представлены письма от 20.08.2008 г. N 09-10/9902 (л.д. 88 - 89) и от 29.10.2008 г. N 09-07/13099 (л.д. 100 - 101), согласно которым в ответ на обращение ТСЖ "Надежда" с заявлением о приобретении прав на земельный участок территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю подтвердило право собственников жилого дома на приобретение в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом и поручило органу местного самоуправления осуществить формирование соответствующего участка и его кадастровый учет.
В силу приведенных выше норм статьи 36 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка в кадастровом отношении и его кадастровое оформление отнесены законом к компетенции органа местного самоуправления.
Учитывая, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка до его оформления в кадастровом отношении является невозможным, а участок под жилым домом по ул. Звездная, 15 в г. Сочи не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, основания для предоставления спорного участка бесплатно в собственность членов ТСЖ "Надежда" на настоящий момент (и до момента постановки соответствующего участка на кадастровый учет) отсутствуют. В этой связи в удовлетворении требования ТСЖ "Надежда" об обязании ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (в г. Сочи) предоставить участок в собственность надлежит отказать.
Вместе с тем, заявителю следует иметь в виду, что Земельный кодекс РФ и Федеральный закон N 189-ФЗ предоставляют право на бесплатное приобретение участка под жилым домом в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме (а не в собственность ТСЖ). Данное обстоятельство следует учитывать при формулировании своих требований к территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю.
Кроме того, из норм действующего законодательства РФ не следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, финансирует орган местного самоуправления. Работы по изготовлению проекта границ земельного участка, кадастровой карты и установлению границ участка на местности выполняются за счет лица, обратившегося с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Получение иной необходимой информации о земельном участке осуществляется за счет государственных органов, ответственных за внесение этих данных в кадастровую карту земельного участка (статьи 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данные требования закона также должны быть учтены товариществом "Надежда" при последующем обращении в органы местного самоуправления за формированием спорного участка.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования заявителя - частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08.
С учетом изложенного и принимая во внимание частичное удовлетворение требований ТСЖ "Надежда", апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отнесения госпошлины по заявлению в размере 2000 руб. (уплаченной товариществом по платежному поручению N 6 от 26.03.2008 г. - л.д. 15) и госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (уплаченной товариществом по платежному поручению N 7 от 07.07.2008 г. - л.д. 82), на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (структурным подразделением которого является заинтересованное лицо по делу).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. изменить.
Признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи, содержащиеся в письме Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 27.02.2008 г. N 10-10/278, в виде отказа Товариществу собственников жилья "Надежда" в признании права на предоставление бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, незаконными.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в пользу ТСЖ "Надежда" госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2009 N 15АП-4647/2008 ПО ДЕЛУ N А32-4612/2008-28/127
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. N 15АП-4647/2008
Дело N А32-4612/2008-28/127
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: председатель ТСЖ Ухалова Надежда Федоровна паспорт <...>,
от заинтересованного лица и третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.05.2008 г. по делу N А32-4612/2008-28/127
по заявлению ТСЖ "Надежда"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (в г. Сочи)
при участии третьего лица Администрации г. Сочи
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
ТСЖ "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (в г. Сочи) о признании незаконными действий ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю (в г. Сочи) и обязании ТУ ФАУФИ по КК (в г. Сочи) сформировать и предоставить бесплатно в собственность ТСЖ "Надежда" земельный участок площадью 7 403 кв. м, расположенный в районе дома N 15 по ул. Звездной Хостинского района г. Сочи.
Решением суда от 09.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что товариществом представлен не весь пакет документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. N 370, в связи с чем для ТУ ФАУФИ не наступили условия для совершения действий по предоставлению земельного участка товариществу, а кроме того, в силу ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте и не могут предоставляться в собственность юридических лиц.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Надежда" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с ноября 2005 г. ТСЖ безрезультатно обращалось в органы государственной власти и местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка занимаемого многоквартирным домом, однако до настоящего времени участок не сформирован и не предоставлен в собственность гражданам. Данный дом является государственной собственностью, в связи с чем предоставление земельного участка под ним находится в компетенции ТУ ФАУФИ по КК (в г. Сочи), которое отказало ТСЖ в приватизации участка со ссылкой на отсутствие права приобретения в собственность участка, находящегося на землях особо охраняемых природных территорий. Заявитель жалобы в обоснование незаконности данного вывода, а также аналогичного вывода суда первой инстанции ссылается на положения ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ и части 3, 4, 5, 7 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК в г. Сочи и Администрация г. Сочи отзывы на апелляционную жалобу не представили, в заседание апелляционного суда представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ТСЖ "Надежда" в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора (товарищество представляло в суд доказательства обращения в администрацию г. Сочи с заявлением о формировании и кадастровом учете земельного участка под жилым многоквартирным домом товарищества).
В судебном заседании представитель ТСЖ пояснила, что на обращение товарищества в администрацию г. Сочи не последовало положительного результата, поддержала доводы жалобы и просила решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Надежда", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением собственников квартир в многоквартирном доме по ул. Звездная, 15 в г. Сочи от 15.06.2005 г. создано ТСЖ "Надежда".
04.02.2008 г. ТСЖ "Надежда" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК (в г. Сочи) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7 403 кв. м по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, 15 (под указанным выше многоквартирным домом).
Письмом от 27.02.2008 г. N 10-10/278 за подписью руководителя Сочинского представительства Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю отказало товариществу в удовлетворении его заявления, указав, что испрашиваемый товариществом участок находится в границе округов санитарной охраны курорта г. Сочи, а действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения в собственность участков, расположенных в границах курортов. ТУ Росимущества в указанном письме сделало вывод об отсутствии у ТСЖ "Надежда" права на приватизацию испрашиваемого товариществом участка и указало на возможность приобретения товариществом соответствующего имущества в аренду.
Считая отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК (в г. Сочи) в приобретении права собственности на земельный участок незаконным, ТСЖ "Надежда" оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Данный вывод признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения соответствующих требований также закрепляет несоответствие оспариваемых актов (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Надежда", суд первой инстанции исходил из того, что товариществом представлены не все утвержденные Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. N 370 документы.
Между тем, применение положений данного Приказа к правоотношениям по настоящему делу является ошибочным, поскольку отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК в (г. Сочи) в предоставлении товариществу "Надежда" земельного участка мотивирован иными обстоятельствами (отсутствием у товарищества права на приобретение участка в собственность), на представление неполного пакета документов территориальный орган Росимущества не ссылается.
Оценивая обоснованность заявленных ТСЖ "Надежда" требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое товариществом действие территориального отдела Роснедвижимости в виде отказа (выраженного в письме от 27.02.2008 г. N 10-10/278) в признании права товарищества на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома земельного участка, занимаемого данным домом, не соответствует законодательству РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В пункте 2 данной статьи указано, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обращение Ухаловой Н.Ф. как лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений многоквартирных домов расположенных в г. Сочи по ул. Звездной, 15, произведено на основании ч. 3 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в силу норм приведенных выше статей собственники помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Звездной, 15 в г. Сочи имеют право на приобретение бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого соответствующим домом и необходимого для его эксплуатации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана), который в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пункт 7 статьи 36 Кодекса (в редакции от 08.11.2007 г., действующей на момент спорных правоотношений), устанавливает, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 36 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании указанного проекта за счет заявителя устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом по ул. Звездной, 15 в г. Сочи в муниципальную собственность фактически не передан (л.д. 13 - 14, 27 - 28, 22 - об). Следовательно, с заявлением о приобретении прав на земельный участок ТСЖ "Надежда" от имени собственников помещений в многоквартирном доме обратилось в надлежащий орган, в компетенцию которого входит распоряжение соответствующим земельным участком (ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю).
Выводы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК (в г. Сочи) о том, что земельный участок под жилым домом в Хостинском районе г. Сочи находится в границах лечебно-оздоровительной местности, в связи с чем у собственников помещений многоквартирного жилого дома, образовавших ТСЖ "Надежда", отсутствует право на приобретение земельного участка под жилым домом в собственность, противоречит закону. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Наличие предусмотренных нормами данной статьи Кодекса ограничений в отношении земельного участка под жилым домом по ул. Звездной, 15 в г. Сочи материалами дела не подтверждено. В этой связи отказ Товариществу собственников жилья "Надежда" в признании права на предоставление бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствует требованиям законодательства РФ.
Вместе с тем, из письма от 27.02.2008 г. N 10-10/278 следует, что отказав ТСЖ "Надежда" (то есть собственникам помещений в многоквартирном доме) в признании фактически права на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность бесплатно, государственный орган тем самым заявил отказ от совершения действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ в части обращения в орган местного самоуправления за изготовлением кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждением проекта его границ, и создал у заявителя ложное представление об отсутствии у собственников жилых помещений в доме по ул. Звездная, 15 в г. Сочи права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом.
Таким образом, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, содержащиеся в письме Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 27.02.2008 г. N 10-10/278, не соответствуют законодательству РФ (статье 36 Земельного кодекса РФ и статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Надежда" как представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требования заявителя в части признания соответствующих действий незаконными.
Ошибочность позиции территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, изложенной в письме руководителя представительства территориального управления от 27.02.2008 г. N 10-10/278, подтверждена также территориальным управлением Росимущества в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде. Так, в материалы дела ТСЖ "Надежда" представлены письма от 20.08.2008 г. N 09-10/9902 (л.д. 88 - 89) и от 29.10.2008 г. N 09-07/13099 (л.д. 100 - 101), согласно которым в ответ на обращение ТСЖ "Надежда" с заявлением о приобретении прав на земельный участок территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю подтвердило право собственников жилого дома на приобретение в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом и поручило органу местного самоуправления осуществить формирование соответствующего участка и его кадастровый учет.
В силу приведенных выше норм статьи 36 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка в кадастровом отношении и его кадастровое оформление отнесены законом к компетенции органа местного самоуправления.
Учитывая, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка до его оформления в кадастровом отношении является невозможным, а участок под жилым домом по ул. Звездная, 15 в г. Сочи не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, основания для предоставления спорного участка бесплатно в собственность членов ТСЖ "Надежда" на настоящий момент (и до момента постановки соответствующего участка на кадастровый учет) отсутствуют. В этой связи в удовлетворении требования ТСЖ "Надежда" об обязании ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (в г. Сочи) предоставить участок в собственность надлежит отказать.
Вместе с тем, заявителю следует иметь в виду, что Земельный кодекс РФ и Федеральный закон N 189-ФЗ предоставляют право на бесплатное приобретение участка под жилым домом в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме (а не в собственность ТСЖ). Данное обстоятельство следует учитывать при формулировании своих требований к территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю.
Кроме того, из норм действующего законодательства РФ не следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, финансирует орган местного самоуправления. Работы по изготовлению проекта границ земельного участка, кадастровой карты и установлению границ участка на местности выполняются за счет лица, обратившегося с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Получение иной необходимой информации о земельном участке осуществляется за счет государственных органов, ответственных за внесение этих данных в кадастровую карту земельного участка (статьи 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данные требования закона также должны быть учтены товариществом "Надежда" при последующем обращении в органы местного самоуправления за формированием спорного участка.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования заявителя - частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08.
С учетом изложенного и принимая во внимание частичное удовлетворение требований ТСЖ "Надежда", апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отнесения госпошлины по заявлению в размере 2000 руб. (уплаченной товариществом по платежному поручению N 6 от 26.03.2008 г. - л.д. 15) и госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (уплаченной товариществом по платежному поручению N 7 от 07.07.2008 г. - л.д. 82), на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (структурным подразделением которого является заинтересованное лицо по делу).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. изменить.
Признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи, содержащиеся в письме Сочинского представительства ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 27.02.2008 г. N 10-10/278, в виде отказа Товариществу собственников жилья "Надежда" в признании права на предоставление бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, незаконными.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в пользу ТСЖ "Надежда" госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)