Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2003 года Дело N Ф09-1164/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Старт" на решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14460/2002 по иску ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее ОАО ЭиЭ "Челябэнерго") к жилищно-строительному кооперативу "Старт" (далее ЖСК "Старт") с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Челябинска, МП "Ремжилзаказчик", о взыскании задолженности в сумме 151423 руб. 21 коп.
В судебном заседании присутствовали представители: от истца - Коржева Л.В., юрисконсульт по доверенности N 119-75 от 04.01.2003; от ответчика - Камалов О.А., адвокат по доверенности от 05.05.2003.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Старт" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2001 года по июль 2002 года.
В связи с частичным погашением задолженности истцом заявлено ходатайство о снижении суммы иска до 1409 руб. 65 коп.
Решением от 15.12.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Старт" в пользу истца взыскано 1409 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано. В порядке распределения судебных расходов с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 3966 руб. 95 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "Старт" с судебными актами в части распределения государственной пошлины и выводов суда о прекращении действия заключенного между сторонами соглашения от 01.04.1999 не согласно, просит их изменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 69, 110 АПК РФ, неправильное применение ст. 313 ГК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что истец по заключенному между сторонами договору N Т-247 от 04.04.2000 оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии для населения. Поводом для подачи искового заявления о взыскании возникшей задолженности, послужил факт неоплаты ответчиком потребленных услуг за период с декабря 2001 по июль 2002 года.
После подачи искового заявления МП "Ремжилзаказчик", действуя на основании договора N 20 от 13.05.2002, заключенного с ЖСК "Старт", перечислил ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в счет погашения задолженности ответчика 200000 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1409 руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Причиной обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в добровольном порядке. Погасив возникшую задолженность лишь после обращения ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в суд, ответчик, тем самым, признал обоснованность заявленных требований. При этом судом правильно установлено, что действия МП "Ремжилзаказчик" по оплате задолженности осуществлялись последним на основании заключенного с ЖСК "Старт" договора от 13.05.2002, т.е. по существу являлись действиями самого ответчика по исполнению им обязательства перед ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" (п. 1 ст. 313, ст. 403 ГК РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, отнес на ответчика судебные расходы по настоящему делу, исходя из фактической оплаты долга, произведенного после обращения заинтересованного лица с иском в суд.
Ссылка ЖСК "Старт" на действие соглашения от 01.04.99, которым предусматривался особый порядок по расчетам с льготными категориями населения, что, по мнению ответчика, исключает возложение на него обязанности по уплате государственной пошлины с суммы, уплаченной после обращения ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" с иском в суд, во внимание принята быть не может. Указанное соглашение являлось неотъемлемой частью договора на теплоснабжение, заключенного между истцом и ответчиком 05.01.1990 (п. 10 соглашения от 01.04.99). Между тем, 04.04.2000 между сторонами был заключен новый договор теплоснабжения, в пункте 9.1 которого стороны предусмотрели, что с момента заключения настоящего договора ранее действующие договоры, относящиеся к взаимоотношениям сторон по теплоснабжению, прекращают свое действие (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Кроме этого, факт прекращения действия соглашения от 01.04.1999 подтверждается разделом 5 действующего договора энергоснабжения, предусматривающего порядок расчетов, исходя из оплаты фактически потребленной тепловой энергии (п. 5.3 договора от 04.04.2000).
Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о прекращении действия соглашения от 01.04.1999 является обоснованным, соответствующим материалам дела.
Таким образом, материалы дела судом исследованы полно и объективно, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14460/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК "Старт" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 64 от 01.04.2003 в размере 1890 руб. 37 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2003 N Ф09-1164/2003-ГК ПО ДЕЛУ N А76-14460/2002
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 мая 2003 года Дело N Ф09-1164/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Старт" на решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14460/2002 по иску ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее ОАО ЭиЭ "Челябэнерго") к жилищно-строительному кооперативу "Старт" (далее ЖСК "Старт") с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Челябинска, МП "Ремжилзаказчик", о взыскании задолженности в сумме 151423 руб. 21 коп.
В судебном заседании присутствовали представители: от истца - Коржева Л.В., юрисконсульт по доверенности N 119-75 от 04.01.2003; от ответчика - Камалов О.А., адвокат по доверенности от 05.05.2003.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Старт" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2001 года по июль 2002 года.
В связи с частичным погашением задолженности истцом заявлено ходатайство о снижении суммы иска до 1409 руб. 65 коп.
Решением от 15.12.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Старт" в пользу истца взыскано 1409 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано. В порядке распределения судебных расходов с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 3966 руб. 95 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "Старт" с судебными актами в части распределения государственной пошлины и выводов суда о прекращении действия заключенного между сторонами соглашения от 01.04.1999 не согласно, просит их изменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 69, 110 АПК РФ, неправильное применение ст. 313 ГК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что истец по заключенному между сторонами договору N Т-247 от 04.04.2000 оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии для населения. Поводом для подачи искового заявления о взыскании возникшей задолженности, послужил факт неоплаты ответчиком потребленных услуг за период с декабря 2001 по июль 2002 года.
После подачи искового заявления МП "Ремжилзаказчик", действуя на основании договора N 20 от 13.05.2002, заключенного с ЖСК "Старт", перечислил ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в счет погашения задолженности ответчика 200000 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1409 руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Причиной обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в добровольном порядке. Погасив возникшую задолженность лишь после обращения ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в суд, ответчик, тем самым, признал обоснованность заявленных требований. При этом судом правильно установлено, что действия МП "Ремжилзаказчик" по оплате задолженности осуществлялись последним на основании заключенного с ЖСК "Старт" договора от 13.05.2002, т.е. по существу являлись действиями самого ответчика по исполнению им обязательства перед ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" (п. 1 ст. 313, ст. 403 ГК РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, отнес на ответчика судебные расходы по настоящему делу, исходя из фактической оплаты долга, произведенного после обращения заинтересованного лица с иском в суд.
Ссылка ЖСК "Старт" на действие соглашения от 01.04.99, которым предусматривался особый порядок по расчетам с льготными категориями населения, что, по мнению ответчика, исключает возложение на него обязанности по уплате государственной пошлины с суммы, уплаченной после обращения ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" с иском в суд, во внимание принята быть не может. Указанное соглашение являлось неотъемлемой частью договора на теплоснабжение, заключенного между истцом и ответчиком 05.01.1990 (п. 10 соглашения от 01.04.99). Между тем, 04.04.2000 между сторонами был заключен новый договор теплоснабжения, в пункте 9.1 которого стороны предусмотрели, что с момента заключения настоящего договора ранее действующие договоры, относящиеся к взаимоотношениям сторон по теплоснабжению, прекращают свое действие (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Кроме этого, факт прекращения действия соглашения от 01.04.1999 подтверждается разделом 5 действующего договора энергоснабжения, предусматривающего порядок расчетов, исходя из оплаты фактически потребленной тепловой энергии (п. 5.3 договора от 04.04.2000).
Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о прекращении действия соглашения от 01.04.1999 является обоснованным, соответствующим материалам дела.
Таким образом, материалы дела судом исследованы полно и объективно, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14460/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК "Старт" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 64 от 01.04.2003 в размере 1890 руб. 37 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)