Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 14.12.2006 ПО ДЕЛУ N А51-13517/06-37-269

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. по делу N А51-13517/06-37-269



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
администрации г. Владивостока
к Государственной жилищной инспекции Приморского края
о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2006 года N 70/05-04
установил:

администрация г. Владивостока (далее по тексту "заявитель", "администрация") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее по тексту "административный орган", "инспекция") от 18.09.2006 года N 70/05-04 по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 06.12.2006 года по 11.12.2006 года.
Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку администрация г. Владивостока не является собственником жилого дома N 47 по ул. Сахалинская, а является собственником неприватизированных квартир в этом доме. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества возложена на собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, администрация не имела возможности для соблюдения установленных правил и норм, поскольку она является исполнителем бюджета.
Комиссия представила отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя она не признает, считает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Администрация обладала достаточными полномочиями и возможностями для осуществления капитального ремонта лифта жилого дома N 47 по ул. Сахалинской г. Владивостока.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
На основании требования прокуратуры Первомайского района г. Владивостока от 12.07.2006 года N 571-ж/06 по обращению граждан, проживающих по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 47, Государственная жилищная инспекция Приморского края провела проверку соблюдения администрацией г. Владивостока правил содержания и ремонта оборудования (лифта) жилого дома по указанному адресу.
В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение подпункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, пункта 4.2 ГОСТа 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" лифт, расположенный в жилом доме N 47 по ул. Сахалинской г. Владивостока, находится в неисправном состоянии, о чем составлен акт от 19.07.2006 года N 40/05-73 о проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю.
По факту выявленного нарушения инспекция составила в отношении администрации протокол об административном правонарушении от 21.07.2006 года N 70/05-04.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статей 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ") административным органом принято постановление от 18.09.2006 года N 70/05-04 о назначении администрации административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
Администрация не согласилась с постановлением инспекции и обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 18.09.2006 года N 70/05-04.
Оценив доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления).
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в соответствии с актом от 24.07.2000 года владелец лифта, установленного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 47 - Управление муниципального заказа по ЖКХ администрации г. Владивостока, ответственное за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта, передает ЗАО "ПНСТЭС "Дальтехэнерго" лифт на обследование, который выводится из эксплуатации с 24.07.2000 года. При выявлении в ходе обследования неисправностей обследование приостанавливается и лифт передается владельцу для производства ремонта, модернизации и замены лифта.
По результатам обследования был составлен акт от 27.07.2000 года с указанием на необходимость устранения замечаний и проведения технического освидетельствования лифта, отработавшего нормативный срок службы.
Однако устранение замечаний и техническое освидетельствование лифта администрацией не производились, лифт для осмотра органами Госгортехнадзора не представлялся, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Кроме того, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 13.10.2006 года собственником жилого строения по адресу г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 47 является муниципальное образование г. Владивостока, балансодержателем - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента прекращения эксплуатации лифта и возникновения обязанности по его ремонту, то есть с 24.07.2000 года, до обнаружения комиссией административного правонарушения жилой дом N 47 по ул. Сахалинской являлся муниципальной собственностью.
Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Статья 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2003 года N 189-ФЗ предусматривает введение в действие ЖК РФ с 1 марта 2005 года.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку обязанность по ремонту лифта установленного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 47, возникла до введения в действие ЖК РФ, нормы настоящего Кодекса на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем ссылка заявителя на положения ЖК РФ в обоснование своих доводов является несостоятельной.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 года N 154-ФЗ функции по содержанию и использованию муниципального жилищного фонда и нежилых помещений возложены на органы местного самоуправления.
Администрация не представила доказательства, подтверждающие закрепление муниципального имущества - жилого дома N 47 по ул. Сахалинской за иными организациям на праве хозяйственного ведения оперативного управления), в связи с чем она является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов, то есть субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно решению Думы г. Владивостока от 08.12.2005 года N 142 "О бюджете Владивостокского городского округа на 2006 год" бюджетом г. Владивостока по строке "Капитальный ремонт" предусматривалось выделение 70 000 000 рублей. На основании распоряжения главы администрации г. Владивостока от 11.09.2006 года N 868-р были внесены изменения в распоряжение от 02.03.2006 года N 163-р "Об утверждении плана финансирования капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2006 год" и на капитальный ремонт были выделены финансовые средства из бюджета в размере 139 800 000 рублей.
Кроме того, суд установил, что в соответствии с решениями Думы г. Владивостока о бюджетах, утвержденных на 2001 - 2005 годы предусматривалось выделение значительных денежных средств на содержание и ремонт жилого фонда, в связи с чем довод заявителя о недостаточности финансирования содержания объектов муниципальной собственности суд признает необоснованным.
Поскольку нарушение администрацией правил содержания и ремонта лифта является длящимся правонарушением, в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Исходя из указанных положений закона, срок давности привлечения администрации к административной ответственности инспекцией соблюден.
В связи с тем, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности администрации в его совершении, а также о соблюдении комиссией требований законодательства об административных правонарушениях, суд делает вывод о том, что постановление от 18.09.2006 года N 70/05-04 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)