Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от ТСЖ "Вертикаль" председателя правления Башкировой Л.В. (решение от 08.08.2008 N 2) и Юрьева Р.Н. (доверенность от 08.07.2008), от ЗАО "Фирма "Петротрест" Суржик Е.И. (доверенность от 15.01.2009), рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А56-25206/2007 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый двор" (далее - Общество) и закрытому акционерному обществу "Фирма "Петротрест" (далее - Фирма) и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своих требований просило обязать ответчиков передать истцу:
- - утвержденную проектную документацию на строительство с внесенными изменениями с надписями о соответствии ей выполненных в натуре работ, сделанными ответственными производителями работ;
- - заявление заказчика (застройщика) о назначении государственной комиссии;
- - акт приемки объекта заказчиком от исполнителя (акт рабочей комиссии);
- - акт геодезической разбивки пятна застройки;
- - акт геодезической разбивки основных осей здания;
- - акт проверки планового и высотного положения фундаментов;
- - исполнительную схему планового и высотного положения объекта;
- - исполнительную топографическую съемку объекта после окончания строительства или копию договора на ее выполнение;
- - справку об испытании грунтов основания и грунтовых вод;
- - акт приемки "нулевого" цикла и площадочного дренажа;
- - паспорта на оборудование и механизмы;
- - акт приема внутренних электросетей;
- - акт приема телефонизации;
- - акт приема телевидения;
- - акт приема элементов благоустройства;
- - акт приема фасада;
- - сертификаты, паспорта на материалы и изделия;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - акт поэтажной приемки;
- - акт приемки кровли;
- - акт промежуточной приемки ответственных конструкций;
- - акт на проверку и приемку мусоропровода;
- - акт о выполнении грозозащиты и заземления оборудования;
- - акт испытания противопожарного водопровода;
- - акт приема системы дымоудаления;
- - акт приема в эксплуатацию системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ);
- - акт приемки общесплавной канализации или фекальной, ливневой канализации;
- - акт на проверку системы внутренней канализации;
- - акт приемки в эксплуатацию систем отопления и горячего водоснабжения;
- - акт приемки объекта теплоснабжения;
- - акт проверки на зажигание внутреннего освещения;
- - акт приемки на зажигание наружного освещения;
- - акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок;
- - акт проверки акустического благоустройства и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в том числе шумов от инженерного и сантехнического оборудования (лифтов, насосов и др.);
- - разрешение СЭН на пользование холодной и горячей водой;
- - санэпидзаключение о радиационном обследовании объекта;
- - журналы производства работ и другие спецжурналы;
- - паспорта на иное установленное оборудование, подлежащее паспортизации;
- - паспорт БТИ на земельный участок;
- - протоколы измерения вентиляции (далее - документация).
Решением от 04.04.2008 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен в части понуждения Общества передать Товариществу документацию, в иске к Фирме отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение от 04.04.2008 изменено, Товариществу в иске отказано полностью.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ему документации, просит постановление от 16.09.2008 отменить, решение от 04.04.2008 оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, поскольку иск заявлен не об "истребовании", а об "обязании" передать документацию, суд апелляционной инстанции необоснованно предложил истцу представить доказательства существования перечисленных в просительной части иска документов, которые фактически отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Фирма, ссылаясь на ее необоснованность, просит постановление от 16.09.2008 оставить без изменения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, а представитель Фирмы возразил против ее удовлетворения.
Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Фирмой (инвестор) и Обществом (застройщик) 26.06.2000 заключен договор N 215-д, в соответствии с условиями которого первая обязалась осуществить инвестирование строительства многоквартирного жилого дома N 2 по пр. Пятилеток в Санкт-Петербурге (далее - дом), а второе - передать инвестору по окончании строительства дома находящиеся в нем жилые и нежилые помещения.
Общим собранием акционеров Фирмы для управления домом 12.03.2003 принято решение о создании Товарищества, которое 21.04.2003 включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Государственной приемочной комиссией 25.11.2003 составлен акт приемки законченного строительством дома и принятия его в эксплуатацию.
На основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 30.09.2004 N 1 (т. 1, л.д. 78 - 79) Фирма передала на баланс Товариществу дом с "технической документацией в полном объеме" и "исполнительной документацией (пакет Госкомиссии, ПИБ)".
Ссылаясь на то, что ответчики не предоставили необходимую для эксплуатации дома документацию, Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Признав правомерным требование истца о передаче ему исполнительной и технической документации, которая предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и пунктами 7.1 и 7.11 территориальных строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", утвержденных распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 N 2667-ра (далее - ТСН 12-316-2002), и учитывая отсутствие в акте от 30.09.2004 N 1 перечня документации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиками факта ее передачи истцу, в связи с чем удовлетворил иск, заявленный к Обществу.
Ссылаясь на то, что действующими на момент приемки дома ТСН 12-316-2002 не было предусмотрено указание в акте приема-передачи объекта недвижимости эксплуатирующей организации перечня передаваемых документов, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав в иске в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда правильным.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление домом товариществом собственников жилья.
Из положений статей 135 и 137 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 7.11 ТСН 12-316-2002 исполнительная и техническая документация по объекту, представленная на рассмотрение приемочной комиссии в соответствии с пунктом 7.1 и приложением Б ТСН 12-316-2002, после утверждения акта приемки в эксплуатацию передается заказчиком эксплуатирующей организации.
В соответствии с названными нормами товарищество собственников жилья вправе требовать передачи ему исполнительной и технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, в случае, если эта документация не была передана в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что истребуемая документация находится у ответчиков и в нарушение пункта 7.11 ТСН 12-316-2002 не была передана истцу, суду не представлены.
Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, в том числе авизо от 30.09.2004 N 1 и акт от 30.09.2004 N 1, сделал правильный вывод о том, что истребуемая документация была передана истцу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно решение суда первой инстанции изменил, отказав Товариществу в иске в полном объеме.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А56-25206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-25206/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А56-25206/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от ТСЖ "Вертикаль" председателя правления Башкировой Л.В. (решение от 08.08.2008 N 2) и Юрьева Р.Н. (доверенность от 08.07.2008), от ЗАО "Фирма "Петротрест" Суржик Е.И. (доверенность от 15.01.2009), рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А56-25206/2007 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),
установил:
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый двор" (далее - Общество) и закрытому акционерному обществу "Фирма "Петротрест" (далее - Фирма) и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своих требований просило обязать ответчиков передать истцу:
- - утвержденную проектную документацию на строительство с внесенными изменениями с надписями о соответствии ей выполненных в натуре работ, сделанными ответственными производителями работ;
- - заявление заказчика (застройщика) о назначении государственной комиссии;
- - акт приемки объекта заказчиком от исполнителя (акт рабочей комиссии);
- - акт геодезической разбивки пятна застройки;
- - акт геодезической разбивки основных осей здания;
- - акт проверки планового и высотного положения фундаментов;
- - исполнительную схему планового и высотного положения объекта;
- - исполнительную топографическую съемку объекта после окончания строительства или копию договора на ее выполнение;
- - справку об испытании грунтов основания и грунтовых вод;
- - акт приемки "нулевого" цикла и площадочного дренажа;
- - паспорта на оборудование и механизмы;
- - акт приема внутренних электросетей;
- - акт приема телефонизации;
- - акт приема телевидения;
- - акт приема элементов благоустройства;
- - акт приема фасада;
- - сертификаты, паспорта на материалы и изделия;
- - акты освидетельствования скрытых работ;
- - акт поэтажной приемки;
- - акт приемки кровли;
- - акт промежуточной приемки ответственных конструкций;
- - акт на проверку и приемку мусоропровода;
- - акт о выполнении грозозащиты и заземления оборудования;
- - акт испытания противопожарного водопровода;
- - акт приема системы дымоудаления;
- - акт приема в эксплуатацию системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ);
- - акт приемки общесплавной канализации или фекальной, ливневой канализации;
- - акт на проверку системы внутренней канализации;
- - акт приемки в эксплуатацию систем отопления и горячего водоснабжения;
- - акт приемки объекта теплоснабжения;
- - акт проверки на зажигание внутреннего освещения;
- - акт приемки на зажигание наружного освещения;
- - акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок;
- - акт проверки акустического благоустройства и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в том числе шумов от инженерного и сантехнического оборудования (лифтов, насосов и др.);
- - разрешение СЭН на пользование холодной и горячей водой;
- - санэпидзаключение о радиационном обследовании объекта;
- - журналы производства работ и другие спецжурналы;
- - паспорта на иное установленное оборудование, подлежащее паспортизации;
- - паспорт БТИ на земельный участок;
- - протоколы измерения вентиляции (далее - документация).
Решением от 04.04.2008 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен в части понуждения Общества передать Товариществу документацию, в иске к Фирме отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение от 04.04.2008 изменено, Товариществу в иске отказано полностью.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ему документации, просит постановление от 16.09.2008 отменить, решение от 04.04.2008 оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, поскольку иск заявлен не об "истребовании", а об "обязании" передать документацию, суд апелляционной инстанции необоснованно предложил истцу представить доказательства существования перечисленных в просительной части иска документов, которые фактически отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Фирма, ссылаясь на ее необоснованность, просит постановление от 16.09.2008 оставить без изменения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, а представитель Фирмы возразил против ее удовлетворения.
Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Фирмой (инвестор) и Обществом (застройщик) 26.06.2000 заключен договор N 215-д, в соответствии с условиями которого первая обязалась осуществить инвестирование строительства многоквартирного жилого дома N 2 по пр. Пятилеток в Санкт-Петербурге (далее - дом), а второе - передать инвестору по окончании строительства дома находящиеся в нем жилые и нежилые помещения.
Общим собранием акционеров Фирмы для управления домом 12.03.2003 принято решение о создании Товарищества, которое 21.04.2003 включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Государственной приемочной комиссией 25.11.2003 составлен акт приемки законченного строительством дома и принятия его в эксплуатацию.
На основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 30.09.2004 N 1 (т. 1, л.д. 78 - 79) Фирма передала на баланс Товариществу дом с "технической документацией в полном объеме" и "исполнительной документацией (пакет Госкомиссии, ПИБ)".
Ссылаясь на то, что ответчики не предоставили необходимую для эксплуатации дома документацию, Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Признав правомерным требование истца о передаче ему исполнительной и технической документации, которая предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и пунктами 7.1 и 7.11 территориальных строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", утвержденных распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 N 2667-ра (далее - ТСН 12-316-2002), и учитывая отсутствие в акте от 30.09.2004 N 1 перечня документации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиками факта ее передачи истцу, в связи с чем удовлетворил иск, заявленный к Обществу.
Ссылаясь на то, что действующими на момент приемки дома ТСН 12-316-2002 не было предусмотрено указание в акте приема-передачи объекта недвижимости эксплуатирующей организации перечня передаваемых документов, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав в иске в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда правильным.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление домом товариществом собственников жилья.
Из положений статей 135 и 137 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 7.11 ТСН 12-316-2002 исполнительная и техническая документация по объекту, представленная на рассмотрение приемочной комиссии в соответствии с пунктом 7.1 и приложением Б ТСН 12-316-2002, после утверждения акта приемки в эксплуатацию передается заказчиком эксплуатирующей организации.
В соответствии с названными нормами товарищество собственников жилья вправе требовать передачи ему исполнительной и технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, в случае, если эта документация не была передана в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что истребуемая документация находится у ответчиков и в нарушение пункта 7.11 ТСН 12-316-2002 не была передана истцу, суду не представлены.
Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, в том числе авизо от 30.09.2004 N 1 и акт от 30.09.2004 N 1, сделал правильный вывод о том, что истребуемая документация была передана истцу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно решение суда первой инстанции изменил, отказав Товариществу в иске в полном объеме.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А56-25206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)