Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании: Гильмутдиновой Л.Ю., доверенность N 5 от 05.12.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г.
по делу N А45-23180/2008 (судья Васютина О.М.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "ДЕРЖАВА"
к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным предписания N 157-в/162-в об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 22.10.2008 г.
установил:
жилищно-строительный кооператив "ДЕРЖАВА" (ЖСК "ДЕРЖАВА") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным предписания N 157-в/162-в об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 22.10.2008 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. заявленные ЖСК "ДЕРЖАВА" требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЖСК "ДЕРЖАВА" в полном объеме по следующим основаниям.
- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица незамедлительного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков, ЖСК "ДЕРЖАВА" нарушены указанные нормы; п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в соответствии с которым в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений; п. 1 ст. 10 Федерального закона N 134-ФЗ, устанавливающим, что в случае выявления в результате проведения мероприятий по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений; невыдача предписания ЖСК "ДЕРЖАВА" об устранении нарушений явилась бы неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностными лицами Департамента возложенных на них полномочий.
Более подробно доводы Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также указав на незаконность взыскания судом государственной пошлины с Департамента, а не за счет средств федерального бюджета.
Представитель ЖСК "Держава" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. подлежащим отмене в части взыскания с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области судебных расходов, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела установлено, что на основании поступивших 18.09.2008 и 29.09.2009 в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области жалоб Носкова В.Ю., Шарыповой Е.А., Солодковой СВ. в отношении ЖСК "ДЕРЖАВА" изданы приказы Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 22.09.2008 N 157-в и N 162-в от 30.09.2008 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В период с 30.09.2008 по 14.10.2008 Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области проведена проверка соблюдения ЖСК "ДЕРЖАВА" законодательства в области долевого строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области, по окончании которой составлен акт проверки N 157-в/162-в от 14.10.2008.
По результатам проверки ЖСК "ДЕРЖАВА" выдано предписание N 157-в/162-в об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 22.10.2008, в соответствии с которым ЖСК "ДЕРЖАВА" предлагается в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Носкову Виктору Юрьевичу и Шарыповой Елене Анверовне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская в городе Новосибирске в размере один миллион семьсот четырнадцать тысяч пятьсот рублей в равных долях каждому, в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Солодковой Светлане Васильевне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Энгельса в городе Новосибирске в размере триста сорок шесть тысяч пятьсот рублей.
В соответствии с ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.
В силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из характера спорного правоотношения и приведенных правовых норм, применению подлежат специальные нормы, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, руководствуясь которыми контролирующий орган осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При этом постановлением губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 N 409 "О возложении на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов" на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области возложены полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с 11.01.2007.
В соответствии с п. 3.17 Положения о Департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Положение), утвержденным постановлением губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 N 224, Департамент для реализации своих полномочий имеет право осуществлять контроль за соблюдением положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями указанного Федерального закона.
На основании п. 3.18. настоящего Положения контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иных нормативных правовых актов в сфере долевого строительства и устанавливать сроки устранения таких нарушений. Аналогичную норму содержит подпункт 6 пункта 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что контролирующий орган, осуществляющий контроль за соблюдением положений Закона N 214-ФЗ, вправе направлять предписания только застройщикам.
Пункт 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что контролирующим органом было вынесено постановление N 37/08 от 22.10.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении ЖСК "ДЕРЖАВА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Одновременно контролирующим органом направлено ЖСК "ДЕРЖАВА" предписание N 157-в/162-в от 22.10.2008 г. об устранении им нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, ЖСК "ДЕРЖАВА" не является застройщиком, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Новосибирской области от 15.01.2009 по делу N А45-18799/2008 и в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у контролирующего органа отсутствовали правовые основания направления предписания об устранении нарушений положений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов лицу не являющемуся застройщику.
Поскольку предписание является индивидуальным ненормативным актом, то он может быть вынесен только в случаях и в порядке, установленных законодательством, уполномоченным на то государственным органом и его выдача не должна иметь целью устранение выявленного административного правонарушения ввиду того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит процессуальных норм, предусматривающих основания и порядок его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что в целях устранения выявленных нарушений ЖСК "ДЕРЖАВА" предписано в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Носкову Виктору Юрьевичу и Шарыповой Елене Анверовне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская в городе Новосибирске в размере один миллион семьсот четырнадцать тысяч пятьсот рублей в равных долях каждому, в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Солодковой Светлане Васильевне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Энгельса в городе Новосибирске в размере триста сорок шесть тысяч пятьсот рублей.
Как правильно указал в решении суд, контролирующий орган обязал ЖСК "ДЕРЖАВА" устранить административное правонарушение, что не соответствует нормам Закона N 214-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которыми контролирующий орган при осуществлении своих функций обязан руководствоваться.
Кроме того, из существа договора следует, что правоотношения между ЖСК "ДЕРЖАВА" и указанными гражданами являются гражданско-правовыми и поэтому регулируются гражданским законодательством.
При этом пункт 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. 2. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом первой инстанции правильно установлено и следует из оспариваемого предписания, что контролирующий орган применил последствия недействительности (ничтожности) договора (сделки) о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и обязал ЖСК "ДЕРЖАВА" возвратить Носкову В.Ю., Шарыповой Е.А., Солодковой СВ. денежные средства в соответствующих размерах, что не входит в его полномочия, и относится законом к компетенции суда.
Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области для реализации своих полномочий имеет право на основании п. 3.20. Положения, п. 8) ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2008 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2008, т.е. до момента вынесения предписания), с ЖСК "ДЕРЖАВА" в пользу истцов Носкова В.Ю. и Шарыповой Е.А. взысканы суммы неосновательного обогащения. Поводом обращения с иском послужило то, что ЖСК "ДЕРЖАВА" в срок, предусмотренный соглашением о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, не возвратило денежные средства в полном объеме (л.д. 44). При этом имеются расхождения в суммах, подлежащих возврату согласно предписанию и указанному судебному акту. Также Солодкова СВ. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК "ДЕРЖАВА".
Способы защиты нарушенных прав, устранения последствий выявленного административного правонарушения по факту привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости определены законодательством.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание нарушает права и законные интересы ЖСК "ДЕРЖАВА", так как незаконно возлагает на него обязанность по возврату денежных средств граждан, привлеченных для целей строительства многоквартирных домов.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В материалах дела имеется копия постановления N 31/09 от 01.04.2009 о привлечении контролирующим органом ЖСК "ДЕРЖАВА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение оспариваемого предписания в виде наложения штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Ссылка контролирующего органа на норму ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в обоснование законности вынесения предписания, правомерно не принята судом первой инстанции. Поскольку применение последствий ничтожной сделки компетенция только суда в силу закона, то контролирующий орган не вправе выносить предписания об устранении выявленных нарушений способом, являющимся исключительно судебным способом защиты прав.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЖСК "ДЕРЖАВА" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вынес решение о признании предписания незаконным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции в пользу ЖСК "ДЕРЖАВА" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судом первой инстанции не учтено, что в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 31.01.2009 г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных делах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит возвращению ЖСК "ДЕРЖАВА" из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу ЖСК "ДЕРЖАВА" государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по квитанции N 045004001 от 16.01.2009 г.
Ошибочно уплаченная Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области платежным поручением N 465 от 16.04.2009 г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110 п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 года по делу N А45-23180/2008 отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "ДЕРЖАВА" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2009 N 07АП-3722/09 ПО ДЕЛУ N А45-23180/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N 07АП-3722/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании: Гильмутдиновой Л.Ю., доверенность N 5 от 05.12.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г.
по делу N А45-23180/2008 (судья Васютина О.М.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "ДЕРЖАВА"
к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным предписания N 157-в/162-в об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 22.10.2008 г.
установил:
жилищно-строительный кооператив "ДЕРЖАВА" (ЖСК "ДЕРЖАВА") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным предписания N 157-в/162-в об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 22.10.2008 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. заявленные ЖСК "ДЕРЖАВА" требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЖСК "ДЕРЖАВА" в полном объеме по следующим основаниям.
- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица незамедлительного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков, ЖСК "ДЕРЖАВА" нарушены указанные нормы; п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в соответствии с которым в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений; п. 1 ст. 10 Федерального закона N 134-ФЗ, устанавливающим, что в случае выявления в результате проведения мероприятий по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений; невыдача предписания ЖСК "ДЕРЖАВА" об устранении нарушений явилась бы неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностными лицами Департамента возложенных на них полномочий.
Более подробно доводы Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также указав на незаконность взыскания судом государственной пошлины с Департамента, а не за счет средств федерального бюджета.
Представитель ЖСК "Держава" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. подлежащим отмене в части взыскания с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области судебных расходов, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела установлено, что на основании поступивших 18.09.2008 и 29.09.2009 в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области жалоб Носкова В.Ю., Шарыповой Е.А., Солодковой СВ. в отношении ЖСК "ДЕРЖАВА" изданы приказы Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 22.09.2008 N 157-в и N 162-в от 30.09.2008 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В период с 30.09.2008 по 14.10.2008 Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области проведена проверка соблюдения ЖСК "ДЕРЖАВА" законодательства в области долевого строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области, по окончании которой составлен акт проверки N 157-в/162-в от 14.10.2008.
По результатам проверки ЖСК "ДЕРЖАВА" выдано предписание N 157-в/162-в об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области от 22.10.2008, в соответствии с которым ЖСК "ДЕРЖАВА" предлагается в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Носкову Виктору Юрьевичу и Шарыповой Елене Анверовне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская в городе Новосибирске в размере один миллион семьсот четырнадцать тысяч пятьсот рублей в равных долях каждому, в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Солодковой Светлане Васильевне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Энгельса в городе Новосибирске в размере триста сорок шесть тысяч пятьсот рублей.
В соответствии с ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.
В силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из характера спорного правоотношения и приведенных правовых норм, применению подлежат специальные нормы, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, руководствуясь которыми контролирующий орган осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При этом постановлением губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 N 409 "О возложении на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов" на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области возложены полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с 11.01.2007.
В соответствии с п. 3.17 Положения о Департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Положение), утвержденным постановлением губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 N 224, Департамент для реализации своих полномочий имеет право осуществлять контроль за соблюдением положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями указанного Федерального закона.
На основании п. 3.18. настоящего Положения контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иных нормативных правовых актов в сфере долевого строительства и устанавливать сроки устранения таких нарушений. Аналогичную норму содержит подпункт 6 пункта 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что контролирующий орган, осуществляющий контроль за соблюдением положений Закона N 214-ФЗ, вправе направлять предписания только застройщикам.
Пункт 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что контролирующим органом было вынесено постановление N 37/08 от 22.10.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении ЖСК "ДЕРЖАВА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Одновременно контролирующим органом направлено ЖСК "ДЕРЖАВА" предписание N 157-в/162-в от 22.10.2008 г. об устранении им нарушений, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Новосибирской области.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, ЖСК "ДЕРЖАВА" не является застройщиком, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Новосибирской области от 15.01.2009 по делу N А45-18799/2008 и в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у контролирующего органа отсутствовали правовые основания направления предписания об устранении нарушений положений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов лицу не являющемуся застройщику.
Поскольку предписание является индивидуальным ненормативным актом, то он может быть вынесен только в случаях и в порядке, установленных законодательством, уполномоченным на то государственным органом и его выдача не должна иметь целью устранение выявленного административного правонарушения ввиду того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит процессуальных норм, предусматривающих основания и порядок его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что в целях устранения выявленных нарушений ЖСК "ДЕРЖАВА" предписано в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Носкову Виктору Юрьевичу и Шарыповой Елене Анверовне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская в городе Новосибирске в размере один миллион семьсот четырнадцать тысяч пятьсот рублей в равных долях каждому, в срок до 15 ноября 2008 года возвратить Солодковой Светлане Васильевне денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома по улице Энгельса в городе Новосибирске в размере триста сорок шесть тысяч пятьсот рублей.
Как правильно указал в решении суд, контролирующий орган обязал ЖСК "ДЕРЖАВА" устранить административное правонарушение, что не соответствует нормам Закона N 214-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которыми контролирующий орган при осуществлении своих функций обязан руководствоваться.
Кроме того, из существа договора следует, что правоотношения между ЖСК "ДЕРЖАВА" и указанными гражданами являются гражданско-правовыми и поэтому регулируются гражданским законодательством.
При этом пункт 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. 2. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом первой инстанции правильно установлено и следует из оспариваемого предписания, что контролирующий орган применил последствия недействительности (ничтожности) договора (сделки) о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и обязал ЖСК "ДЕРЖАВА" возвратить Носкову В.Ю., Шарыповой Е.А., Солодковой СВ. денежные средства в соответствующих размерах, что не входит в его полномочия, и относится законом к компетенции суда.
Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области для реализации своих полномочий имеет право на основании п. 3.20. Положения, п. 8) ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2008 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2008, т.е. до момента вынесения предписания), с ЖСК "ДЕРЖАВА" в пользу истцов Носкова В.Ю. и Шарыповой Е.А. взысканы суммы неосновательного обогащения. Поводом обращения с иском послужило то, что ЖСК "ДЕРЖАВА" в срок, предусмотренный соглашением о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, не возвратило денежные средства в полном объеме (л.д. 44). При этом имеются расхождения в суммах, подлежащих возврату согласно предписанию и указанному судебному акту. Также Солодкова СВ. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК "ДЕРЖАВА".
Способы защиты нарушенных прав, устранения последствий выявленного административного правонарушения по факту привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости определены законодательством.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание нарушает права и законные интересы ЖСК "ДЕРЖАВА", так как незаконно возлагает на него обязанность по возврату денежных средств граждан, привлеченных для целей строительства многоквартирных домов.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В материалах дела имеется копия постановления N 31/09 от 01.04.2009 о привлечении контролирующим органом ЖСК "ДЕРЖАВА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение оспариваемого предписания в виде наложения штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Ссылка контролирующего органа на норму ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в обоснование законности вынесения предписания, правомерно не принята судом первой инстанции. Поскольку применение последствий ничтожной сделки компетенция только суда в силу закона, то контролирующий орган не вправе выносить предписания об устранении выявленных нарушений способом, являющимся исключительно судебным способом защиты прав.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЖСК "ДЕРЖАВА" в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вынес решение о признании предписания незаконным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции в пользу ЖСК "ДЕРЖАВА" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судом первой инстанции не учтено, что в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 31.01.2009 г. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных делах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит возвращению ЖСК "ДЕРЖАВА" из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу ЖСК "ДЕРЖАВА" государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по квитанции N 045004001 от 16.01.2009 г.
Ошибочно уплаченная Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области платежным поручением N 465 от 16.04.2009 г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110 п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 года по делу N А45-23180/2008 отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "ДЕРЖАВА" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)