Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что является стороной договора энергоснабжения бытового абонента N 1-20-909 от 24.01.2003 года, заключенного с энергоснабжающей организацией - ОАО "Воронежэнерго". С целью приведения договорных отношений по поставке электрической энергии в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, наряду с другими жителями ул. Тамбовской, расположенной в НИИ им. Докучаева, участок 2, 21.01.2009 года он обратился с заявлением к ответчику с предложением внести в договор изменения и дополнения, соответствующие новым правилам. Однако изменения в договор внесены не были. Поскольку ответчик систематически без предварительного уведомления в письменной форме прекращал подачу электроэнергии в его жилой дом 16, 17, 20, 25 марта и 02 апреля 2010 года, чем нарушил его право пользования электроэнергией круглосуточно, истец просил признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в указанные даты без предварительного на то письменного уведомления незаконными и несоответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и обязать ответчика впредь выполнять указанные Правила в этой части; понудить ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" заключить с ним договор электроснабжения жилого дома.
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований С. о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор энергоснабжения, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 307, 539, 540 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующие возникшие правоотношения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 24.01.2003 г. между С. и руководителем отделения Энергосбыта - филиала АО "Воронежэнерго", действующим на основании доверенности от имени ОАО энергетики и электрификации "Воронежэнерго", заключен договор N 1-20-909 электроснабжения бытового абонента. Из имеющихся в материалах дела копий извещений об оплате усматривается, что истец оплачивал израсходованную им ежемесячно электроэнергию.
Согласно ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ для указанной категории участников рынка потребления электроэнергии (истец) предусмотрено право заключения договоров с гарантирующим поставщиком электрической энергии. При этом отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В данном случае, суд обоснованно усмотрел наличие договорных отношений между истцом и ответчиком ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и пришел к правильному выводу о фактическом заключении между сторонами договора энергоснабжения.
В указанной части выводы суда являются верными, основанными на нормах действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Доводы кассационной жалобы в данной части выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения, принятому по заявленному истцом требованию и основанию.
Между тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа С. в иске о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии незаконным по следующим основаниям.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии незаконным, суд исходил из того, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет ответственность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы И отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции не учел, что на основании вышеуказанных правовых норм и заключенного истцом с энергоснабжающей организацией договора электроснабжения ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена ответственность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей.
Кроме того, решение суда в этой части противоречит выводам суда о фактическом заключении между сторонами договора энергоснабжения.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, суд не установил фактические обстоятельства по делу, а именно: имело ли место прекращение подачи (отключение) электроэнергии в жилой дом истца, причина такого отключения, производилось ли прекращение подачи электроэнергии с соблюдением нормативных актов.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства и дать им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в зависимости от полученных результатов разрешить спор в соответствии с законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4390
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-4390
С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что является стороной договора энергоснабжения бытового абонента N 1-20-909 от 24.01.2003 года, заключенного с энергоснабжающей организацией - ОАО "Воронежэнерго". С целью приведения договорных отношений по поставке электрической энергии в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, наряду с другими жителями ул. Тамбовской, расположенной в НИИ им. Докучаева, участок 2, 21.01.2009 года он обратился с заявлением к ответчику с предложением внести в договор изменения и дополнения, соответствующие новым правилам. Однако изменения в договор внесены не были. Поскольку ответчик систематически без предварительного уведомления в письменной форме прекращал подачу электроэнергии в его жилой дом 16, 17, 20, 25 марта и 02 апреля 2010 года, чем нарушил его право пользования электроэнергией круглосуточно, истец просил признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в указанные даты без предварительного на то письменного уведомления незаконными и несоответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и обязать ответчика впредь выполнять указанные Правила в этой части; понудить ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" заключить с ним договор электроснабжения жилого дома.
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований С. о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор энергоснабжения, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 307, 539, 540 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующие возникшие правоотношения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 24.01.2003 г. между С. и руководителем отделения Энергосбыта - филиала АО "Воронежэнерго", действующим на основании доверенности от имени ОАО энергетики и электрификации "Воронежэнерго", заключен договор N 1-20-909 электроснабжения бытового абонента. Из имеющихся в материалах дела копий извещений об оплате усматривается, что истец оплачивал израсходованную им ежемесячно электроэнергию.
Согласно ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ для указанной категории участников рынка потребления электроэнергии (истец) предусмотрено право заключения договоров с гарантирующим поставщиком электрической энергии. При этом отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В данном случае, суд обоснованно усмотрел наличие договорных отношений между истцом и ответчиком ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и пришел к правильному выводу о фактическом заключении между сторонами договора энергоснабжения.
В указанной части выводы суда являются верными, основанными на нормах действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
Доводы кассационной жалобы в данной части выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения, принятому по заявленному истцом требованию и основанию.
Между тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа С. в иске о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии незаконным по следующим основаниям.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии незаконным, суд исходил из того, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет ответственность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы И отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции не учел, что на основании вышеуказанных правовых норм и заключенного истцом с энергоснабжающей организацией договора электроснабжения ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена ответственность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей.
Кроме того, решение суда в этой части противоречит выводам суда о фактическом заключении между сторонами договора энергоснабжения.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, суд не установил фактические обстоятельства по делу, а именно: имело ли место прекращение подачи (отключение) электроэнергии в жилой дом истца, причина такого отключения, производилось ли прекращение подачи электроэнергии с соблюдением нормативных актов.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства и дать им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в зависимости от полученных результатов разрешить спор в соответствии с законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)