Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Советская 8" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по делу N А45-17561/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптиМед" (г. Новосибирск) к товариществу собственников жилья "Советская 8" (г. Новосибирск) об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парис".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОптиМед" (далее - общество "ОптиМед") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская 8" (далее - товарищество) об обязании ответчика демонтировать одну калитку забора, установленного между домом N 8 по улице Советская и домом N 33а по улице Коммунистической, и одну калитку между домом N 8 по улице Советская и домом N 40 по улице Октябрьская, примыкающую ближе к дому N 40 по улице Октябрьская.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "ОптиМед" является собственником нежилого помещения общей площадью 148,3 кв. метров, расположенного в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 40. Нежилое помещение передано обществом "ОптиМед" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Парис" по договору аренды от 01.06.2011 N 5 для размещения офисного помещения и торгового зала обособленного подразделения.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 07.10.2010 N 40 по ул. Октябрьская приняты решения об установлении замков на ворота со стороны улицы Коммунистическая и улицы Октябрьская для проезда автомобилей и установке домофона на калитки со стороны улицы Коммунистическая и улицы Октябрьская для прохода жильцов и посетителей. Решения собрания оформлены протоколом.
Аналогичное решение также принято общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице Советская.
На основании указанных решений товариществом установлено ограждение по периметру территории с запирающими устройствами.
Ссылаясь на то, что установленные ограждения с двумя входными калитками фактически преграждают свободный доступ к его помещениям, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, общество "ОптиМед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Между тем, удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций указали, что протоколы, представленные товариществом в подтверждение правомерности установления ограждения, в силу допущенных нарушений при их оформлении и использования неточных формулировок не могут однозначно подтверждать принятие собственниками помещений решений о введении ограничений на вход на прилегающую к домам территорию. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что введенные ограничения на использование земельного участка не основаны на надлежаще выраженном волеизъявлении собственников помещений в указанных домах.
Кроме того, при разрешении спора суды исходили также из того, что товарищество не доказало, что предпринятые им меры по своему характеру обеспечивают разумный баланс интересов всех собственников помещений в доме и не создают обществу "ОптиМед" непреодолимых препятствий в использовании принадлежащего ему имущества для предпринимательских целей.
Доводы заявителя относительно неправильной оценки протоколов и условий для удовлетворения негаторного иска по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения от 08.12.2011, введенные определением от 31.08.2012 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-17561/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 отказать.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по указанному делу отменить.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2012 N ВАС-10759/12 ПО ДЕЛУ N А45-17561/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N ВАС-10759/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Советская 8" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по делу N А45-17561/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптиМед" (г. Новосибирск) к товариществу собственников жилья "Советская 8" (г. Новосибирск) об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парис".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОптиМед" (далее - общество "ОптиМед") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская 8" (далее - товарищество) об обязании ответчика демонтировать одну калитку забора, установленного между домом N 8 по улице Советская и домом N 33а по улице Коммунистической, и одну калитку между домом N 8 по улице Советская и домом N 40 по улице Октябрьская, примыкающую ближе к дому N 40 по улице Октябрьская.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "ОптиМед" является собственником нежилого помещения общей площадью 148,3 кв. метров, расположенного в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 40. Нежилое помещение передано обществом "ОптиМед" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Парис" по договору аренды от 01.06.2011 N 5 для размещения офисного помещения и торгового зала обособленного подразделения.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 07.10.2010 N 40 по ул. Октябрьская приняты решения об установлении замков на ворота со стороны улицы Коммунистическая и улицы Октябрьская для проезда автомобилей и установке домофона на калитки со стороны улицы Коммунистическая и улицы Октябрьская для прохода жильцов и посетителей. Решения собрания оформлены протоколом.
Аналогичное решение также принято общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице Советская.
На основании указанных решений товариществом установлено ограждение по периметру территории с запирающими устройствами.
Ссылаясь на то, что установленные ограждения с двумя входными калитками фактически преграждают свободный доступ к его помещениям, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, общество "ОптиМед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Между тем, удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций указали, что протоколы, представленные товариществом в подтверждение правомерности установления ограждения, в силу допущенных нарушений при их оформлении и использования неточных формулировок не могут однозначно подтверждать принятие собственниками помещений решений о введении ограничений на вход на прилегающую к домам территорию. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что введенные ограничения на использование земельного участка не основаны на надлежаще выраженном волеизъявлении собственников помещений в указанных домах.
Кроме того, при разрешении спора суды исходили также из того, что товарищество не доказало, что предпринятые им меры по своему характеру обеспечивают разумный баланс интересов всех собственников помещений в доме и не создают обществу "ОптиМед" непреодолимых препятствий в использовании принадлежащего ему имущества для предпринимательских целей.
Доводы заявителя относительно неправильной оценки протоколов и условий для удовлетворения негаторного иска по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения от 08.12.2011, введенные определением от 31.08.2012 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-17561/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 отказать.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по указанному делу отменить.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)