Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ВЛАДИМИРОВОЙ Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истцов Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. - С.Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года,
которым постановлено:
В иске Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. к ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений, отраженных в протоколах: N 1 общего собрания от 22.11.2008 г. об избрании правления и ревизионной комиссии, о внесении изменений в уставные документы, о признании незаконными решений заседания правления ЖК "Луна 16" от 23.11.2008 г., о признании недействительной и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ЖК "Луна 16" (ОГРН 1037739658516) в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности - отказать,
установила:
Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. обратились в суд с иском к ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений, отраженных в протоколах: N 1 общего собрания от 22.11.2008 г. об избрании правления и ревизионной комиссии, о внесении изменений в уставные документы, о признании незаконными решений заседания правления ЖК "Луна 16" от 23.11.2008 г., о признании недействительной и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ЖК "Луна 16" (ОГРН 1037739658516) в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В обоснование своих требований истцы указали, что им стало известно о спорных решениях в декабре 2010 г., а также о принятом 04.12.2009 г. решении Чертановским районным судом города Москвы по делу N 2-3921/2009, которым признано недействительным решение общего собрания ЖК "Луна-16" от 09.12.2007 г., которым было избрано правление, в том числе и Ж. Действия ИФНС по регистрации данных решений незаконны, так как незаконными истцы считают сами принятые общим собранием и правлением решения от 22.11.2008 г. и 23.11.2008 г. По мнению истцов, законным только решение, принятое в очной (а не в заочной) форме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истцов Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. - С.Л.
Представитель истцов Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. - С.Л. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.
Представители ответчиков ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов,, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Основания признания общего собрания собственников жилых помещений недействительным предусмотрены ст. 46 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, истцы являются членами ЖК "Луна-16"
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Судом первой инстанции также установлено, что с 06 по 20.11.2008 г. проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома *, корпус * по <...> в форме заочного голосования.
Согласно протоколу N 1 от 22.11.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * присутствовало 345 собственников (67.15%) (председатель собрания Г., секретарь собрания Ч.). На повестку дня были вынесены следующие вопросы: об избрании счетной комиссии; о выборе способа управления домом; о формировании земельного участка; о ремонте общего имущества; об утверждении новой редакции Устава и смене наименования организации; о внесении изменений в состав правления; об избрании председателя правления; о внесении изменений в состав ревизионной комиссии; о регистрации изменений в исполнительных органах власти; о способе уведомления о результатах голосования включенным в повестку дня.
Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 22.11.2008 года и доведены до сведения собственников о результатах голосования через объявления, вывешенные в подъездах жилого дома (л.д. 93).
23.11.2008 г. состоялось заседание правления ЖК "Луна-16", на котором председателем правления была избрана Ж. и ей поручено зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы. Решения правления ЖК "Луна-16" от 23.11.2008 г. были оформлены протоколом N 2 (л.д. 94).
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится:
1) вопросы о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные к его компетенции.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * по вопросам, изложенным в п. 9 решения общего собрания относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а по вопросам п. п. 5 - 8 - к компетенции членов ЖК.
21.12.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2 - 5204 / 2010, по иску Б.Т.Г. к ЖК "Луна-16" о признании тех же решений: общего собрания от 22.11.2008 г. и заседания правления от 23.11.2008 г. недействительным. По делу принято решение об отказе в удовлетворении требований Б.Т.Г.
Данным решением установлено, что до собственников помещений дома доводились сведения о проведении заочного собрания и повестка собрания.
Указанное решение, вступившее в законную силу 28.03.2011 г., является письменным доказательства (ст. 71 ГПК РФ).
Поскольку данное решение от 21.12.2008 г. подтверждает возражения ответчика, а истцами не представлено доказательств своим утверждениям, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до собственников помещений дома доводились сведения о проведении заочного собрания и повестка собрания.
При этом суд правильно учел, что более 60% проживающих в доме лиц участвовали в голосовании, что подтверждает надлежащее извещение собственников жилых помещений в доме и членов ЖК о проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Суд также считает, что инициативной группой правомерно было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не собрание членов ЖК "Луна-16".
Собственников помещений в * больше, чем оставшихся членов ЖК "Луна-16", так как в члены жилищного кооператива не принимались в установленном ЖК РФ порядке наследники умерших членов ЖК "Луна-16", новые собственники помещений в данном доме, приобретшие право собственности на такие помещения в результате гражданско-правовых сделок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий ответчиков.
Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. По всем 10 вопросам, вынесенным на рассмотрение собрания собственников помещений, "за" проголосовало от 64% и более, "против" проголосовало 0,20% и менее. Истцы обладают голосами менее 2% в праве общей долевой собственности на дом.
Суд первой инстанции правильно учел, что принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам.
Кроме того, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.
Истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительными части решений оспариваемого собрания собственников от 22.11.2008 г., решений правления от 23.11.2008 г. - 24 февраля 2011 г., то есть по истечении более 2-х лет.
Результаты голосования были объявлены путем вывешивания объявлений в подъездах дома, что также установлено решением суда от 21.12.2010 г.
Утверждения истцов и их представителя о том, что от них скрывали факт проведения собрания и его результаты не нашел своего подтверждения в ходе, суд считает надуманным, поскольку каких-либо доказательств этому со стороны истцов не представлено. Таким образом, истцы имели возможность и должны были узнать о принятом решении еще в декабре 2008 г.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29248
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-29248
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ВЛАДИМИРОВОЙ Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истцов Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. - С.Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года,
которым постановлено:
В иске Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. к ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений, отраженных в протоколах: N 1 общего собрания от 22.11.2008 г. об избрании правления и ревизионной комиссии, о внесении изменений в уставные документы, о признании незаконными решений заседания правления ЖК "Луна 16" от 23.11.2008 г., о признании недействительной и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ЖК "Луна 16" (ОГРН 1037739658516) в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности - отказать,
установила:
Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. обратились в суд с иском к ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений, отраженных в протоколах: N 1 общего собрания от 22.11.2008 г. об избрании правления и ревизионной комиссии, о внесении изменений в уставные документы, о признании незаконными решений заседания правления ЖК "Луна 16" от 23.11.2008 г., о признании недействительной и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ЖК "Луна 16" (ОГРН 1037739658516) в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В обоснование своих требований истцы указали, что им стало известно о спорных решениях в декабре 2010 г., а также о принятом 04.12.2009 г. решении Чертановским районным судом города Москвы по делу N 2-3921/2009, которым признано недействительным решение общего собрания ЖК "Луна-16" от 09.12.2007 г., которым было избрано правление, в том числе и Ж. Действия ИФНС по регистрации данных решений незаконны, так как незаконными истцы считают сами принятые общим собранием и правлением решения от 22.11.2008 г. и 23.11.2008 г. По мнению истцов, законным только решение, принятое в очной (а не в заочной) форме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истцов Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. - С.Л.
Представитель истцов Б.В., С.Е., Б.Т.П., Д. - С.Л. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.
Представители ответчиков ЖК "Луна 16", ИФНС России N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов,, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Основания признания общего собрания собственников жилых помещений недействительным предусмотрены ст. 46 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, истцы являются членами ЖК "Луна-16"
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Судом первой инстанции также установлено, что с 06 по 20.11.2008 г. проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома *, корпус * по <...> в форме заочного голосования.
Согласно протоколу N 1 от 22.11.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * присутствовало 345 собственников (67.15%) (председатель собрания Г., секретарь собрания Ч.). На повестку дня были вынесены следующие вопросы: об избрании счетной комиссии; о выборе способа управления домом; о формировании земельного участка; о ремонте общего имущества; об утверждении новой редакции Устава и смене наименования организации; о внесении изменений в состав правления; об избрании председателя правления; о внесении изменений в состав ревизионной комиссии; о регистрации изменений в исполнительных органах власти; о способе уведомления о результатах голосования включенным в повестку дня.
Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 22.11.2008 года и доведены до сведения собственников о результатах голосования через объявления, вывешенные в подъездах жилого дома (л.д. 93).
23.11.2008 г. состоялось заседание правления ЖК "Луна-16", на котором председателем правления была избрана Ж. и ей поручено зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы. Решения правления ЖК "Луна-16" от 23.11.2008 г. были оформлены протоколом N 2 (л.д. 94).
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится:
1) вопросы о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные к его компетенции.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * по вопросам, изложенным в п. 9 решения общего собрания относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а по вопросам п. п. 5 - 8 - к компетенции членов ЖК.
21.12.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2 - 5204 / 2010, по иску Б.Т.Г. к ЖК "Луна-16" о признании тех же решений: общего собрания от 22.11.2008 г. и заседания правления от 23.11.2008 г. недействительным. По делу принято решение об отказе в удовлетворении требований Б.Т.Г.
Данным решением установлено, что до собственников помещений дома доводились сведения о проведении заочного собрания и повестка собрания.
Указанное решение, вступившее в законную силу 28.03.2011 г., является письменным доказательства (ст. 71 ГПК РФ).
Поскольку данное решение от 21.12.2008 г. подтверждает возражения ответчика, а истцами не представлено доказательств своим утверждениям, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до собственников помещений дома доводились сведения о проведении заочного собрания и повестка собрания.
При этом суд правильно учел, что более 60% проживающих в доме лиц участвовали в голосовании, что подтверждает надлежащее извещение собственников жилых помещений в доме и членов ЖК о проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Суд также считает, что инициативной группой правомерно было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не собрание членов ЖК "Луна-16".
Собственников помещений в * больше, чем оставшихся членов ЖК "Луна-16", так как в члены жилищного кооператива не принимались в установленном ЖК РФ порядке наследники умерших членов ЖК "Луна-16", новые собственники помещений в данном доме, приобретшие право собственности на такие помещения в результате гражданско-правовых сделок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий ответчиков.
Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. По всем 10 вопросам, вынесенным на рассмотрение собрания собственников помещений, "за" проголосовало от 64% и более, "против" проголосовало 0,20% и менее. Истцы обладают голосами менее 2% в праве общей долевой собственности на дом.
Суд первой инстанции правильно учел, что принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам.
Кроме того, суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.
Истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительными части решений оспариваемого собрания собственников от 22.11.2008 г., решений правления от 23.11.2008 г. - 24 февраля 2011 г., то есть по истечении более 2-х лет.
Результаты голосования были объявлены путем вывешивания объявлений в подъездах дома, что также установлено решением суда от 21.12.2010 г.
Утверждения истцов и их представителя о том, что от них скрывали факт проведения собрания и его результаты не нашел своего подтверждения в ходе, суд считает надуманным, поскольку каких-либо доказательств этому со стороны истцов не представлено. Таким образом, истцы имели возможность и должны были узнать о принятом решении еще в декабре 2008 г.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)