Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" город Волгоград
на решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2908/08-С18
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" город Волгоград к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области) по делу об административном правонарушении N 16/1 от 07.02.2008 года, которым МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУ "ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой инспекционной проверки 22.01.2008 при обследовании технического состояния многоквартирных домов N 31, 33, 35, 39, 41, 28 по улице Кузнецова; N 85, 87 по проспекту Ленина города Волгограда и их придомовой территории, выявлены нарушения обязательных требований пунктов 3.2.2., 3.2.8, 3.2.9, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.11, 4.2.3.16, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.6.4.1, 4.6.4.2, 4.7.1, 4.7.7, 4.8.4, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно установлены нарушения, касающиеся неудовлетворительного содержания подъездов, лестничных клеток; нарушения систем внутридомового электрооборудования; системы отопления подъездов, водоотводящих устройств; в содержании фасадов и балконов домов а также нарушения конструкций входов в подъезды, что отображено в актах проверки N 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 16/7, 16/8, 16/9 от 22.01.2008.
24.01.2008 Государственной жилищной инспекцией составлен протокол N 16/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании протокола постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 16/1 от 07.02.2008 МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Считая постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области незаконным МУ "ЖКХ" обратилось в суд с требованием о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что Управление является субъектом данного правонарушения, виновно в совершении его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является МУ "ЖКХ".
Обязанность по содержанию и ремонту указанных домов на МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" возложена его Уставом.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" основными целями деятельности Учреждения является управление многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения), коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Краснооктябрьского района города Волгограда. Для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика.
С целью выполнения уставных задач учреждения, МУ "ЖКХ", действуя как управляющая организация, заключило договор на оказание услуг для муниципальных нужд по техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда от 01.10.2003 N 52, с ООО "Жилье-46", согласно которому МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда" выступает "Заказчиком" услуг по техническому обслуживанию объектов жилого и нежилого фонда, находящегося в его оперативном управлении, и действует от имени населения.
Согласно указанному договору, ООО "Жилье-46" является подрядной организацией, оказывающей населению Краснооктябрьского района города Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании заключенного с МУ "ЖКХ" договора, при нарушении обязательств которого эксплуатирующая организация несет ответственность в соответствии с договором и гражданским законодательством перед МУ "ЖКХ".
Вина МУ "ЖКХ" состоит в том, что муниципальное учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с Правилами.
Муниципальным учреждением не осуществляется также должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО "Жилье-46", связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства со стороны муниципального учреждения, не принимается соответствующих мер к эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие меры в связи с нарушением ООО "Жилье-46" своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов представлено не было.
Положения статьи 7.22 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений юридических лиц, ответственных за содержание, ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, которыми являются управляющие организации (в том случае, если иной способ не выбран собственниками жилых помещений).
При сложившихся обстоятельствах, судом правильно установлено, что в деяниях МУ "ЖКХ" по ненадлежащему содержанию и ремонту домов N N 31, 33, 35, 39, 41, 28 по улице Кузнецова, N N 85, 87 по пр. Ленина содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку судом установлен факт административного правонарушения, вмененного заявителю, а также и то, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен и не оспаривается МУ "ЖКХ" в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2908/08-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2908/08-С18
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А12-2908/08-С18
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" город Волгоград
на решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2908/08-С18
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" город Волгоград к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области) по делу об административном правонарушении N 16/1 от 07.02.2008 года, которым МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУ "ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой инспекционной проверки 22.01.2008 при обследовании технического состояния многоквартирных домов N 31, 33, 35, 39, 41, 28 по улице Кузнецова; N 85, 87 по проспекту Ленина города Волгограда и их придомовой территории, выявлены нарушения обязательных требований пунктов 3.2.2., 3.2.8, 3.2.9, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.11, 4.2.3.16, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.6.4.1, 4.6.4.2, 4.7.1, 4.7.7, 4.8.4, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно установлены нарушения, касающиеся неудовлетворительного содержания подъездов, лестничных клеток; нарушения систем внутридомового электрооборудования; системы отопления подъездов, водоотводящих устройств; в содержании фасадов и балконов домов а также нарушения конструкций входов в подъезды, что отображено в актах проверки N 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 16/7, 16/8, 16/9 от 22.01.2008.
24.01.2008 Государственной жилищной инспекцией составлен протокол N 16/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании протокола постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 16/1 от 07.02.2008 МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Считая постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области незаконным МУ "ЖКХ" обратилось в суд с требованием о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что Управление является субъектом данного правонарушения, виновно в совершении его и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является МУ "ЖКХ".
Обязанность по содержанию и ремонту указанных домов на МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" возложена его Уставом.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" основными целями деятельности Учреждения является управление многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения), коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Краснооктябрьского района города Волгограда. Для достижения указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика.
С целью выполнения уставных задач учреждения, МУ "ЖКХ", действуя как управляющая организация, заключило договор на оказание услуг для муниципальных нужд по техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда от 01.10.2003 N 52, с ООО "Жилье-46", согласно которому МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда" выступает "Заказчиком" услуг по техническому обслуживанию объектов жилого и нежилого фонда, находящегося в его оперативном управлении, и действует от имени населения.
Согласно указанному договору, ООО "Жилье-46" является подрядной организацией, оказывающей населению Краснооктябрьского района города Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании заключенного с МУ "ЖКХ" договора, при нарушении обязательств которого эксплуатирующая организация несет ответственность в соответствии с договором и гражданским законодательством перед МУ "ЖКХ".
Вина МУ "ЖКХ" состоит в том, что муниципальное учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с Правилами.
Муниципальным учреждением не осуществляется также должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО "Жилье-46", связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства со стороны муниципального учреждения, не принимается соответствующих мер к эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие меры в связи с нарушением ООО "Жилье-46" своих обязательств по содержанию и ремонту жилых домов представлено не было.
Положения статьи 7.22 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений юридических лиц, ответственных за содержание, ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, которыми являются управляющие организации (в том случае, если иной способ не выбран собственниками жилых помещений).
При сложившихся обстоятельствах, судом правильно установлено, что в деяниях МУ "ЖКХ" по ненадлежащему содержанию и ремонту домов N N 31, 33, 35, 39, 41, 28 по улице Кузнецова, N N 85, 87 по пр. Ленина содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку судом установлен факт административного правонарушения, вмененного заявителю, а также и то, что порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен и не оспаривается МУ "ЖКХ" в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2908/08-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)