Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15395/2007) конкурсного управляющего МУП "Ухтинское ЖКХ" Е.М.Отчиева
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 по делу N А26-5551/2007 (судья И.Н.Борунов), принятое
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия
к конкурсному управляющему МУП "Ухтинское жилищно-коммунальное хозяйство" Е.М.Отчиев
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Отчиева Евгения Михайловича (далее - Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).
Решением от 9 октября 2007 года Управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Управлению в удовлетворении требований.
В судебное заседание представители Управления и Управляющего не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Отчиев Евгений Михайлович решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.06 г. по делу N А26-9338/2005-183 утвержден конкурсным управляющим МУП "Ухтинское жилищно-коммунальное хозяйство".
Согласно части третьей статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Отчиева Е.М., по итогам которой составлен протокол от 18.09.2007 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП.
Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил в действиях Управляющего состав вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 11 апреля 2006 года по делу N А26-9338/2005-183 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
За период с 11 апреля 2006 г. по 04.09.07 г. управляющим было проведено только одно собрание кредиторов, отчеты конкурсного управляющего ежемесячно не представлялись собранию кредиторов.
Факт непроведения ежемесячных собраний кредиторов и непредставление ежемесячных отчетов собранию кредиторов подтверждено материалами дела и не оспаривается Управляющим.
Статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Таким образом, Управляющим допущено неисполнение обязанности по проведению ежемесячных собраний кредиторов и предоставлению отчетов собранию кредиторов, которая установлена ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В действиях Управляющего имеется состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависят соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылка Управляющего на малозначительность допущенного правонарушения признается несостоятельной.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 9 октября 2007 года по делу N А26-5551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А26-5551/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А26-5551/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15395/2007) конкурсного управляющего МУП "Ухтинское ЖКХ" Е.М.Отчиева
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2007 по делу N А26-5551/2007 (судья И.Н.Борунов), принятое
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия
к конкурсному управляющему МУП "Ухтинское жилищно-коммунальное хозяйство" Е.М.Отчиев
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Отчиева Евгения Михайловича (далее - Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).
Решением от 9 октября 2007 года Управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Управлению в удовлетворении требований.
В судебное заседание представители Управления и Управляющего не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Отчиев Евгений Михайлович решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.06 г. по делу N А26-9338/2005-183 утвержден конкурсным управляющим МУП "Ухтинское жилищно-коммунальное хозяйство".
Согласно части третьей статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Отчиева Е.М., по итогам которой составлен протокол от 18.09.2007 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП.
Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил в действиях Управляющего состав вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Решением арбитражного суда от 11 апреля 2006 года по делу N А26-9338/2005-183 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
За период с 11 апреля 2006 г. по 04.09.07 г. управляющим было проведено только одно собрание кредиторов, отчеты конкурсного управляющего ежемесячно не представлялись собранию кредиторов.
Факт непроведения ежемесячных собраний кредиторов и непредставление ежемесячных отчетов собранию кредиторов подтверждено материалами дела и не оспаривается Управляющим.
Статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Таким образом, Управляющим допущено неисполнение обязанности по проведению ежемесячных собраний кредиторов и предоставлению отчетов собранию кредиторов, которая установлена ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В действиях Управляющего имеется состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависят соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылка Управляющего на малозначительность допущенного правонарушения признается несостоятельной.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 9 октября 2007 года по делу N А26-5551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)