Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 15 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.
на решение от 17.10.2007, постановление от 31.03.2008
по делу N А51-3882/0734-148
Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю П.
о взыскании 61 118 руб. 60 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. (далее - предприниматель П., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 58 573 руб. 88 коп. за потребленную тепловую энергию (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008, иск удовлетворен в сумме 58 573 руб. 88 коп. на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе предприниматель П. просит отменить эти судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы относительно качества поставленной ему тепловой энергии и не проверена обоснованность представленного истцом расчета теплоснабжения. Кроме того, ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции (п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ) - отсутствие подписей судей в копии постановления апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. При этом указывает на то, что расчет стоимости отпущенной им тепловой энергии произведен согласно нормативным правовым актам, методике, утвержденной приказом Госстрой России от 06.05.2000 N 105, и СНиПам. За время предоставления услуг ненадлежащего качества ответчику сделан перерасчет.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установил суд, истцом на основании заявления предпринимателя 01.12.2006 произведено подключение арендуемого им в соответствии с договором аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шкотовский район от 20.05.2003 здания магазина "Центральный" площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: п.Новонежино, ул.Авиаторов, 14.
Наличие задолженности по оплате фактически оказанных ответчику услуг по поставке тепловой энергии за период с декабря 2006 года по февраль 2007 года послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии и наличия задолженности по оплате ее стоимости.
При этом суд при отсутствии между сторонами договора в виде единого документа, руководствуясь положениями статей 432 (п. 2), 435 (п. 1) ГК РФ, пункта 2 (абзац 10) Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 58 573 руб. 88 коп.
Кроме того, суд пришел к выводу о соответствии размера задолженности представленному истцом расчету (л.д. 83), согласно которому стоимость тепловой энергии определена расчетным путем с учетом двусторонних актов проверки качества теплоснабжения N 139 за период с 01.12.2006 по 15.12.2006, N 133 за период с 16.12.2006 по 31.12.2006, N 153 за период с 01.01.2007 по 15.01.2007, N 152 за период с 16.01.2007 по 31.01.2007, составленных с участием ответчика, на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, СНиПов по Шкотовскому району.
При этом судебные инстанции отклонили представленный ответчиком контррасчет как произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действие которых в силу пункта 2 настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципальных жилищных фондов, в то время как ответчик является индивидуальным предпринимателем - арендатором нежилого помещения.
В этой связи суд при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт потребления предпринимателем тепловой энергии в меньшем объеме и меньшей стоимостью, обоснованно принял в качестве доказательств данный расчет, названные акты проверки качества теплоснабжения.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения относительно качества тепловой энергии и представленного расчета теплоснабжения, не нашли подтверждения в кассационной инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание кассационной инстанцией.
Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Так, опровергается материалами дела довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 31.03.2008, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ - неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Как следует из материалов дела, данное постановление содержит подписи всех судей, указанных в данном судебном акте.
Положений о необходимости наличия подписей судей, указанных в судебном акте, в направляемой лицам, участвующим в деле, копии этого судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.10.2007, постановление от 31.03.2008 по делу N А51-3882/0734-148 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2008 N Ф03-А51/08-1/2679 ПО ДЕЛУ N А51-3882/0734-148
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2679
Резолютивная часть постановления от 15 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.
на решение от 17.10.2007, постановление от 31.03.2008
по делу N А51-3882/0734-148
Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю П.
о взыскании 61 118 руб. 60 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. (далее - предприниматель П., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 58 573 руб. 88 коп. за потребленную тепловую энергию (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008, иск удовлетворен в сумме 58 573 руб. 88 коп. на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе предприниматель П. просит отменить эти судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы относительно качества поставленной ему тепловой энергии и не проверена обоснованность представленного истцом расчета теплоснабжения. Кроме того, ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции (п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ) - отсутствие подписей судей в копии постановления апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. При этом указывает на то, что расчет стоимости отпущенной им тепловой энергии произведен согласно нормативным правовым актам, методике, утвержденной приказом Госстрой России от 06.05.2000 N 105, и СНиПам. За время предоставления услуг ненадлежащего качества ответчику сделан перерасчет.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установил суд, истцом на основании заявления предпринимателя 01.12.2006 произведено подключение арендуемого им в соответствии с договором аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Шкотовский район от 20.05.2003 здания магазина "Центральный" площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: п.Новонежино, ул.Авиаторов, 14.
Наличие задолженности по оплате фактически оказанных ответчику услуг по поставке тепловой энергии за период с декабря 2006 года по февраль 2007 года послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии и наличия задолженности по оплате ее стоимости.
При этом суд при отсутствии между сторонами договора в виде единого документа, руководствуясь положениями статей 432 (п. 2), 435 (п. 1) ГК РФ, пункта 2 (абзац 10) Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 58 573 руб. 88 коп.
Кроме того, суд пришел к выводу о соответствии размера задолженности представленному истцом расчету (л.д. 83), согласно которому стоимость тепловой энергии определена расчетным путем с учетом двусторонних актов проверки качества теплоснабжения N 139 за период с 01.12.2006 по 15.12.2006, N 133 за период с 16.12.2006 по 31.12.2006, N 153 за период с 01.01.2007 по 15.01.2007, N 152 за период с 16.01.2007 по 31.01.2007, составленных с участием ответчика, на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, СНиПов по Шкотовскому району.
При этом судебные инстанции отклонили представленный ответчиком контррасчет как произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действие которых в силу пункта 2 настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципальных жилищных фондов, в то время как ответчик является индивидуальным предпринимателем - арендатором нежилого помещения.
В этой связи суд при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт потребления предпринимателем тепловой энергии в меньшем объеме и меньшей стоимостью, обоснованно принял в качестве доказательств данный расчет, названные акты проверки качества теплоснабжения.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения относительно качества тепловой энергии и представленного расчета теплоснабжения, не нашли подтверждения в кассационной инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание кассационной инстанцией.
Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Так, опровергается материалами дела довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 31.03.2008, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ - неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Как следует из материалов дела, данное постановление содержит подписи всех судей, указанных в данном судебном акте.
Положений о необходимости наличия подписей судей, указанных в судебном акте, в направляемой лицам, участвующим в деле, копии этого судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2007, постановление от 31.03.2008 по делу N А51-3882/0734-148 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)