Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Калужская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2009 года по делу N А23-1092/09Г-7-78 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" к УМП "Комфорт"
3-е лицо: Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области
о взыскании 430731 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Лохмачев В.А. - руководитель юридической группы (доверенность N 1896 от 23.12.2008).
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Комфорт" (далее - УМП "Комфорт", Предприятие) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, представляющей собой технологические потери в сетях в период с января по декабрь 2007 года, в размере 273427 кВт/ч, в сумме 430731 руб. 25 коп., ссылаясь на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31.07.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: с УМП "Комфорт" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" было взыскано 87372 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 051 руб. 73 коп.
В удовлетворении требований истца в оставшейся части было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части требований, оставленных судом без удовлетворения, ОАО "КСК" подало апелляционную жалобу.
При отсутствии возражений со стороны ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу N А23-1092/09Г-7-78 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп., в связи со следующим.
Судом установлено, что УМП "Комфорт" (Исполнитель) и Администрация муниципального образования городское поселение город Жуков (Заказчик) 01.01.2007 заключили договор на исполнение муниципального заказа по организации услуг: содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и придомовой территории МО "Город Жуков".
Согласно п. 1.1 данного договора его предметом являются в т.ч. отношения, связанные с организацией обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.
При этом п. 1.4 Договора установлено, что потребителем услуг является население, проживающее в муниципальном и приватизированном жилищном фонде.
Согласно п. 2.1.3 в обязанность Исполнителя входит в т.ч. заключение договоров с подрядными организациями на проведение работ для обеспечения содержания, технического обслуживания жилищного фонда.
Во исполнение вышеизложенного между ОАО "КСК" и МУП "Комфорт" был заключен договор N 24153 от 01.01.2007 г. энергоснабжения по одноставочному тарифу, по условиям которого ОАО "КСК" (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электроэнергии в объеме, необходимом МУП "Комфорт" (Покупатель), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
ОАО "КСК" в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. (включительно) осуществляло подачу электрической энергии на объекты УМП "Комфорт", при этом фактическое потребление электроэнергии составило 273427 кВтч, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, и счетами-фактурами.
Оплата за поставленную электрическую энергию в указанном количестве Предприятием произведена не была, в связи с чем задолженность в общем размере составила 430731 руб. 25 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования признал в сумме 87372 руб. 78 коп. - за потери во внутридомовых сетях в размере 55464 кВт/ч, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что УМП "Комфорт" не заключало договор управления жилищным фондом, конкурс по выбору управляющей компании проходил после 01.08.2008, до этого существовали отдельные договоры с каждой ресурсоснабжающей организацией, в этой связи у ответчика не возникли обязательства по покупке электроэнергии на потери для мест общего пользования ввиду отсутствия договора.
Кроме того, ответчик указал, что в тариф, определенный для группы потребителей "население" включена составляющая для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях
Исследовав обстоятельства дела, изучив доводы сторон, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, избранной собственниками помещений в таком доме, и исполнял соответствующие функции, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что ответчиком взималась плата за содержание и ремонт жилых помещений, в состав которой входила и плата за освещение помещений общего пользования.
Суд первой инстанции также указал, что истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, указанный договор не возлагает на ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых ответчиком жилых домов, т.к. обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является наличие у одного лица одновременно как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.
Апелляционная инстанция находит данные выводы ошибочными.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков.
В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 350 (далее - ПФРРЭ), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электроэнергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость электроэнергии, количество которой определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей многоквартирных домов, в т.ч. и потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременное обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуг.
При этом исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании заключенного с ними возмездного договора.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 01 мая 2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, до проведения конкурса по отбору управляющих организаций, исполнителями коммунальных услуг в тех многоквартирных домах, где собственниками помещений не был выбран способ управления, являются организации ЖКХ, которые фактически осуществляют функции управления многоквартирными домами и взимают за это с жильцов соответствующую плату.
Следовательно, в рассматриваемом случае в связи с тем, что конкурс проведен не был, исполнителем коммунальных услуг является УМП "Комфорт",
Как указано выше, именно с ним Администрацией муниципального образования городское поселение город Жуков заключен договор на исполнение муниципального заказа по организации услуг: содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и придомовой территории МО "Город Жуков" 01.01.2007.
Именно УМП "Комфорт" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов мкр. Протва, производит оплату ОАО КСК стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели, что является частью коммунальной услуги, расчеты за содержание и ремонт жилых помещений, а, значит, и за оказанные коммунальные услуги (в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения) граждане, проживающие в указанных многоквартирных домах, производят с УМП "Комфорт", которое фактически оказывает услугу энергоснабжения населению. Иного второго исполнителя коммунальных услуг по упомянутым домам нет.
Более того, предыдущий исполнитель коммунальных услуг ММУП ЖКХ г. Жуков, что подтверждено судебными актами по делу N А23-1184/08, передал ответчику счетчики электрической энергии (т. 2 л.д. 16), также на основании договора аренды имущества, заключенного между Администрацией МО г. Жуков (Арендодатель) и УМП "Комфорт" (Арендатор) N 794 от 28.05.2007, последнему на условиях аренды были переданы и линии электропередач жилого поселка (Приложение N 1 к Договору).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УМП "Комфорт" в полном объеме отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг и исходя из п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 89 ПФРРЭ обязанность по приобретению электрической энергии, в т.ч. для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, возложена на него.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что УМП "Комфорт" как организация, отвечающая за управление, содержание и ремонт жилых объектов, выполняет функции управляющей организации, у ОАО КСК имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы спорной задолженности.
Между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Несмотря на то, что заключенный договор не предусматривал обязанность УМП "Комфорт" по закупке потерь, данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости указанных потерь электрической энергии при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что в тариф, определенный для группы потребителей "население" включена составляющая для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, не соответствует действительности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую электроэнергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов от 18.11.2006 N 154-эк были установлены "Тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщикам, сбытовыми и энергоснабжающими организациями группе потребителей "население" на территории Калужской области", пунктом 1.3.1 которого определено, что показатель группы - это потребители, приравненные к городскому населению, для которых был установлен одноставочный тариф на уровне 171 коп./кВт.час.
При этом в расшифровке данной группы было определено, кто и на какие нужды закупает электрическую энергию с применением данного тарифа, к числу которых отнесены и исполнители коммунальных услуг на территориях городских поселений, приобретающие электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном дом, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, указанным Постановлением Комитета по регулированию тарифов установлен тариф для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях и данный тариф не является составляющей какого-либо иного тарифа.
Объем поставленной электроэнергии и правильность расчета сумм заявленной ко взысканию задолженности подтверждается материалами дела.
При этом сам факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт того, что объем электрической энергии в размере 273427 кВт.час. был фактически потреблен ответчиком, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2008 по делу N А23-1546/08Г-16-106, в котором участвовали как ОАО "КСК" (истец), так и УМП "Комфорт" (третье лицо).
Тот факт, что ответчик не заключил с ОАО "КСК" договор на закупку технологических потерь, но должен был (или будет) заключить такой договор, не опровергает факта потребления электрической энергии в вышеуказанном объеме и соответственно не влияет на размер задолженности, подлежащей взысканию.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных отношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного ОАО "КСК" правомерно потребовало от ответчика как управляющей компании оплату за электроэнергию, фактически потребленную на общедомовые нужды - снабжение электроэнергией мест общего пользования в многоквартирных жилых домов.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу N А23-1092/09Г-7-78 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Калужская сбытовая компания" о взыскании с УМП "Комфорт" задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 20.08.2009 N 5825 в размере 1000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 8062,9 руб. 17 коп. по иску.
Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу N А23-1092/09Г-7-78 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" о взыскании с унитарного муниципального предприятия "Комфорт" задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп. отменить.
В этой части иск ОАО "КСК" удовлетворить.
Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Комфорт" в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность в сумме 343358 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9062,9 руб. 17 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 ПО ДЕЛУ N А23-1092/09Г-7-78
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А23-1092/09Г-7-78
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Калужская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2009 года по делу N А23-1092/09Г-7-78 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" к УМП "Комфорт"
3-е лицо: Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области
о взыскании 430731 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Лохмачев В.А. - руководитель юридической группы (доверенность N 1896 от 23.12.2008).
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Комфорт" (далее - УМП "Комфорт", Предприятие) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, представляющей собой технологические потери в сетях в период с января по декабрь 2007 года, в размере 273427 кВт/ч, в сумме 430731 руб. 25 коп., ссылаясь на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31.07.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: с УМП "Комфорт" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" было взыскано 87372 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 051 руб. 73 коп.
В удовлетворении требований истца в оставшейся части было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части требований, оставленных судом без удовлетворения, ОАО "КСК" подало апелляционную жалобу.
При отсутствии возражений со стороны ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу N А23-1092/09Г-7-78 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп., в связи со следующим.
Судом установлено, что УМП "Комфорт" (Исполнитель) и Администрация муниципального образования городское поселение город Жуков (Заказчик) 01.01.2007 заключили договор на исполнение муниципального заказа по организации услуг: содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и придомовой территории МО "Город Жуков".
Согласно п. 1.1 данного договора его предметом являются в т.ч. отношения, связанные с организацией обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.
При этом п. 1.4 Договора установлено, что потребителем услуг является население, проживающее в муниципальном и приватизированном жилищном фонде.
Согласно п. 2.1.3 в обязанность Исполнителя входит в т.ч. заключение договоров с подрядными организациями на проведение работ для обеспечения содержания, технического обслуживания жилищного фонда.
Во исполнение вышеизложенного между ОАО "КСК" и МУП "Комфорт" был заключен договор N 24153 от 01.01.2007 г. энергоснабжения по одноставочному тарифу, по условиям которого ОАО "КСК" (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электроэнергии в объеме, необходимом МУП "Комфорт" (Покупатель), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
ОАО "КСК" в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. (включительно) осуществляло подачу электрической энергии на объекты УМП "Комфорт", при этом фактическое потребление электроэнергии составило 273427 кВтч, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, и счетами-фактурами.
Оплата за поставленную электрическую энергию в указанном количестве Предприятием произведена не была, в связи с чем задолженность в общем размере составила 430731 руб. 25 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования признал в сумме 87372 руб. 78 коп. - за потери во внутридомовых сетях в размере 55464 кВт/ч, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что УМП "Комфорт" не заключало договор управления жилищным фондом, конкурс по выбору управляющей компании проходил после 01.08.2008, до этого существовали отдельные договоры с каждой ресурсоснабжающей организацией, в этой связи у ответчика не возникли обязательства по покупке электроэнергии на потери для мест общего пользования ввиду отсутствия договора.
Кроме того, ответчик указал, что в тариф, определенный для группы потребителей "население" включена составляющая для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях
Исследовав обстоятельства дела, изучив доводы сторон, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, избранной собственниками помещений в таком доме, и исполнял соответствующие функции, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что ответчиком взималась плата за содержание и ремонт жилых помещений, в состав которой входила и плата за освещение помещений общего пользования.
Суд первой инстанции также указал, что истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, указанный договор не возлагает на ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых ответчиком жилых домов, т.к. обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является наличие у одного лица одновременно как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.
Апелляционная инстанция находит данные выводы ошибочными.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков.
В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 350 (далее - ПФРРЭ), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электроэнергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость электроэнергии, количество которой определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей многоквартирных домов, в т.ч. и потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременное обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуг.
При этом исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании заключенного с ними возмездного договора.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 01 мая 2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, до проведения конкурса по отбору управляющих организаций, исполнителями коммунальных услуг в тех многоквартирных домах, где собственниками помещений не был выбран способ управления, являются организации ЖКХ, которые фактически осуществляют функции управления многоквартирными домами и взимают за это с жильцов соответствующую плату.
Следовательно, в рассматриваемом случае в связи с тем, что конкурс проведен не был, исполнителем коммунальных услуг является УМП "Комфорт",
Как указано выше, именно с ним Администрацией муниципального образования городское поселение город Жуков заключен договор на исполнение муниципального заказа по организации услуг: содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда и придомовой территории МО "Город Жуков" 01.01.2007.
Именно УМП "Комфорт" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов мкр. Протва, производит оплату ОАО КСК стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели, что является частью коммунальной услуги, расчеты за содержание и ремонт жилых помещений, а, значит, и за оказанные коммунальные услуги (в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения) граждане, проживающие в указанных многоквартирных домах, производят с УМП "Комфорт", которое фактически оказывает услугу энергоснабжения населению. Иного второго исполнителя коммунальных услуг по упомянутым домам нет.
Более того, предыдущий исполнитель коммунальных услуг ММУП ЖКХ г. Жуков, что подтверждено судебными актами по делу N А23-1184/08, передал ответчику счетчики электрической энергии (т. 2 л.д. 16), также на основании договора аренды имущества, заключенного между Администрацией МО г. Жуков (Арендодатель) и УМП "Комфорт" (Арендатор) N 794 от 28.05.2007, последнему на условиях аренды были переданы и линии электропередач жилого поселка (Приложение N 1 к Договору).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УМП "Комфорт" в полном объеме отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг и исходя из п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 89 ПФРРЭ обязанность по приобретению электрической энергии, в т.ч. для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, возложена на него.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что УМП "Комфорт" как организация, отвечающая за управление, содержание и ремонт жилых объектов, выполняет функции управляющей организации, у ОАО КСК имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы спорной задолженности.
Между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Несмотря на то, что заключенный договор не предусматривал обязанность УМП "Комфорт" по закупке потерь, данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости указанных потерь электрической энергии при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что в тариф, определенный для группы потребителей "население" включена составляющая для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, не соответствует действительности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую электроэнергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов от 18.11.2006 N 154-эк были установлены "Тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщикам, сбытовыми и энергоснабжающими организациями группе потребителей "население" на территории Калужской области", пунктом 1.3.1 которого определено, что показатель группы - это потребители, приравненные к городскому населению, для которых был установлен одноставочный тариф на уровне 171 коп./кВт.час.
При этом в расшифровке данной группы было определено, кто и на какие нужды закупает электрическую энергию с применением данного тарифа, к числу которых отнесены и исполнители коммунальных услуг на территориях городских поселений, приобретающие электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном дом, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, указанным Постановлением Комитета по регулированию тарифов установлен тариф для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях и данный тариф не является составляющей какого-либо иного тарифа.
Объем поставленной электроэнергии и правильность расчета сумм заявленной ко взысканию задолженности подтверждается материалами дела.
При этом сам факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт того, что объем электрической энергии в размере 273427 кВт.час. был фактически потреблен ответчиком, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2008 по делу N А23-1546/08Г-16-106, в котором участвовали как ОАО "КСК" (истец), так и УМП "Комфорт" (третье лицо).
Тот факт, что ответчик не заключил с ОАО "КСК" договор на закупку технологических потерь, но должен был (или будет) заключить такой договор, не опровергает факта потребления электрической энергии в вышеуказанном объеме и соответственно не влияет на размер задолженности, подлежащей взысканию.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных отношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного ОАО "КСК" правомерно потребовало от ответчика как управляющей компании оплату за электроэнергию, фактически потребленную на общедомовые нужды - снабжение электроэнергией мест общего пользования в многоквартирных жилых домов.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу N А23-1092/09Г-7-78 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Калужская сбытовая компания" о взыскании с УМП "Комфорт" задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 20.08.2009 N 5825 в размере 1000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 8062,9 руб. 17 коп. по иску.
Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2009 по делу N А23-1092/09Г-7-78 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" о взыскании с унитарного муниципального предприятия "Комфорт" задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 343358 руб. 47 коп. отменить.
В этой части иск ОАО "КСК" удовлетворить.
Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Комфорт" в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность в сумме 343358 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9062,9 руб. 17 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)