Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских рассмотрел материалы дела N А60-19759/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Татищева, 49" (ИНН 6658342815, ОГРН 1096658006961)
к закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ИНН 6658079272, ОГРН 1026602332778) и индивидуальному предпринимателю Савиной Виктории Николаевне (ИНН 667009883213)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения N 1794
о признании права общедолевой собственности собственников квартир на общее имущество
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мартьянова О.Л., представитель, доверенность от 18.10.2011;
- от ответчиков - Загорская А.Н., представитель, доверенность от 06.02.2012, Савина В.Н., индивидуальный предприниматель;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" о признании права общедолевой собственности собственников квартир на нежилые помещения:
- - площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9);
- - площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22),
расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая, что спорные объекты изначально при строительстве жилых домов были запланированы для размещения в них офисов ТСЖ, следовательно, объекты относятся к общему имуществу дома, необходимому для обслуживания более одного помещения в доме.
В судебном заседании истец пояснил, что договоры долевого участия в строительстве на указанные нежилые помещения у истца отсутствуют, такие договоры ТСЖ не заключало, спорные помещения запроектированы изначально как помещения ТСЖ. Что касается финансирования строительства, то собственники жилых помещений в рамках своих договоров долевого участия в строительстве оплатили, в том числе и эти нежилые помещения. При заключении гражданами договоров долевого участия в строительстве эти помещения в проектной документации были указаны как помещения ТСЖ. Истец подтверждает, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, в которых отсутствуют инженерные коммуникации или иное оборудование необходимое для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют изолированный вход, строились за счет средств ответчика, изначально проектировались как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в качестве таковых заинвентаризированы и приняты в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрированы на праве собственности за ответчиком. Одно помещение занимает истец на основании договора аренды, другое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Савиной В.Н.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не возражал против продажи истцу нежилого помещения, которое он занимает по договору аренды. Документов, подтверждающих финансирование строительства со стороны истца или собственников жилых помещений спорных нежилых помещений, нет, по договорам долевого участия в строительстве со стороны собственников жилых помещений произведена оплата только строительства жилых помещений, что видно из приложения N 3 к договорам долевого участия в строительстве.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц Савиной В.Н. - арендатора спорного нежилого помещения и Сберегательного банка Российской Федерации, в пользу которого зарегистрирована ипотека по нежилому помещению, и об истребовании от третьего лица копий регистрационных дел по спорным нежилым помещениям.
Ответчик оставил удовлетворение данных ходатайств на усмотрение суда.
Ходатайства рассмотрены и удовлетворены на основании.
В предварительном судебном заседании 03.07.2012 заявлений, ходатайство от лиц, участвующих в деле не поступило.
В материалы дела представлены копии правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимости от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Ответчик представил документы: договор ипотеки от 07.02.2012 N 10770 с ОАО "Сбербанк России".
Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что изначально при проектировании домов спорные нежилые помещения были запланированы для размещения в них ТСЖ. Что касается документов, подтверждающих оплату за счет собственников жилых помещений, то такие документы у истца отсутствуют.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил:
- - признать право общедолевой собственности собственников квартир на нежилые помещения площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) и 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49;
- - истребовать из чужого незаконного владения ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" и индивидуального предпринимателя Савиной Виктории Николаевны нежилое помещение площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49.
Уточнение исковых требований произведено в соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 9).
Заявление принято к рассмотрению.
В связи с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Савину Викторию Николаевну, у которой в фактическом владении находится нежилое помещение площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Татищева, 49" создано в соответствии с решением от 10.04.2009 (протокол N 1) учредительного собрания будущих собственников помещений по строительному адресу: жилищного комплекса по ул. Токарей - Татищева - Мельникова - Венгерских коммунаров, юридический адрес: г. Екатеринбург, жилой комплекс по ул. Татищева, 49, и зарегистрировано 05.05.2009.
По актам приема-передачи от 01.02.2010 и от 01.06.2010 застройщик - ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ответчик) передал товариществу собственников жилья "Татищева, 49" имущественный комплекс:
- - односекционный 24-хэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, помещением ТСЖ, опорным пунктом милиции - 3 пусковой комплекс, односекционный 17-тиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями - 3 пусковой комплекс (жилой дом N 1А и 1Б по г/п);
- - односекционный 23-хэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, помещением ТСЖ, - 4 пусковой комплекс, односекционный 16-тиэтажный жилой дом - 4 пусковой комплекс (жилой дом N 2А и 2Б по г/п),
расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Татищева, 49 (строительный адрес: ул. Токарей - Татищева - Мельникова - Венгерских коммунаров).
В составе многоквартирного жилого дома по ул. Татищева, 49 имеются два нежилых помещения:
- - площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9);
- - площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).
Как следует из материалов дела, ответчик 01.06.2010 и 30.07.2010 соответственно перечисленным нежилым помещениям зарегистрировал право собственности на указанные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N 66-66-01/370/2010-104 и N 66-66-01/135/2010-112.
Помещение площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) истец занимал и занимает в настоящее время на основании договоров аренды от 22.12.2009, от 30.09.2010, от 30.08.2011.
Данное нежилое помещение используется ТСЖ для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ (бухгалтерия, сантехники, электрики), в помещении проводятся собрания товарищества собственников жилья.
Помещение площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) по договору аренды занимает индивидуальный предприниматель Савина В.Н.
Данное нежилое помещение используется для размещения в нем детского садика.
Истец, полагая, что указанные спорные помещения относятся к общему имуществу дома, предназначенными для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, и в результате регистрации права собственности ответчика на спорные помещения нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на эти помещения, а также об их изъятии из владения ответчика.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (подпункты 7 - 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в этом доме. При этом вопрос о передаче товариществу собственниками помещений в доме полномочий на право обращения в суд от их имени и в их интересах подлежит исследованию судом.
Истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 49 по ул. Татищева от 01.08.2011, в котором указано, что собственники помещений в доме N 49 поручили ТСЖ "Татищева, 49" обратиться в суд с иском о признании общей долевой собственностью помещений в доме 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге.
Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
По результатам исследования проектной документации и документов технического учета суд пришел к выводу, что из двух спорных нежилых помещений одно нежилое помещение - это помещение площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома N 49 по ул. Татищева.
В разрешении на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-288 выданного в отношении дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Татищева, д. 49, указано, что в состав жилого дома входит помещение ТСЖ - конторское (офис N 8 ТСЖ), площадью 105,1 кв. м.
Из технического паспорта нежилого помещения площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) следует, что помещение состоит из:
- - тамбура, площадью 3,7 кв. м.;
- - кабинета, площадью 54,9 кв. м.;
- - комнаты для хранения люминесцентных ламп, площадью 1,0 кв. м.;
- - коридора, площадью 8,6 кв. м.;
- - сан. узла, площадью 1,4 кв. м.;
- - комнаты уборочного инвентаря, площадью 1,2 кв. м.;
- - комнаты для хранения люминесцентных ламп, площадью 2,0 кв. м.;
- - ТСЖ, площадью 29,2 кв. м.;
- - кладовой, площадью 3,1 кв. м.
Таким образом, с учетом того, что вышеуказанные помещения изначально относились к помещениям ТСЖ, а также предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и используются именно в этих целях, нежилое помещение площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на которое распространяется режим общей долевой собственности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников помещений на общее имущество в здании.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49 имеют доступ и пользуются нежилым помещением с кадастровым номером 66-66-01/370/2010-104, общей площадью 105,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, входящими в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49. Данное нежилое помещение используется ТСЖ для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ (бухгалтерия, сантехники, электрики), в помещении проводятся собрания товарищества собственников жилья. Помещение ТСЖ занимает на основании договоров аренды (договоры аренды от 22.12.2009, от 30.09.2010, от 30.08.2011), заключенных с застройщиком - ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ответчик).
Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" удовлетворил исковые требования ТСЖ "Татищева, 49" в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в доме N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге на помещение с кадастровым номером 66-66-01/370/2010-104, общей площадью 105,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение построено за счет денежных средств застройщика, несостоятельна, поскольку персонифицированных доказательств строительства нежилого помещения только за счет денежных средств застройщика без привлечения денежных средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве, в материалы дела не представлено. Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49, с встроенными нежилыми помещениями, помещениями ТСЖ, осуществлялось с привлечением денежных средств будущих собственников помещений в данном доме.
Что касается помещения площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), то в это помещение собственники жилых помещений доступ не имеют, помещение ТСЖ не используется. Данное спорное помещение занимает индивидуальный предприниматель Савина В.Н. на основании договора аренды с ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный", использует помещение в своей предпринимательской деятельности. Данное нежилое помещение используется для размещения в нем детского садика.
Само по себе обозначение помещения площадью 124,1 кв. м. в качестве помещения ТСЖ в проектной и технической документации не свидетельствует о возникновении на него права общей долевой собственности домовладельцев.
Из технического паспорта нежилого помещения площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) следует, что помещение состоит из:
- - тамбура, площадью 3,7 кв. м.;
- - кладовой, площадью 2,1 кв. м.;
- - помещение уборочного инвентаря, площадью 1,7 кв. м.;
- - коридора, площадью 15,4 кв. м.;
- - сан. узла, площадью 2,4 кв. м.;
- - кабинета, площадью 31,5 кв. м.;
- - кабинета, площадью 11,2 кв. м.;
- - кабинета, площадью 54,2 кв. м.;
- - техническое помещение, площадью 1,9 кв. м.
Таким образом, из назначения нежилого помещения и режима его использования нельзя сделать вывод об отнесении данного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49.
Поэтому в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Савиной В.Н. об истребовании у нее из владения нежилого помещения площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49, следует отказать.
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 8000 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично за счет ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ответчик), то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Признать нежилое помещение под кадастровым номером 66-66-01/370/2010-104, общей площадью 105,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге, Свердловской области.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ИНН 6658079272, ОГРН 1026602332778) в пользу Товарищества собственников жилья "Татищева, 49"
(ИНН 6658342815, ОГРН 1096658006961) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-19759/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А60-19759/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских рассмотрел материалы дела N А60-19759/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Татищева, 49" (ИНН 6658342815, ОГРН 1096658006961)
к закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ИНН 6658079272, ОГРН 1026602332778) и индивидуальному предпринимателю Савиной Виктории Николаевне (ИНН 667009883213)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения N 1794
о признании права общедолевой собственности собственников квартир на общее имущество
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мартьянова О.Л., представитель, доверенность от 18.10.2011;
- от ответчиков - Загорская А.Н., представитель, доверенность от 06.02.2012, Савина В.Н., индивидуальный предприниматель;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском закрытому акционерному обществу Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" о признании права общедолевой собственности собственников квартир на нежилые помещения:
- - площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9);
- - площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22),
расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая, что спорные объекты изначально при строительстве жилых домов были запланированы для размещения в них офисов ТСЖ, следовательно, объекты относятся к общему имуществу дома, необходимому для обслуживания более одного помещения в доме.
В судебном заседании истец пояснил, что договоры долевого участия в строительстве на указанные нежилые помещения у истца отсутствуют, такие договоры ТСЖ не заключало, спорные помещения запроектированы изначально как помещения ТСЖ. Что касается финансирования строительства, то собственники жилых помещений в рамках своих договоров долевого участия в строительстве оплатили, в том числе и эти нежилые помещения. При заключении гражданами договоров долевого участия в строительстве эти помещения в проектной документации были указаны как помещения ТСЖ. Истец подтверждает, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, в которых отсутствуют инженерные коммуникации или иное оборудование необходимое для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют изолированный вход, строились за счет средств ответчика, изначально проектировались как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в качестве таковых заинвентаризированы и приняты в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрированы на праве собственности за ответчиком. Одно помещение занимает истец на основании договора аренды, другое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Савиной В.Н.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не возражал против продажи истцу нежилого помещения, которое он занимает по договору аренды. Документов, подтверждающих финансирование строительства со стороны истца или собственников жилых помещений спорных нежилых помещений, нет, по договорам долевого участия в строительстве со стороны собственников жилых помещений произведена оплата только строительства жилых помещений, что видно из приложения N 3 к договорам долевого участия в строительстве.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц Савиной В.Н. - арендатора спорного нежилого помещения и Сберегательного банка Российской Федерации, в пользу которого зарегистрирована ипотека по нежилому помещению, и об истребовании от третьего лица копий регистрационных дел по спорным нежилым помещениям.
Ответчик оставил удовлетворение данных ходатайств на усмотрение суда.
Ходатайства рассмотрены и удовлетворены на основании.
В предварительном судебном заседании 03.07.2012 заявлений, ходатайство от лиц, участвующих в деле не поступило.
В материалы дела представлены копии правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимости от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Ответчик представил документы: договор ипотеки от 07.02.2012 N 10770 с ОАО "Сбербанк России".
Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что изначально при проектировании домов спорные нежилые помещения были запланированы для размещения в них ТСЖ. Что касается документов, подтверждающих оплату за счет собственников жилых помещений, то такие документы у истца отсутствуют.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил:
- - признать право общедолевой собственности собственников квартир на нежилые помещения площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) и 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49;
- - истребовать из чужого незаконного владения ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" и индивидуального предпринимателя Савиной Виктории Николаевны нежилое помещение площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49.
Уточнение исковых требований произведено в соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 9).
Заявление принято к рассмотрению.
В связи с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Савину Викторию Николаевну, у которой в фактическом владении находится нежилое помещение площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49.
Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Татищева, 49" создано в соответствии с решением от 10.04.2009 (протокол N 1) учредительного собрания будущих собственников помещений по строительному адресу: жилищного комплекса по ул. Токарей - Татищева - Мельникова - Венгерских коммунаров, юридический адрес: г. Екатеринбург, жилой комплекс по ул. Татищева, 49, и зарегистрировано 05.05.2009.
По актам приема-передачи от 01.02.2010 и от 01.06.2010 застройщик - ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ответчик) передал товариществу собственников жилья "Татищева, 49" имущественный комплекс:
- - односекционный 24-хэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, помещением ТСЖ, опорным пунктом милиции - 3 пусковой комплекс, односекционный 17-тиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями - 3 пусковой комплекс (жилой дом N 1А и 1Б по г/п);
- - односекционный 23-хэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, помещением ТСЖ, - 4 пусковой комплекс, односекционный 16-тиэтажный жилой дом - 4 пусковой комплекс (жилой дом N 2А и 2Б по г/п),
расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Татищева, 49 (строительный адрес: ул. Токарей - Татищева - Мельникова - Венгерских коммунаров).
В составе многоквартирного жилого дома по ул. Татищева, 49 имеются два нежилых помещения:
- - площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9);
- - площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).
Как следует из материалов дела, ответчик 01.06.2010 и 30.07.2010 соответственно перечисленным нежилым помещениям зарегистрировал право собственности на указанные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N 66-66-01/370/2010-104 и N 66-66-01/135/2010-112.
Помещение площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) истец занимал и занимает в настоящее время на основании договоров аренды от 22.12.2009, от 30.09.2010, от 30.08.2011.
Данное нежилое помещение используется ТСЖ для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ (бухгалтерия, сантехники, электрики), в помещении проводятся собрания товарищества собственников жилья.
Помещение площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) по договору аренды занимает индивидуальный предприниматель Савина В.Н.
Данное нежилое помещение используется для размещения в нем детского садика.
Истец, полагая, что указанные спорные помещения относятся к общему имуществу дома, предназначенными для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, и в результате регистрации права собственности ответчика на спорные помещения нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на эти помещения, а также об их изъятии из владения ответчика.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (подпункты 7 - 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в этом доме. При этом вопрос о передаче товариществу собственниками помещений в доме полномочий на право обращения в суд от их имени и в их интересах подлежит исследованию судом.
Истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 49 по ул. Татищева от 01.08.2011, в котором указано, что собственники помещений в доме N 49 поручили ТСЖ "Татищева, 49" обратиться в суд с иском о признании общей долевой собственностью помещений в доме 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге.
Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
По результатам исследования проектной документации и документов технического учета суд пришел к выводу, что из двух спорных нежилых помещений одно нежилое помещение - это помещение площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома N 49 по ул. Татищева.
В разрешении на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-288 выданного в отношении дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Татищева, д. 49, указано, что в состав жилого дома входит помещение ТСЖ - конторское (офис N 8 ТСЖ), площадью 105,1 кв. м.
Из технического паспорта нежилого помещения площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) следует, что помещение состоит из:
- - тамбура, площадью 3,7 кв. м.;
- - кабинета, площадью 54,9 кв. м.;
- - комнаты для хранения люминесцентных ламп, площадью 1,0 кв. м.;
- - коридора, площадью 8,6 кв. м.;
- - сан. узла, площадью 1,4 кв. м.;
- - комнаты уборочного инвентаря, площадью 1,2 кв. м.;
- - комнаты для хранения люминесцентных ламп, площадью 2,0 кв. м.;
- - ТСЖ, площадью 29,2 кв. м.;
- - кладовой, площадью 3,1 кв. м.
Таким образом, с учетом того, что вышеуказанные помещения изначально относились к помещениям ТСЖ, а также предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и используются именно в этих целях, нежилое помещение площадью 105,1 кв. м. (литер А, (75 - 192), 1 этаж, номера по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на которое распространяется режим общей долевой собственности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников помещений на общее имущество в здании.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49 имеют доступ и пользуются нежилым помещением с кадастровым номером 66-66-01/370/2010-104, общей площадью 105,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, входящими в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49. Данное нежилое помещение используется ТСЖ для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ (бухгалтерия, сантехники, электрики), в помещении проводятся собрания товарищества собственников жилья. Помещение ТСЖ занимает на основании договоров аренды (договоры аренды от 22.12.2009, от 30.09.2010, от 30.08.2011), заключенных с застройщиком - ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ответчик).
Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" удовлетворил исковые требования ТСЖ "Татищева, 49" в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в доме N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге на помещение с кадастровым номером 66-66-01/370/2010-104, общей площадью 105,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение построено за счет денежных средств застройщика, несостоятельна, поскольку персонифицированных доказательств строительства нежилого помещения только за счет денежных средств застройщика без привлечения денежных средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве, в материалы дела не представлено. Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49, с встроенными нежилыми помещениями, помещениями ТСЖ, осуществлялось с привлечением денежных средств будущих собственников помещений в данном доме.
Что касается помещения площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), то в это помещение собственники жилых помещений доступ не имеют, помещение ТСЖ не используется. Данное спорное помещение занимает индивидуальный предприниматель Савина В.Н. на основании договора аренды с ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный", использует помещение в своей предпринимательской деятельности. Данное нежилое помещение используется для размещения в нем детского садика.
Само по себе обозначение помещения площадью 124,1 кв. м. в качестве помещения ТСЖ в проектной и технической документации не свидетельствует о возникновении на него права общей долевой собственности домовладельцев.
Из технического паспорта нежилого помещения площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) следует, что помещение состоит из:
- - тамбура, площадью 3,7 кв. м.;
- - кладовой, площадью 2,1 кв. м.;
- - помещение уборочного инвентаря, площадью 1,7 кв. м.;
- - коридора, площадью 15,4 кв. м.;
- - сан. узла, площадью 2,4 кв. м.;
- - кабинета, площадью 31,5 кв. м.;
- - кабинета, площадью 11,2 кв. м.;
- - кабинета, площадью 54,2 кв. м.;
- - техническое помещение, площадью 1,9 кв. м.
Таким образом, из назначения нежилого помещения и режима его использования нельзя сделать вывод об отнесении данного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49.
Поэтому в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Савиной В.Н. об истребовании у нее из владения нежилого помещения площадью 124,1 кв. м. (литер А, (328 - 445), 1 этаж, номера по плану 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 49, следует отказать.
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 8000 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично за счет ЗАО Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ответчик), то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Признать нежилое помещение под кадастровым номером 66-66-01/370/2010-104, общей площадью 105,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж, помещения по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 49, общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге, Свердловской области.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества Архитектурно-Строительный центр "Правобережный" (ИНН 6658079272, ОГРН 1026602332778) в пользу Товарищества собственников жилья "Татищева, 49"
(ИНН 6658342815, ОГРН 1096658006961) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ФЕДОРОВА Е.Н.
ФЕДОРОВА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)