Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3585

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу N 33-3585



Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Е.
к Администрации г. Владивостока
о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома
по кассационным жалобам Администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2009 года, которым иск удовлетворен. Администрация г. Владивостока обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт жилого дома <...> в виде: ремонта кровли, фасада, оконных и дверных блоков в местах общего пользования, внутренней отделки помещений в местах общего пользования (внутренних коридорах, поэтажных тамбуров, лестничной клетки, пристройки, асфальтобетонного покрытия придомовой территории, системы отопления и электроосвещения мест общего пользования (в лестничных клетках, в поэтажных тамбурах, в помещении мусорокамеры и подвале), системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги" обязана произвести текущий ремонт жилого дома <...> в виде: ремонта полов во внутренних коридорах и на переходных лоджиях, ствола мусоропровода, леерных ограждений лестничных клеток, канализационных лежаков в подвале дома в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с администрации г. Владивостока госпошлина в доход государства в размере 100 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснение представителя ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги" - А., заключение прокурора З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением в интересах Е., инвалида 1 группы, к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству ремонта жилого дома.
В обоснования заявленных требований прокурор указал, что истец проживает и является собственником квартиры <...>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан N 39367 от 16.03.1995 года. Согласно заключению специалиста N 86/Н-08 указанному дому требуется капитальный ремонт кровли, фасада, оконным и дверным блокам в местах общего пользования, внутренней отделке помещений в местах общего пользования, отмостки и асфальтобетонного покрытия придомовой территории, системе дымоудаления и пожаротушения, системе отопления и электроосвещения мест общего пользования, системы горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, в доме требуется текущий ремонт пола во внутренних коридорах и на переходных лоджиях, стволу мусоропровода, леерным ограждениям лестничных клеток, канализационным лежакам в подвале дома.
Полагая, что администрация г. Владивостока ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилищного фонда, прокурор просил суд обязать администрацию г. Владивостока произвести указанный капитальный и текущий ремонт дома в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Е. в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истец пропустил срок для обращения в суд с данным иском, и не представил доказательств уважительных причин пропуска срока. Полагал, что истец не представил доказательств, что жилой дом на момент приватизации квартиры истцом в 1995 году нуждался в капитальном ремонте. Ссылался на то, что Администрация является собственником лишь неприватизированных квартир в этом доме, а затраты на капитальный ремонт несут собственники всех жилых помещений пропорционально своей доли. Кроме того, указал, что денежные средства по статье "текущий ремонт" перечисляются на счет ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги" и данные требования необходимо предъявлять к указанному обществу.
Определением суда от 29.10.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги".
Представитель ООО "УК "Жилищные услуги", привлеченного в качестве соответчика, исковые требования не признала и суду пояснила, что их компания осуществляла текущий ремонт в 2009 году, часть работ, указанных в иске ими выполнена. Текущий ремонт выполняется на средства, поступающие от жильцов дома, поскольку имеются должники, некоторые работы управляющая компания выполнить не может.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласны ответчики Администрация г. Владивостока и ООО "УК "Жилищные услуги", их представителями поданы кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищные услуги" - А. и обсудив доводы кассационных жалоб, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению работ капитального характера, суд исходил из того, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
При этом суд указал, что администрация г. Владивостока обязана проводить капитальный ремонт имущества дома, поскольку граждане-собственники несут бремя содержания путем оплаты содержания жилья.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, не проверены и не оценены юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
В материалах дела имеется решение общего собрания собственников помещений дома <...> от 27 мая 2008 года (л. д. 69 - 70), из которого усматривается, что собственники указанного дома решили принять участие в федеральной программе по проведению капитального ремонта дома и в финансировании капитального ремонта (в федеральной программе) дома в размере 5% от общей стоимости работ.
При таких обстоятельствах суду следовало проверить исполнение указанного решения общего собрания собственников, выделение средств из федерального бюджета и сбор средств с других собственников жилых помещений во исполнение указанного решения, на что обоснованно ссылается представитель Администрации г. Владивостока и указывает, что возлагать на администрацию г. Владивостока полностью произвести капитальный ремонт в доме невозможно, поскольку собственники квартир участвовали в программе финансирования капитального ремонта.
Кроме того, в судебном заседании и в кассационной жалобе представитель ООО "УК "Жилищные услуги" ссылается на то, часть работ, указанных в иске управляющей компанией выполнена.
Указанные обстоятельства судом проверены не были, поэтому доводы кассационной жалобы ответчиков судебная коллегия находит заслуживающими внимания и дополнительной проверки.
Учитывая, что судом неверно определены и недостаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, более полно проверить имеющие значение обстоятельства и дело разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2009 года отменить.
Кассационные жалобы администрации г. Владивостока и ООО "УК "Жилищные услуги" - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)