Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу N А76-14748/2011 (судья Кирьянова Г.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз", г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 1057401002230) (далее - истец, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию "Почта России", г. Москва, (ОГРН 1037724007276) (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании платы на содержание и текущий ремонт общего имущества за период 01.01.2009 - 30.06.2011 в сумме 18 198 руб. 18 коп., платы за капитальный ремонт за период 01.01.2009 - 30.06.2011 в сумме 12 136 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.
Определением суда от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области (далее - третье лицо, ТУ ФАУГИ в Челябинской области), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - третье лицо, ТУ ФАУГИ в г. Москве).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2012 (резолютивная часть от 20.03.2012) исковые требования ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 3, л.д. 158-166).
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 2-3).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" сослалось на то, что поскольку оно не является собственником спорного нежилого помещения, отсутствуют основания для возмещения расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет ответчика. Указанные расходы должен нести собственник имущества - Российская Федерация.
Считает, что ФГУП "Почта России" не является потребителем комплекса услуг и работ, предоставляемых ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", договор управления между сторонами не заключен.
До начала судебного заседания ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 17).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" исполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, на основании протокола N 1 от 27.01.2009 общего собрания собственников многоквартирного дома (т. 2 л.д. 121-122), договора управления N 54 от 01.01.2009, заключенного между ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Караваева (собственники) (т. 1 л.д. 63-66).
Согласно разделу 2 договора управляющая организация приняла на себя обязательство по управлению, содержанию и обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, а собственники - своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, обслуживание ВДГО.
Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 3.2 договора).
Оплата собственником или иными пользователями оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании квитанции Управляющей организации (п. 3.4 договора).
Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.7 договора).
Договор заключен на срок 3 (три) года с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года (п. 5.1 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/005/2011-15 от 11.01.2011, нежилое помещение N 2 - отделение почтовой связи общей площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 62), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АА 632313.
В период с января 2009 по июнь 2011 года ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" оказало ответчику услуги по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, что подтверждается договорами на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда N 6-п от 01.01.2009, N 27-п от 01.01.2010, N 27-п от 01.01.2011 (т. 2 л.д. 12-126, 12-130, 131-135), актами приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 27-90, 136-164, т. 3 л.д. 1-4, 106-112, 116-121), платежными поручениями (т. 3 л.д. 23-58, 114-115, 123).
Стоимость услуг, подлежащих оплате, определена на основании тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения N 114 от 14.12.2009 (т. 1 л.д. 75), протоколами внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2010 N 14, от 19.12.2010 N 28 (т. 3 л.д. 59, 60-61) (расчеты истца - т. 1 л.д. 7-10).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как законный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 334 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению с ФГУП "Почта России". Проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд нашел его правильным и арифметически верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, определенного ст. 36 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Принимая во внимание, что за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение N 2 - отделение почтовой связи общей площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34 (т. 1, л. 62), в связи с чем именно ответчик обладает полномочиями владения, пользования этим имуществом, учитывая положения пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению затрат управляющей организации вытекает из закона и лежит на ответчике.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку оно не является собственником спорного нежилого помещения, отсутствуют основания для возмещения расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет ответчика, подлежит отклонению, приведено без учета указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", что подтверждается протоколом N 1 от 27.01.2009 (т. 2 л.д. 121-122).
ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в период с января 2009 по июнь 2011 как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту дома по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, что подтверждается договорами на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда N 6-п от 01.01.2009, N 27-п от 01.01.2010, N 27-п от 01.01.2011 (т. 2 л.д. 12-126, 12-130, 131-135), актами приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 27-90, 136-164, т. 3 л.д. 1-4, 106-112, 116-121), платежными поручениями (т. 3 л.д. 23-58, 114-115, 123).
Расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен истцом с учетом положений п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденных Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения N 114 от 14.12.2009 (т. 1 л.д. 75), протоколами внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2010 N 14, от 19.12.2010 N 28 (т. 1 л.д. 7-10), проверен судом и признан верным.
Поскольку доказательств оплаты произведенных расходов ФГУП "Почта России" суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с указанного лица в пользу истца неосновательного обогащения в размере 30 334 руб. 50 коп.
Указание ФГУП "Почта России" на то, что договор управления между сторонами не заключен, в силу чего потребителем услуг истца ответчик не является, не может быть принято во внимание, поскольку в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) на собственнике, законном владельце нежилого помещения в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 18АП-4421/2012 ПО ДЕЛУ N А76-14748/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 18АП-4421/2012
Дело N А76-14748/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу N А76-14748/2011 (судья Кирьянова Г.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз", г. Катав-Ивановск Челябинской области (ОГРН 1057401002230) (далее - истец, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию "Почта России", г. Москва, (ОГРН 1037724007276) (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании платы на содержание и текущий ремонт общего имущества за период 01.01.2009 - 30.06.2011 в сумме 18 198 руб. 18 коп., платы за капитальный ремонт за период 01.01.2009 - 30.06.2011 в сумме 12 136 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.
Определением суда от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области (далее - третье лицо, ТУ ФАУГИ в Челябинской области), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - третье лицо, ТУ ФАУГИ в г. Москве).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2012 (резолютивная часть от 20.03.2012) исковые требования ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 3, л.д. 158-166).
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 2-3).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" сослалось на то, что поскольку оно не является собственником спорного нежилого помещения, отсутствуют основания для возмещения расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет ответчика. Указанные расходы должен нести собственник имущества - Российская Федерация.
Считает, что ФГУП "Почта России" не является потребителем комплекса услуг и работ, предоставляемых ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", договор управления между сторонами не заключен.
До начала судебного заседания ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 17).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" исполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, на основании протокола N 1 от 27.01.2009 общего собрания собственников многоквартирного дома (т. 2 л.д. 121-122), договора управления N 54 от 01.01.2009, заключенного между ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Караваева (собственники) (т. 1 л.д. 63-66).
Согласно разделу 2 договора управляющая организация приняла на себя обязательство по управлению, содержанию и обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, а собственники - своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, обслуживание ВДГО.
Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 3.2 договора).
Оплата собственником или иными пользователями оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании квитанции Управляющей организации (п. 3.4 договора).
Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.7 договора).
Договор заключен на срок 3 (три) года с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года (п. 5.1 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/005/2011-15 от 11.01.2011, нежилое помещение N 2 - отделение почтовой связи общей площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 62), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АА 632313.
В период с января 2009 по июнь 2011 года ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" оказало ответчику услуги по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, что подтверждается договорами на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда N 6-п от 01.01.2009, N 27-п от 01.01.2010, N 27-п от 01.01.2011 (т. 2 л.д. 12-126, 12-130, 131-135), актами приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 27-90, 136-164, т. 3 л.д. 1-4, 106-112, 116-121), платежными поручениями (т. 3 л.д. 23-58, 114-115, 123).
Стоимость услуг, подлежащих оплате, определена на основании тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения N 114 от 14.12.2009 (т. 1 л.д. 75), протоколами внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2010 N 14, от 19.12.2010 N 28 (т. 3 л.д. 59, 60-61) (расчеты истца - т. 1 л.д. 7-10).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как законный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 334 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению с ФГУП "Почта России". Проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд нашел его правильным и арифметически верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, определенного ст. 36 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Принимая во внимание, что за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение N 2 - отделение почтовой связи общей площадью 103,2 кв. м, расположенное по адресу Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34 (т. 1, л. 62), в связи с чем именно ответчик обладает полномочиями владения, пользования этим имуществом, учитывая положения пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению затрат управляющей организации вытекает из закона и лежит на ответчике.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку оно не является собственником спорного нежилого помещения, отсутствуют основания для возмещения расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет ответчика, подлежит отклонению, приведено без учета указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", что подтверждается протоколом N 1 от 27.01.2009 (т. 2 л.д. 121-122).
ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в период с января 2009 по июнь 2011 как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту дома по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, д. 34, что подтверждается договорами на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда N 6-п от 01.01.2009, N 27-п от 01.01.2010, N 27-п от 01.01.2011 (т. 2 л.д. 12-126, 12-130, 131-135), актами приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 27-90, 136-164, т. 3 л.д. 1-4, 106-112, 116-121), платежными поручениями (т. 3 л.д. 23-58, 114-115, 123).
Расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен истцом с учетом положений п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденных Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения N 114 от 14.12.2009 (т. 1 л.д. 75), протоколами внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.01.2010 N 14, от 19.12.2010 N 28 (т. 1 л.д. 7-10), проверен судом и признан верным.
Поскольку доказательств оплаты произведенных расходов ФГУП "Почта России" суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с указанного лица в пользу истца неосновательного обогащения в размере 30 334 руб. 50 коп.
Указание ФГУП "Почта России" на то, что договор управления между сторонами не заключен, в силу чего потребителем услуг истца ответчик не является, не может быть принято во внимание, поскольку в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) на собственнике, законном владельце нежилого помещения в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)