Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Волгограда (ул. Володарского, д. 5, г. Волгоград, 400131) от 08.02.2010 N 4199 пу/08-28и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 по делу N А12-18251/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску Товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6" (ул. Порт-Саида, д. 6, г. Волгоград, 400131) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ул. Волгодонская, 16, г. Волгоград, 400131) о признании незаконными его действий по включению нежилых подвальных помещений общей площадью 719,6 кв. м в реестр муниципального имущества города Волгограда и обязании принятия решения об их исключении из реестра, а также о признании нежилых подвальных помещений общей площадью 881,5 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора, привлечены: Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", общественная организация ветеранов труда работников торговли г. Волгограда, Волгоградское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзеленхоз", депутат Волгоградской областной думы Башелутсков П.П., общество с ограниченной ответственностью "Европарк", муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда". Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - департамент) о признании незаконными его действий по включению нежилых подвальных помещений общей площадью 719,6 кв. м в реестр муниципального имущества города Волгограда и обязании принятия решения об их исключении из реестра, а также о признании нежилых подвальных помещений общей площадью 881,5 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 6.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 исковое требование удовлетворено в части, касающейся спорных нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана жилого многоквартирного дома N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 6.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении искового требования, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Администрация Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или решить вопрос о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, товарищество не располагает полномочиями на самостоятельное обращение с указанным иском, поскольку в силу закона может выступать лишь законным представителем домовладельцев. Кроме того, как полагает заявитель, судами нарушены принципы полноты и всесторонности исследования доказательств, что привело к вынесению необоснованных судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Довод о заявителя о превышении товариществом собственников жилья предоставленных ему полномочий исследован судами. Из судебных актов первой и апелляционной инстанций следует, что право товарищества действовать в интересах собственников жилых помещений дома основывается на протоколе общего собрания членов товарищества N 4 от 01.12.2007, в соответствии с которым при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью последнему предоставлено полномочие представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Несостоятелен также довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты опираются исключительно на результаты строительно-технической экспертизы без учета иных фактических и юридических обстоятельств по делу.
Как видно из судебных актов, суды руководствовались положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе подвальные помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Исходя из части 3 статьи 86 Кодекса, заключение эксперта было исследовано судами наряду с другими доказательствами по делу, в том числе пояснительной запиской, обмерочными чертежами, экспликацией подвальных помещений (по состоянию на 1 ноября 2007 года).
Руководствуясь требованиями статьи 71 Кодекса, на основании оценки доказательства каждого в отдельности и в их взаимосвязи, суды трех инстанций пришли к выводу о соответствии спорных жилых помещений правовому режиму помещений, установленному в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09. Заявитель также ссылается на данное постановление, но делает противоположные выводы без учета установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств.
В целом доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств. Однако подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Кодекса.
Вопрос, связанный с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель вправе решить самостоятельно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-18251/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.03.2010 N ВАС-17467/09 ПО ДЕЛУ N А12-18251/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N ВАС-17467/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Волгограда (ул. Володарского, д. 5, г. Волгоград, 400131) от 08.02.2010 N 4199 пу/08-28и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 по делу N А12-18251/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску Товарищества собственников жилья "Порт-Саида 6" (ул. Порт-Саида, д. 6, г. Волгоград, 400131) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ул. Волгодонская, 16, г. Волгоград, 400131) о признании незаконными его действий по включению нежилых подвальных помещений общей площадью 719,6 кв. м в реестр муниципального имущества города Волгограда и обязании принятия решения об их исключении из реестра, а также о признании нежилых подвальных помещений общей площадью 881,5 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора, привлечены: Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", общественная организация ветеранов труда работников торговли г. Волгограда, Волгоградское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзеленхоз", депутат Волгоградской областной думы Башелутсков П.П., общество с ограниченной ответственностью "Европарк", муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда". Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Порт-Саида 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - департамент) о признании незаконными его действий по включению нежилых подвальных помещений общей площадью 719,6 кв. м в реестр муниципального имущества города Волгограда и обязании принятия решения об их исключении из реестра, а также о признании нежилых подвальных помещений общей площадью 881,5 кв. м общей долевой собственностью собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 6.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 исковое требование удовлетворено в части, касающейся спорных нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 40 согласно плану подвала поэтажного плана жилого многоквартирного дома N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 6.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении искового требования, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Администрация Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или решить вопрос о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, товарищество не располагает полномочиями на самостоятельное обращение с указанным иском, поскольку в силу закона может выступать лишь законным представителем домовладельцев. Кроме того, как полагает заявитель, судами нарушены принципы полноты и всесторонности исследования доказательств, что привело к вынесению необоснованных судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Довод о заявителя о превышении товариществом собственников жилья предоставленных ему полномочий исследован судами. Из судебных актов первой и апелляционной инстанций следует, что право товарищества действовать в интересах собственников жилых помещений дома основывается на протоколе общего собрания членов товарищества N 4 от 01.12.2007, в соответствии с которым при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью последнему предоставлено полномочие представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Несостоятелен также довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты опираются исключительно на результаты строительно-технической экспертизы без учета иных фактических и юридических обстоятельств по делу.
Как видно из судебных актов, суды руководствовались положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе подвальные помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Исходя из части 3 статьи 86 Кодекса, заключение эксперта было исследовано судами наряду с другими доказательствами по делу, в том числе пояснительной запиской, обмерочными чертежами, экспликацией подвальных помещений (по состоянию на 1 ноября 2007 года).
Руководствуясь требованиями статьи 71 Кодекса, на основании оценки доказательства каждого в отдельности и в их взаимосвязи, суды трех инстанций пришли к выводу о соответствии спорных жилых помещений правовому режиму помещений, установленному в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09. Заявитель также ссылается на данное постановление, но делает противоположные выводы без учета установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств.
В целом доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств. Однако подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Кодекса.
Вопрос, связанный с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель вправе решить самостоятельно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-18251/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)