Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И., рассмотрев 25.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А42-3150/2010,
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) о взыскании (с учетом уточнения требований) 260 380 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за декабрь 2009 года и март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Мурманска, Управление финансов администрации города Мурманска (далее - Управление финансов) и муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - Центр).
Решением суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы полагает, что коль скоро полномочия Комитета по заключению муниципальных контрактов на водоснабжение и водоотведение домов муниципального жилищного фонда постановлением Администрации города-героя Мурманска от 17.12.2009 N 1419 прекращены, муниципальный контракт от 01.12.2005 N 2-444 на подачу питьевой воды и прием сточных вод (далее - Контракт) с 01.01.2010 расторгнут.
Комитет также указывает, что поставленная истцом питьевая вода и принятые сточные воды оплачены жильцами муниципальных домов по квитанциям, изготовленным Центром в соответствии с договором от 01.01.2006 N 6 на информационно-вычислительное обслуживание, заключенным с Предприятием.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения. Управление финансов и Центр в отзывах на кассационную жалобу поддерживают приведенные в ней доводы и просят отменить принятые по делу судебные акты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Комитет (абонент) заключили Контракт, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Предприятие обязалось подавать на объекты муниципального жилищного фонда города Мурманска через присоединенную сеть в соответствии с адресной программой (приложение N 1) питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а Комитет обязался оплачивать потребленную населением питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплату услуг Комитет осуществляет на основании выставленных Предприятием счетов-фактур по тарифам, установленным действующим законодательством.
Согласно пункту 9.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2009 N 3-к и протокола согласования разногласий к нему от 26.06.2009) срок действия Контракта продлен с 01.01.2009 до момента выбора способа управления многоквартирными домами по всему жилищному фонду города Мурманска или до 31.12.2009; Контракт может быть расторгнут при условии заявления одной из сторон в письменном виде о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней.
Письмом от 26.11.2009 Комитет уведомил Предприятие о расторжении Контракта с 01.01.2010.
От подписания с Предприятием муниципального контракта на 2010 год Комитет отказался в связи с прекращением соответствующих полномочий, а также указав на наличие у Предприятия с населением фактических договорных отношений по водоснабжению и водоотведению.
В период с декабря 2009 года по март 2010 года Предприятие подавало населению многоквартирных домов, не выбравших способ управления, питьевую воду и принимало сточные воды. Предприятие выставило Комитету счета-фактуры на общую сумму 2 010 710 руб. 18 коп., которые Комитет оплатил частично. Наличие задолженности в сумме 260 380 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска от 14.05.2005 N 427 (далее - Положение) Комитет - структурное подразделение администрации города Мурманска, которое является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, текущий счет, расчетный счет, печать со своим наименованием.
Одной из функций Комитета согласно пункту 4.2 Положения является формирование и размещение муниципального заказа на содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и объектов городского хозяйства, организация конкурсного отбора на его выполнение.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации водоснабжения и водоотведения в границах поселения.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части пункта 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.
По мере выбора гражданами способа управления жилыми домами эти дома исключались из Контракта, однако в ряде жилых домов способ управления в спорный период не был выбран (том 1, лист 108).
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из материалов дела не следует, что органом местного самоуправления проведен конкурс по отбору управляющей организации в жилых домах в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной населением питьевой воды и принятых сточных вод, является собственник жилых домов муниципального жилищного фонда города Мурманска, то есть муниципальное образование, представляет которое Комитет.
При указанных обстоятельствах довод Комитета о том, что оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период должен производить Центр, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Предметом договора, заключенного между Предприятием и Центром является начисление, расчет, сбор и перечисление Предприятию средств, полученных от населения. Центр не вправе выполнять работы по взысканию задолженности населения за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Предприятие как ресурсоснабжающая организация в силу действующего законодательства также не обладает полномочиями по взысканию задолженности населения.
Несостоятелен и довод Комитета о том, что задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с расторжением Контракта с 01.01.2010. Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на 2010 год не является основанием для освобождения муниципального образования от оплаты фактически поставленных ресурсов в жилые дома, в которых гражданами не выбран способ управления, поскольку эта обязанность возникла у муниципального образования из положений параграфа 6 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности судами проверен и признан правильным.
Поскольку доказательств оплаты задолженности Комитетом не представлено, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.
Решение и постановление по делу вынесены при полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем кассационная инстанция считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А42-3150/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3150/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N А42-3150/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И., рассмотрев 25.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А42-3150/2010,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) о взыскании (с учетом уточнения требований) 260 380 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за декабрь 2009 года и март 2010 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Мурманска, Управление финансов администрации города Мурманска (далее - Управление финансов) и муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - Центр).
Решением суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы полагает, что коль скоро полномочия Комитета по заключению муниципальных контрактов на водоснабжение и водоотведение домов муниципального жилищного фонда постановлением Администрации города-героя Мурманска от 17.12.2009 N 1419 прекращены, муниципальный контракт от 01.12.2005 N 2-444 на подачу питьевой воды и прием сточных вод (далее - Контракт) с 01.01.2010 расторгнут.
Комитет также указывает, что поставленная истцом питьевая вода и принятые сточные воды оплачены жильцами муниципальных домов по квитанциям, изготовленным Центром в соответствии с договором от 01.01.2006 N 6 на информационно-вычислительное обслуживание, заключенным с Предприятием.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения. Управление финансов и Центр в отзывах на кассационную жалобу поддерживают приведенные в ней доводы и просят отменить принятые по делу судебные акты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Комитет (абонент) заключили Контракт, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Предприятие обязалось подавать на объекты муниципального жилищного фонда города Мурманска через присоединенную сеть в соответствии с адресной программой (приложение N 1) питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а Комитет обязался оплачивать потребленную населением питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплату услуг Комитет осуществляет на основании выставленных Предприятием счетов-фактур по тарифам, установленным действующим законодательством.
Согласно пункту 9.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2009 N 3-к и протокола согласования разногласий к нему от 26.06.2009) срок действия Контракта продлен с 01.01.2009 до момента выбора способа управления многоквартирными домами по всему жилищному фонду города Мурманска или до 31.12.2009; Контракт может быть расторгнут при условии заявления одной из сторон в письменном виде о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней.
Письмом от 26.11.2009 Комитет уведомил Предприятие о расторжении Контракта с 01.01.2010.
От подписания с Предприятием муниципального контракта на 2010 год Комитет отказался в связи с прекращением соответствующих полномочий, а также указав на наличие у Предприятия с населением фактических договорных отношений по водоснабжению и водоотведению.
В период с декабря 2009 года по март 2010 года Предприятие подавало населению многоквартирных домов, не выбравших способ управления, питьевую воду и принимало сточные воды. Предприятие выставило Комитету счета-фактуры на общую сумму 2 010 710 руб. 18 коп., которые Комитет оплатил частично. Наличие задолженности в сумме 260 380 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска от 14.05.2005 N 427 (далее - Положение) Комитет - структурное подразделение администрации города Мурманска, которое является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, текущий счет, расчетный счет, печать со своим наименованием.
Одной из функций Комитета согласно пункту 4.2 Положения является формирование и размещение муниципального заказа на содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и объектов городского хозяйства, организация конкурсного отбора на его выполнение.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации водоснабжения и водоотведения в границах поселения.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части пункта 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.
По мере выбора гражданами способа управления жилыми домами эти дома исключались из Контракта, однако в ряде жилых домов способ управления в спорный период не был выбран (том 1, лист 108).
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из материалов дела не следует, что органом местного самоуправления проведен конкурс по отбору управляющей организации в жилых домах в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной населением питьевой воды и принятых сточных вод, является собственник жилых домов муниципального жилищного фонда города Мурманска, то есть муниципальное образование, представляет которое Комитет.
При указанных обстоятельствах довод Комитета о том, что оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период должен производить Центр, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Предметом договора, заключенного между Предприятием и Центром является начисление, расчет, сбор и перечисление Предприятию средств, полученных от населения. Центр не вправе выполнять работы по взысканию задолженности населения за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Предприятие как ресурсоснабжающая организация в силу действующего законодательства также не обладает полномочиями по взысканию задолженности населения.
Несостоятелен и довод Комитета о том, что задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с расторжением Контракта с 01.01.2010. Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на 2010 год не является основанием для освобождения муниципального образования от оплаты фактически поставленных ресурсов в жилые дома, в которых гражданами не выбран способ управления, поскольку эта обязанность возникла у муниципального образования из положений параграфа 6 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности судами проверен и признан правильным.
Поскольку доказательств оплаты задолженности Комитетом не представлено, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.
Решение и постановление по делу вынесены при полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем кассационная инстанция считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А42-3150/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)