Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2004 года Дело N А29-594/2003-3239/2002-3Б
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего производственно-строительного кооператива "Газовик" на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 по делу N А29-594/2003-3239/2002-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Вакулинской М.В., Юркиной Л.Ю., по жалобе закрытого акционерного общества "ЭВС" на действия внешнего управляющего производственно-строительного кооператива "Газовик" и
Закрытое акционерное общество "ЭВС" в рамках дела о несостоятельности производственно-строительного кооператива "Газовик" (далее - ПСК "Газовик") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия внешнего управляющего о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 132000 рублей. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов кредиторскую задолженность в размере 1090110 рублей, что эквивалентно 34519 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 17.08.2002.
Суд первой инстанции установил наличие долга у кооператива по договору N 109/3 от 21.06.1995, однако определением от 24.04.2003 отказал в удовлетворении жалобы, применив по заявлению внешнего управляющего срок исковой давности.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.06.2003 отменила определение от 24.04.2003 и удовлетворила заявление частично, включив в пятую очередь реестра требований кредиторов требования ЗАО "ЭВС" в размере 956273 рубля 35 копеек. При этом вторая судебная инстанция, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла дополнительное доказательство - акт сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 12.11.2001. Взяв за основу данный документ, суд посчитал, что срок исковой давности прервался и на момент подачи жалобы акционерным обществом не истек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий ПСК "Газовик" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 и оставить в силе определение от 24.04.2003.
Арбитражный управляющий считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки данной норме права апелляционная инстанция приняла к рассмотрению акт сверки расчетов от ноября 2001 года без обоснования со стороны ЗАО "ЭВС" уважительности причин непредставления этого документа в первую судебную инстанцию. Несоблюдение процессуальных правил привело к необоснованному восстановлению срока исковой давности и принятию неправильного по сути решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Конкурсный управляющий также заявил о фальсификации нового доказательства. В подтверждение данного довода он сослался на результаты технико-криминалистической проверки, согласно которым оттиск печати СПК "Газовик" на акте сверки расчетов от ноября 2001 года не соответствует его оригиналу.
Законность постановления апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-594/2003-3239/2002-3Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в отношении ПСК "Газовик" возбуждено производство по делу о несостоятельности. Определением от 20.08.2002 на предприятии введена процедура внешнего управления.
В силу статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются в судебном порядке (статьи 75 и 46 Закона о несостоятельности).
Предметом разногласий, возникших между должником и его кредитором - ЗАО "ЭВС", явилась задолженность по договору N 109/3 от 21.06.1995, согласно которому ЗАО "ЭВС" (исполнитель) приняло обязательства изготовить и поставить контрольно-пропускную систему санкционированного допуска для предприятий АО "Севергазпром", а ПСК "Газовик" - оплатить продукцию. Внешний управляющий ПСК "Газовик" включил ЗАО "ЭВС" в реестр требований кредиторов с суммой требований 132221 рубль 18 копеек.
Посчитав, что размер долга по договору N 109/3 от 21.06.1995 составляет 34519 долларов США, или 1090110 рублей, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
До вынесения судом решения внешний управляющий ПСК "Газовик" в отзыве на жалобу заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию (л. д. 78).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако заявление об истечении данного срока, сделанное стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 199 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ЗАО "ЭВС" в судебное заседание апелляционной инстанции представило дополнительное доказательство, подтверждающее перерыв течения срока исковой давности, - акт сверки от ноября 2001 года, из которого усматривается, что ПСК "Газовик" признал задолженность по договору N 109/3 от 21.06.1995 в сумме 34519 долларов США (л. д. 115).
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ЭВС" не указало причины непредставления акта сверки от ноября 2001 года в первую судебную инстанцию. Однако апелляционная инстанция сочла необходимым принять названный документ в качестве доказательства по делу. Указанное процессуальное нарушение (принятие нового доказательства по делу без обоснования причин невозможности его представления ранее) в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного по сути решения.
Факты поставки ЗАО "ЭВС" кооперативу продукции по спорному договору и ее неоплата последним в сумме 34519 долларов США, или 1088494 рубля 53 копейки, установлены апелляционной инстанцией и подтверждаются материалами дела (акты сдачи-приемки оборудования от 25.10.1995, 25.12.1995, 25.03.1996, накладные от 20.10.1995 N 109/1, от 15.12.1995 N 109/2, от 23.04.1996 N 109/3; мемориальный ордер от 02.08.1995, электронный перевод от 03.10.1995, платежные поручения от 30.12.1995, 29.04.1996, 01.10.1996 и др.).
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала прерванным срок исковой давности по заявленному требованию и включила ЗАО "ЭВС" в реестр требований кредиторов ПСК "Газовик" с суммой требований 956273 рубля 35 копеек.
Возражения ПСК "Газовик" относительно фальсификации акта сверки от ноября 2001 года были предметом исследования при вынесении определения от 27.11.2003 по заявлению о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты технико-криминалистической проверки, согласно которым оттиск печати ПСК "Газовик" на акте сверки не соответствует оригиналу. Вместе с тем, как правильно посчитала апелляционная инстанция, данное обстоятельство является несущественным, поскольку наличие или отсутствие печати организации на указанном документе не имеет правового значения для признания руководителем должника суммы долга.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-594/2003-3239/2002-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего производственно-строительного кооператива "Газовик" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2004 N А29-594/2003-3239/2002-3Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2004 года Дело N А29-594/2003-3239/2002-3Б
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего производственно-строительного кооператива "Газовик" на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 по делу N А29-594/2003-3239/2002-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Вакулинской М.В., Юркиной Л.Ю., по жалобе закрытого акционерного общества "ЭВС" на действия внешнего управляющего производственно-строительного кооператива "Газовик" и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЭВС" в рамках дела о несостоятельности производственно-строительного кооператива "Газовик" (далее - ПСК "Газовик") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия внешнего управляющего о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 132000 рублей. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов кредиторскую задолженность в размере 1090110 рублей, что эквивалентно 34519 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 17.08.2002.
Суд первой инстанции установил наличие долга у кооператива по договору N 109/3 от 21.06.1995, однако определением от 24.04.2003 отказал в удовлетворении жалобы, применив по заявлению внешнего управляющего срок исковой давности.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.06.2003 отменила определение от 24.04.2003 и удовлетворила заявление частично, включив в пятую очередь реестра требований кредиторов требования ЗАО "ЭВС" в размере 956273 рубля 35 копеек. При этом вторая судебная инстанция, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла дополнительное доказательство - акт сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 12.11.2001. Взяв за основу данный документ, суд посчитал, что срок исковой давности прервался и на момент подачи жалобы акционерным обществом не истек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий ПСК "Газовик" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 и оставить в силе определение от 24.04.2003.
Арбитражный управляющий считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки данной норме права апелляционная инстанция приняла к рассмотрению акт сверки расчетов от ноября 2001 года без обоснования со стороны ЗАО "ЭВС" уважительности причин непредставления этого документа в первую судебную инстанцию. Несоблюдение процессуальных правил привело к необоснованному восстановлению срока исковой давности и принятию неправильного по сути решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Конкурсный управляющий также заявил о фальсификации нового доказательства. В подтверждение данного довода он сослался на результаты технико-криминалистической проверки, согласно которым оттиск печати СПК "Газовик" на акте сверки расчетов от ноября 2001 года не соответствует его оригиналу.
Законность постановления апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-594/2003-3239/2002-3Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в отношении ПСК "Газовик" возбуждено производство по делу о несостоятельности. Определением от 20.08.2002 на предприятии введена процедура внешнего управления.
В силу статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются в судебном порядке (статьи 75 и 46 Закона о несостоятельности).
Предметом разногласий, возникших между должником и его кредитором - ЗАО "ЭВС", явилась задолженность по договору N 109/3 от 21.06.1995, согласно которому ЗАО "ЭВС" (исполнитель) приняло обязательства изготовить и поставить контрольно-пропускную систему санкционированного допуска для предприятий АО "Севергазпром", а ПСК "Газовик" - оплатить продукцию. Внешний управляющий ПСК "Газовик" включил ЗАО "ЭВС" в реестр требований кредиторов с суммой требований 132221 рубль 18 копеек.
Посчитав, что размер долга по договору N 109/3 от 21.06.1995 составляет 34519 долларов США, или 1090110 рублей, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
До вынесения судом решения внешний управляющий ПСК "Газовик" в отзыве на жалобу заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию (л. д. 78).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако заявление об истечении данного срока, сделанное стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 199 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ЗАО "ЭВС" в судебное заседание апелляционной инстанции представило дополнительное доказательство, подтверждающее перерыв течения срока исковой давности, - акт сверки от ноября 2001 года, из которого усматривается, что ПСК "Газовик" признал задолженность по договору N 109/3 от 21.06.1995 в сумме 34519 долларов США (л. д. 115).
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ЭВС" не указало причины непредставления акта сверки от ноября 2001 года в первую судебную инстанцию. Однако апелляционная инстанция сочла необходимым принять названный документ в качестве доказательства по делу. Указанное процессуальное нарушение (принятие нового доказательства по делу без обоснования причин невозможности его представления ранее) в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного по сути решения.
Факты поставки ЗАО "ЭВС" кооперативу продукции по спорному договору и ее неоплата последним в сумме 34519 долларов США, или 1088494 рубля 53 копейки, установлены апелляционной инстанцией и подтверждаются материалами дела (акты сдачи-приемки оборудования от 25.10.1995, 25.12.1995, 25.03.1996, накладные от 20.10.1995 N 109/1, от 15.12.1995 N 109/2, от 23.04.1996 N 109/3; мемориальный ордер от 02.08.1995, электронный перевод от 03.10.1995, платежные поручения от 30.12.1995, 29.04.1996, 01.10.1996 и др.).
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала прерванным срок исковой давности по заявленному требованию и включила ЗАО "ЭВС" в реестр требований кредиторов ПСК "Газовик" с суммой требований 956273 рубля 35 копеек.
Возражения ПСК "Газовик" относительно фальсификации акта сверки от ноября 2001 года были предметом исследования при вынесении определения от 27.11.2003 по заявлению о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты технико-криминалистической проверки, согласно которым оттиск печати ПСК "Газовик" на акте сверки не соответствует оригиналу. Вместе с тем, как правильно посчитала апелляционная инстанция, данное обстоятельство является несущественным, поскольку наличие или отсутствие печати организации на указанном документе не имеет правового значения для признания руководителем должника суммы долга.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-594/2003-3239/2002-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего производственно-строительного кооператива "Газовик" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)