Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009
по делу N А40-4516/08-106-39 судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ИФНС РФ N 2 по г. Москве
к ООО "АЗК "Альфа-Трейд", МИФНС России N 8 по Приморскому краю,
третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России по г. Находка, ЖСК "Эстетика"
о признании незаконными действий МИФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО "АЗК "Альфа-Трейд",
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Хрулевой А.С. по доверенности от 30.07.2008 б/н, удостоверение УР N 408180,
представитель ООО "АЗК "Альфа-Трейд" не явился, извещен,
представитель МИФНС России N 8 по Приморскому краю не явился, извещен,
представитель МИФНС России N 46 по г. Москве не явился, извещен,
представитель ИФНС России по г. Находка не явился, извещен,
представитель ЖСК "Эстетика" не явился, извещен,
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АЗК "Альфа Трейд" о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно адреса места нахождения Общества: 129110, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41 (номер записи в ЕГРЮЛ N 2072509020384 от 17.08.2007).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий МИФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" об адресе местонахождения: 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2072509020384 от 17.08.2007 об адресе местонахождения ООО "АЗК "Альфа-Трейд": 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
В удовлетворении требования к ООО "АЗК "Альфа-Трейд" судом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N КГ-А40/8804-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 отменено, дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом кассационный суд указал, что надлежащим ответчиком по спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган, в связи с чем при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу первоначальное требование ИФНС России N 2 по г. Москве к ООО "АЗК "Альфа Трейд", а в отношении требований к МИФНС России N 8 по Приморскому краю - выяснить экономический характер этого спора и правильно применить Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении установленных оснований для отказа в госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 в удовлетворении требований ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительной регистрации ООО "АЗК "Альфа-Трейд" (ИНН 2509201200 ОГРН 1022501026195) изменений в учредительные документы в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения: 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, отказано.
Также отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действия МИФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" об адресе местонахождения: 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2072509020384 от 17.08.2007 об адресе местонахождения ООО "АЗК "Альфа-Трейд": 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сослался на то, что у МИФНС России N 8 по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в связи с представлением ООО "АЗК "Альфа-Трейд" в регистрирующий орган комплекта документов, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
При этом податель жалобы указывает на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд", принято с нарушением действующего законодательства. Приводит доводы о том, что ООО "АЗК "Альфа-Трейд" представило для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем регистрирующий орган не имел оснований для совершения действий для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и должен был отказать в такой регистрации. Ссылается на то, что налоговый орган вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства ответчиков и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "АЗК "Альфа-Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2003 (ОГРН 103250080092) ИМНС России по г. Партизанску.
Единственным учредителем данного Общества Гладкой В.Ф. 09.08.2007 принято решение N 1/07 о внесении изменений в учредительные документы о месте нахождения Общества и регистрации в новой редакции учредительных документов ООО "АЗК "Альфа-Трейд", в связи с чем 10.08.2007 ООО "АЗК "Альфа-Трейд" обратилось в МИФНС России N 8 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что документы для государственной регистрации были представлены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
На основании указанного заявления решением от 17.08.2007 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения): 129110, Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2072509020384.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных необходимых для государственной регистрации Законом документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Однако в настоящем случае, как указано выше, заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет необходимых и достаточных документов, в связи с чем МИФНС России N 8 по Приморскому краю не имела законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не находится по месту своего нахождения, указанному в уставе, не могут быть приняты, поскольку у регистрирующего органа отсутствуют полномочия на проведение экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Кроме того, ответственность за сведения, содержащиеся в представляемых в регистрирующий орган документах, возлагается на заявителя. Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность несут юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. При этом в силу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающей гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В настоящем случае такие обстоятельства судом не установлены, поскольку оспариваемые решения (действия) соответствуют закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять иски о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц, которыми в силу ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Между тем при рассмотрении настоящего дела заявитель не представил доказательств, что оспариваемая регистрация нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал экономический характер спора между двумя налоговыми органами.
Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов неопределенного круга лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что обращение с заявлением по настоящему делу обусловлено целью защиты публичного интереса, который заключается в обеспечении для налоговых органов беспрепятственной возможности осуществить налоговый контроль, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и в частности, статьей 31 НК РФ налоговые органы обладают широким спектром полномочий, в том числе и принудительных.
Поскольку собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи установлено, что действия регистрирующего органа произведены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что для регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые в соответствии со ст. 17 данного Закона документы, и у него не было предусмотренных Законом оснований для отказа в государственной регистрации, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны ответчиков не выявлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований отказано правомерно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-4516/08-106-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N 09АП-3646/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-4516/08-106-39
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3646/2009-АК
Дело N А40-4516/08-106-39
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009
по делу N А40-4516/08-106-39 судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ИФНС РФ N 2 по г. Москве
к ООО "АЗК "Альфа-Трейд", МИФНС России N 8 по Приморскому краю,
третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России по г. Находка, ЖСК "Эстетика"
о признании незаконными действий МИФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО "АЗК "Альфа-Трейд",
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Хрулевой А.С. по доверенности от 30.07.2008 б/н, удостоверение УР N 408180,
представитель ООО "АЗК "Альфа-Трейд" не явился, извещен,
представитель МИФНС России N 8 по Приморскому краю не явился, извещен,
представитель МИФНС России N 46 по г. Москве не явился, извещен,
представитель ИФНС России по г. Находка не явился, извещен,
представитель ЖСК "Эстетика" не явился, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АЗК "Альфа Трейд" о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно адреса места нахождения Общества: 129110, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41 (номер записи в ЕГРЮЛ N 2072509020384 от 17.08.2007).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий МИФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" об адресе местонахождения: 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2072509020384 от 17.08.2007 об адресе местонахождения ООО "АЗК "Альфа-Трейд": 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
В удовлетворении требования к ООО "АЗК "Альфа-Трейд" судом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N КГ-А40/8804-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 отменено, дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом кассационный суд указал, что надлежащим ответчиком по спору должно выступать юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган, в связи с чем при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу первоначальное требование ИФНС России N 2 по г. Москве к ООО "АЗК "Альфа Трейд", а в отношении требований к МИФНС России N 8 по Приморскому краю - выяснить экономический характер этого спора и правильно применить Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении установленных оснований для отказа в госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 в удовлетворении требований ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительной регистрации ООО "АЗК "Альфа-Трейд" (ИНН 2509201200 ОГРН 1022501026195) изменений в учредительные документы в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения: 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, отказано.
Также отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действия МИФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" об адресе местонахождения: 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2072509020384 от 17.08.2007 об адресе местонахождения ООО "АЗК "Альфа-Трейд": 129110 г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сослался на то, что у МИФНС России N 8 по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в связи с представлением ООО "АЗК "Альфа-Трейд" в регистрирующий орган комплекта документов, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
При этом податель жалобы указывает на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд", принято с нарушением действующего законодательства. Приводит доводы о том, что ООО "АЗК "Альфа-Трейд" представило для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем регистрирующий орган не имел оснований для совершения действий для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и должен был отказать в такой регистрации. Ссылается на то, что налоговый орган вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства ответчиков и третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "АЗК "Альфа-Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2003 (ОГРН 103250080092) ИМНС России по г. Партизанску.
Единственным учредителем данного Общества Гладкой В.Ф. 09.08.2007 принято решение N 1/07 о внесении изменений в учредительные документы о месте нахождения Общества и регистрации в новой редакции учредительных документов ООО "АЗК "Альфа-Трейд", в связи с чем 10.08.2007 ООО "АЗК "Альфа-Трейд" обратилось в МИФНС России N 8 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что документы для государственной регистрации были представлены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
На основании указанного заявления решением от 17.08.2007 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения): 129110, Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2072509020384.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных необходимых для государственной регистрации Законом документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Однако в настоящем случае, как указано выше, заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет необходимых и достаточных документов, в связи с чем МИФНС России N 8 по Приморскому краю не имела законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не находится по месту своего нахождения, указанному в уставе, не могут быть приняты, поскольку у регистрирующего органа отсутствуют полномочия на проведение экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Кроме того, ответственность за сведения, содержащиеся в представляемых в регистрирующий орган документах, возлагается на заявителя. Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность несут юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. При этом в силу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающей гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В настоящем случае такие обстоятельства судом не установлены, поскольку оспариваемые решения (действия) соответствуют закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять иски о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц, которыми в силу ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Между тем при рассмотрении настоящего дела заявитель не представил доказательств, что оспариваемая регистрация нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал экономический характер спора между двумя налоговыми органами.
Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов неопределенного круга лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что обращение с заявлением по настоящему делу обусловлено целью защиты публичного интереса, который заключается в обеспечении для налоговых органов беспрепятственной возможности осуществить налоговый контроль, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и в частности, статьей 31 НК РФ налоговые органы обладают широким спектром полномочий, в том числе и принудительных.
Поскольку собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи установлено, что действия регистрирующего органа произведены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что для регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые в соответствии со ст. 17 данного Закона документы, и у него не было предусмотренных Законом оснований для отказа в государственной регистрации, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны ответчиков не выявлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований отказано правомерно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-4516/08-106-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Э.В.ЯКУТОВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)