Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А81-4207/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А81-4207/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-716/2011) открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 по делу N А81-4207/2010 (судья Лисянский Д.П.), по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) к открытому акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал", общество)
об обязании выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, Постановления правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам",
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 01.12.2010 по делу N А81-4207/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, обязал ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" обеспечить выполнение требований Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставлении коммунальных услуг гражданам", а именно - обеспечить соответствие питьевой воды из распределительной сети, подаваемой потребителям, нормам санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Обязать общество произвести перерасчет оплаты за водоснабжение потребителям мкр. Вынгапуровский в соответствии с требованиями раздела VII и приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг", а также довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неподведомственность спора арбитражному суду, кроме того, в части требований о перерасчете оплаты за водоснабжение Управление является ненадлежащим заявителем.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по ЯНАО с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба в судебном заседании рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В рамках социально-гигиенического мониторинга Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске осуществляется надзор за качеством питьевой воды на пяти источниках централизованного водоснабжения, в том числе и в микрорайоне Вынгапуровский. Эксплуатацию источника водоснабжения и обеспечение населения микрорайона Вынгапуровский питьевой водой осуществляет юридическое лицо Открытое акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал". Отбор проб питьевой воды и экспертизу на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001 N 24) (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) осуществляет ФФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в г. Ноябрьске (далее ФФГУЗ "ЦГиЭ в ЯНАО" в г. Ноябрьске) (аттестат аккредитации N ГСЭН.RU.ЦОА.081.04 от 18.12.2008 зарегистрирован в Едином реестре N РОСС RU.0001.510702 от 18.12.2008 действителен до 18.12.2013).
В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.07.2008 N 248 "Об утверждении состава сведений для внесения в государственный реестр" определена периодичность и точки отбора проб воды. В микрорайоне Вынгапуровский мониторинг за качеством питьевой воды предусмотрен из скважин и из разводящей сети по адресу ул. Ленина, д. 20, здание КБО. Согласно протоколам лабораторных испытаний питьевой воды из разводящей сети (мкр. Вынгапуровский, ул. Ленина, 20), выданных ФФГУЗ "ЦГиЭ в ЯНАО" в г. Ноябрьске, в 2010 году получены следующие результаты:
- 1. протокол лабораторных испытаний N 36 от 26.01.2010 - концентрация железа составила 1,2 мг/л, концентрация марганца составила 0,3 мг/л;
- 2. протокол лабораторных испытаний N 78 от 26.02.2010 - концентрация железа составила 1,1 мг/л, концентрация марганца составила 0,29 мг/л;
- 3. протокол лабораторных испытаний N 147 от 21.04.2010 - концентрация железа составила 2,9 мг/л, концентрация марганца составила 0,5 мг/л;
- 4. протокол лабораторных испытаний N 240 от 11.05.2010 - концентрация железа составила 1,45 мг/л, концентрация марганца составила 0,09 мг/л.
23 ноября 2009 года на основании поступившего в рамках социально-гигиенического мониторинга протокола лабораторных испытаний N 1286 от 18.11.2009 с неудовлетворительными результатами проб воды по физико-химическим показателям (железо с фактической концентрацией 1,3 мг/л и марганец с фактической концентрацией 0,21 мг/л) на юридическое лицо ОАО "ВТВК" был составлен протокол об административном правонарушении N 291 по статье 6.5 КоАП РФ. 23.11.2009 г. ОАО "ВТВК" было предписано до 25.06.2010 обеспечить соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" посредством строительства очистных сооружений на хозяйственно-питьевом водозаборе мкр. Вынгапуровский.
По выполнению данного предписания с 08.07.2010 по 26.07.2010 на основании Распоряжения и.о. руководителя Роспотребнадзора по ЯНАО Л.А. Нечепуренко была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам внеплановой проверки, за невыполнение в установленный срок законного предписания 26.07.2010 на юридическое лицо ОАО "ВТВК" был составлен протокол об административном правонарушении N 153 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Посчитав, что ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" противоправными действиями нарушает права неопределенного круга потребителей, заявитель обратился с данным заявлением в суд.
01.12.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и прекращения производства по делу.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами). Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно статьям 40, 44 и 45 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
В силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Из статьи 53 АПК РФ следует, что стороной (истцом) в деле, возбужденном на основании иска, поданного указанным в этой статье органом, является лицо, в интересах которого заявлен иск.
Управление заявило иск в защиту интересов неограниченного круга потребителей - физических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Управление представило в арбитражный суд заявление в защиту прав потребителей - физических лиц, приобретающих услуги исключительно для личных нужд, а, следовательно, действует в интересах субъектов, споры с участием которых не подведомственны арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Дело, истцами по которому являются физические лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание определение суда общей юрисдикции, приложенное к письменному отзыву Управления.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства заявитель не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявил ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции также считает, что Управлением не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель обладает правом обжалования судебного акта, из представленных документов не представляется возможным установить, реализовало ли Управление данное право, вступило ли определение в законную силу.
Кроме того, основанием для возврата послужил тот факт, что не были представлены подтверждения наличия полномочий лица, подписавшего и подавшего данное исковое заявление.
Суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по существу, поскольку производство по настоящему делу, как было указано выше, подлежало прекращению по причине того, что данное дело не относится к подведомственности арбитражных судов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 по делу N А81-4207/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Производство по делу N А81-4207/2010 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)