Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С., Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на постановление от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12410/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 95, ОГРН 1042201824246, ИНН 2209027858) к товариществу собственников жилья "Центр" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 69, ОГРН 1072221010696, ИНН 2221129782) о взыскании 100 902, 40 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", ответчик) о взыскании 100 902, 40 руб. - основного долга за август по договору управления от 01.02.2008.
Определениями от 17.11.2010 и 12.01.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город").
Решением от 22.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Центр" в пользу ООО "Взаимопомощь-Регион" взыскано 81 087, 53 руб. основного долга и 3 236, 26 руб. расходов по государственной пошлине. В части взыскания 19 814, 87 руб. основного долга отказано.
Постановлением от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку действия по направлению отчетов о выполнении работ не ответчику, а в адрес членов ТСЖ, являются надлежащим исполнением обязательств, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в августе 2010, исключение дома из соглашения о расчетах за пользование тепловой энергией в одностороннем порядке неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что между ООО "Взаимопомощь-Регион" (управляющей организацией) и ТСЖ "Центр" был заключен договор управления от 01.02.2008, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в соответствии со сметой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в качестве основания своих требований, сослался на неисполнение ТСЖ "Центр" обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в августе 2010.
Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, установив необоснованность требования истца в части взыскания 19 814, 87 руб. за теплоснабжение. При этом суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами в установленном договором порядке не расторгнут.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт расторжения договора сторон, отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом в спорный период услуг ответчику, учитывая заключение ответчиком договора на обслуживание с ООО УК "Город", отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия по направлению отчетов о выполнении работ не ответчику, а в адрес членов ТСЖ, являются надлежащим исполнением обязательств, необоснованны, поскольку судами установлено, что условия договора о предоставлении в правление ТСЖ отчетов о выполнении условий договора по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 истцом не выполнялись.
Доводы истца о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в августе 2010 были предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонены ввиду отсутствия достаточных, относимых доказательств, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности исключения дома по ул. Ленина, 69 из соглашения о расчетах за пользование тепловой энергией необоснованны и подлежат отклонению с учетом установленных судом обстоятельств дела: заключением ответчиком договора на отпуск и пользование тепловой энергией с ОАО "Кузбассэнерго", внесением изменений во взаиморасчеты истца и ОАО "Кузбассэнерго", оплатой ответчиком поставленных энергоресурсов в августе 2010 непосредственно ОАО "Кузбассэнерго".
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N А03-12410/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А03-12410/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С., Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на постановление от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12410/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 95, ОГРН 1042201824246, ИНН 2209027858) к товариществу собственников жилья "Центр" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 69, ОГРН 1072221010696, ИНН 2221129782) о взыскании 100 902, 40 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", ответчик) о взыскании 100 902, 40 руб. - основного долга за август по договору управления от 01.02.2008.
Определениями от 17.11.2010 и 12.01.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город").
Решением от 22.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Центр" в пользу ООО "Взаимопомощь-Регион" взыскано 81 087, 53 руб. основного долга и 3 236, 26 руб. расходов по государственной пошлине. В части взыскания 19 814, 87 руб. основного долга отказано.
Постановлением от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку действия по направлению отчетов о выполнении работ не ответчику, а в адрес членов ТСЖ, являются надлежащим исполнением обязательств, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в августе 2010, исключение дома из соглашения о расчетах за пользование тепловой энергией в одностороннем порядке неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что между ООО "Взаимопомощь-Регион" (управляющей организацией) и ТСЖ "Центр" был заключен договор управления от 01.02.2008, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 69, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в соответствии со сметой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в качестве основания своих требований, сослался на неисполнение ТСЖ "Центр" обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в августе 2010.
Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, установив необоснованность требования истца в части взыскания 19 814, 87 руб. за теплоснабжение. При этом суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами в установленном договором порядке не расторгнут.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт расторжения договора сторон, отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом в спорный период услуг ответчику, учитывая заключение ответчиком договора на обслуживание с ООО УК "Город", отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия по направлению отчетов о выполнении работ не ответчику, а в адрес членов ТСЖ, являются надлежащим исполнением обязательств, необоснованны, поскольку судами установлено, что условия договора о предоставлении в правление ТСЖ отчетов о выполнении условий договора по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 истцом не выполнялись.
Доводы истца о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в августе 2010 были предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонены ввиду отсутствия достаточных, относимых доказательств, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности исключения дома по ул. Ленина, 69 из соглашения о расчетах за пользование тепловой энергией необоснованны и подлежат отклонению с учетом установленных судом обстоятельств дела: заключением ответчиком договора на отпуск и пользование тепловой энергией с ОАО "Кузбассэнерго", внесением изменений во взаиморасчеты истца и ОАО "Кузбассэнерго", оплатой ответчиком поставленных энергоресурсов в августе 2010 непосредственно ОАО "Кузбассэнерго".
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
А.В.ТРИЛЬ
Т.С.КИСЛЯКОВА
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)