Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
от истца: Пекарь Е.И. (представитель по доверенности от 06.07.2011), Грошелева В.Ю. (адвокат по доверенности от 02.07.2010)
от ответчика: Ильиных А.А. (представитель по доверенности от 14.07.2011)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18"
апелляционное производство N 05АП-5787/2011
на решение от 18.07.2011
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-7674/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ТСЖ "Жигура, 44" (ОГРН 1092538008881, ИНН 2538134206, местонахождение: г. Владивосток, ул. Жигура, 44 - 69)
к ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" (ОГРН 1072538006727, ИНН 2538111880, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28)
об обязании совершить действия
установил:
Товарищество собственников жилья "Жигура, 44" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 44 по ул. Жигур в г. Владивостоке, а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорт на жилой дом; исполнительные чертежи контуров заземления; б) все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года с указанием видов, объемов, стоимости по каждой позиции и примененных расценок; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) акты освидетельствования скрытых работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года; д) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; е) журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; ж) паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета водоснабжения и электроснабжения; з) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы; и) копии договоров электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома; к) акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; л) ежегодные отчеты о выполнении договора управления спорным многоквартирным домом за 2007, 2008, 2009, 2010 годы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанции указали на отсутствие доказательств расторжения договоров с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" в установленном пунктами 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, главой 29 ГК РФ порядке. В этой связи суды сочли, что у управляющей организации не возникла обязанность по передаче техдокументации ТСЖ "Жигура, 44". В обоснование принятых судебных актов суды указали на то, что вопрос о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика своих обязательств по управлению домом не поднимался общим собранием собственников, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в дело не представлено, а договорами управления жилым домом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-7674/2010 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать ответчика передать ТСЖ "Жигура, 44" техническую документацию, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; формы КС-2, КС-3 или сметы на установку окон в подъездах, на установку мусорных ковшей, установку малых архитектурных форм и ограждений детской площадки с декабря 2007 по февраль 2010; генеральный план с нанесенным зданием, тепловыми сетями, сетями водоснабжения и канализации и подземными электротехническими коммуникациями; технический паспорт теплового пункта, исполнительные чертежи тепловых установок и тепловых сетей, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, исполнительные чертежи сетей водопровода и канализации; паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов электроснабжения; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Владивосток, ул. Жигура, 44 за период: декабрь 2009 - февраль 2010. Заявленное уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу передать истцу следующие документы, касающиеся дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 44: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; генеральный план с нанесенным зданием, тепловыми сетями, сетями водоснабжения и канализации и подземными электротехническими коммуникациями; технический паспорт теплового пункта; исполнительные чертежи тепловых установок и тепловых сетей; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; исполнительные чертежи сетей водопровода и канализации; паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов электроснабжения; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Жигура, 44" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, принято собственниками жилых помещений многоквартирного дома принято 08.12.2009, однако акт приема-передачи дома и иной документации между сторонами не подписан по настоящее время. Таким образом, истец своими действиями счел возможным принять на обслуживание жилой дом без какой-либо документации, не предоставив ответчику времени для формирования перечня документов и принятию действий по их восстановлению. Более того, с момента расторжения договора управления домом у ответчика прекратились делегированные ранее полномочия по представлению интересов жильцов дома в государственных органов, следовательно, отсутствует объективная возможность обращения в органы с заявлениями о восстановлении документации на дом.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представители истца выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, д. 44, общим собранием собственников помещений от 16.12.2007 был избран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" и указанный жилой дом был передан для оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту с 01.12.2007 от ООО "Управляющая компания Первореченского района" в ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18".
Между ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (собственник) были заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. /пр. Жигур N 44 (договор N 18-10/39-07 от 16.11.2007 по кв. 39 представлен суду в качестве образца). В соответствии с условиями указанных договоров управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 10.2 договоров срока за плату, указанную в разделе 5 договоров, приняла обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к договорам, собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, иную деятельность для достижения целей управления многоквартирным домом, указанную в договорах. Срок договоров определен сторонами в пунктах 10.1 и 10.2 с момента его подписания на три года.
08.12.09 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 44, проведенного в форме заочного голосования, были приняты следующие решения: о расторжении всех ранее существующих договоров на обслуживание и управление многоквартирным домом; об образовании товарищества собственников жилья; об утверждении наименования товарищества собственников жилья "Жигура, 44" (протокол N 1 от 08.12.09 г.), которое 21.12.2009 зарегистрировано ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока.
В связи со сменой формы управления спорным многоквартирным домом, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о передаче всей технической и иной документации, касающейся обслуживания многоквартирного жилого дома N 44 по ул. Жигура. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Неисполнение ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по передаче ТСЖ "Жигура, 44" технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением домом, документов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, зарегистрированным в Минюсте (далее по тексту - Правила N 491).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010.
При указанных обстоятельствах, требование ТСЖ "Жигура, 44" о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Между тем, формы КС-2, КС-3 или сметы на установку окон в подъездах, на установку мусорных ковшей, установку малых архитектурных форм и ограждений детской площадки с декабря 2007 года по февраль 2010 года, не могут быть истребованы истцом у ответчика, так как ответчиком представлены истцу акты о приемке результатов вышеуказанных работ, а пункт 24 Положения не содержит указания, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя формы КС-2, КС-3 или сметы, в ней имеется ссылка на документы (акты) о приемке результатов работ.
Также необоснованным является требование истца об истребовании у ответчика отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 44, за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, поскольку судом установлено, что ответчик представил истцу отчеты, в том числе и за период с 01.12.09 г. по 01.11.10 г., который в себя включает период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судом верно указано, что применительно к правовой позиции, высказанной в постановлении ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случаях отсутствия у ответчика перечисленных выше документов вследствие не проведения соответствующих работ (проверок, измерений, инвентаризации, межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка и.т.д.), ответчик должен организовать проведение этих работ и получить соответствующие документы по итогам их проведения, поскольку в тот период, когда ответчик являлся управляющей организацией, эти работы должны были проводиться, в связи с чем, управляющая организация должна была иметь эти документы и передать их истцу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 по делу N А51-7674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 296 от 12.08.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 05АП-5787/2011 ПО ДЕЛУ N А51-7674/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 05АП-5787/2011
Дело N А51-7674/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
от истца: Пекарь Е.И. (представитель по доверенности от 06.07.2011), Грошелева В.Ю. (адвокат по доверенности от 02.07.2010)
от ответчика: Ильиных А.А. (представитель по доверенности от 14.07.2011)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18"
апелляционное производство N 05АП-5787/2011
на решение от 18.07.2011
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-7674/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ТСЖ "Жигура, 44" (ОГРН 1092538008881, ИНН 2538134206, местонахождение: г. Владивосток, ул. Жигура, 44 - 69)
к ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" (ОГРН 1072538006727, ИНН 2538111880, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28)
об обязании совершить действия
установил:
Товарищество собственников жилья "Жигура, 44" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 44 по ул. Жигур в г. Владивостоке, а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорт на жилой дом; исполнительные чертежи контуров заземления; б) все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года с указанием видов, объемов, стоимости по каждой позиции и примененных расценок; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) акты освидетельствования скрытых работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года; д) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; е) журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; ж) паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета водоснабжения и электроснабжения; з) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы; и) копии договоров электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома; к) акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; л) ежегодные отчеты о выполнении договора управления спорным многоквартирным домом за 2007, 2008, 2009, 2010 годы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанции указали на отсутствие доказательств расторжения договоров с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" в установленном пунктами 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, главой 29 ГК РФ порядке. В этой связи суды сочли, что у управляющей организации не возникла обязанность по передаче техдокументации ТСЖ "Жигура, 44". В обоснование принятых судебных актов суды указали на то, что вопрос о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика своих обязательств по управлению домом не поднимался общим собранием собственников, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в дело не представлено, а договорами управления жилым домом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-7674/2010 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать ответчика передать ТСЖ "Жигура, 44" техническую документацию, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; формы КС-2, КС-3 или сметы на установку окон в подъездах, на установку мусорных ковшей, установку малых архитектурных форм и ограждений детской площадки с декабря 2007 по февраль 2010; генеральный план с нанесенным зданием, тепловыми сетями, сетями водоснабжения и канализации и подземными электротехническими коммуникациями; технический паспорт теплового пункта, исполнительные чертежи тепловых установок и тепловых сетей, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, исполнительные чертежи сетей водопровода и канализации; паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов электроснабжения; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Владивосток, ул. Жигура, 44 за период: декабрь 2009 - февраль 2010. Заявленное уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу передать истцу следующие документы, касающиеся дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 44: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; генеральный план с нанесенным зданием, тепловыми сетями, сетями водоснабжения и канализации и подземными электротехническими коммуникациями; технический паспорт теплового пункта; исполнительные чертежи тепловых установок и тепловых сетей; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; исполнительные чертежи сетей водопровода и канализации; паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов электроснабжения; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Жигура, 44" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, принято собственниками жилых помещений многоквартирного дома принято 08.12.2009, однако акт приема-передачи дома и иной документации между сторонами не подписан по настоящее время. Таким образом, истец своими действиями счел возможным принять на обслуживание жилой дом без какой-либо документации, не предоставив ответчику времени для формирования перечня документов и принятию действий по их восстановлению. Более того, с момента расторжения договора управления домом у ответчика прекратились делегированные ранее полномочия по представлению интересов жильцов дома в государственных органов, следовательно, отсутствует объективная возможность обращения в органы с заявлениями о восстановлении документации на дом.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представители истца выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, д. 44, общим собранием собственников помещений от 16.12.2007 был избран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" и указанный жилой дом был передан для оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту с 01.12.2007 от ООО "Управляющая компания Первореченского района" в ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18".
Между ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (собственник) были заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. /пр. Жигур N 44 (договор N 18-10/39-07 от 16.11.2007 по кв. 39 представлен суду в качестве образца). В соответствии с условиями указанных договоров управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 10.2 договоров срока за плату, указанную в разделе 5 договоров, приняла обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к договорам, собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, иную деятельность для достижения целей управления многоквартирным домом, указанную в договорах. Срок договоров определен сторонами в пунктах 10.1 и 10.2 с момента его подписания на три года.
08.12.09 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 44, проведенного в форме заочного голосования, были приняты следующие решения: о расторжении всех ранее существующих договоров на обслуживание и управление многоквартирным домом; об образовании товарищества собственников жилья; об утверждении наименования товарищества собственников жилья "Жигура, 44" (протокол N 1 от 08.12.09 г.), которое 21.12.2009 зарегистрировано ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока.
В связи со сменой формы управления спорным многоквартирным домом, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о передаче всей технической и иной документации, касающейся обслуживания многоквартирного жилого дома N 44 по ул. Жигура. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Неисполнение ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по передаче ТСЖ "Жигура, 44" технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением домом, документов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, зарегистрированным в Минюсте (далее по тексту - Правила N 491).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010.
При указанных обстоятельствах, требование ТСЖ "Жигура, 44" о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Между тем, формы КС-2, КС-3 или сметы на установку окон в подъездах, на установку мусорных ковшей, установку малых архитектурных форм и ограждений детской площадки с декабря 2007 года по февраль 2010 года, не могут быть истребованы истцом у ответчика, так как ответчиком представлены истцу акты о приемке результатов вышеуказанных работ, а пункт 24 Положения не содержит указания, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя формы КС-2, КС-3 или сметы, в ней имеется ссылка на документы (акты) о приемке результатов работ.
Также необоснованным является требование истца об истребовании у ответчика отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 44, за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, поскольку судом установлено, что ответчик представил истцу отчеты, в том числе и за период с 01.12.09 г. по 01.11.10 г., который в себя включает период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судом верно указано, что применительно к правовой позиции, высказанной в постановлении ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случаях отсутствия у ответчика перечисленных выше документов вследствие не проведения соответствующих работ (проверок, измерений, инвентаризации, межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка и.т.д.), ответчик должен организовать проведение этих работ и получить соответствующие документы по итогам их проведения, поскольку в тот период, когда ответчик являлся управляющей организацией, эти работы должны были проводиться, в связи с чем, управляющая организация должна была иметь эти документы и передать их истцу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 по делу N А51-7674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 296 от 12.08.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)