Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТО ФСФО в Краснодарском крае (далее ТО ФСФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Тихорецктехмаш" несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.10.03 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Волик Ю.Г.
К участию в деле привлечена администрация Краснодарского края в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю.
Определением от 07.04.04 арбитражный управляющий Волик Ю.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Тихорецктехмаш". Временным управляющим назначена Быстрова С.В. Суд выявил обстоятельство, препятствующее назначению временного управляющего арбитражный управляющий Волик Ю.Г. исключен из состава саморегулируемой организации, предложенной кредиторами.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.04 определение оставлено без изменения.
Постановление мотивировано тем, что на момент вынесения решения Волик Ю.Г. документально не подтвердил нахождение в составе саморегулируемой организации. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении должника введен внешнее управление, назначен внешний управляющий, в связи с чем основания для восстановления Волик Ю.Г. в должности временного управляющего отсутствуют.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Волик Ю.Г. просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
По мнению заявителя, при переходе арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую пункт 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению. В нарушение указанного Закона НП "СОПАУ Кубань" не проинформировало регулирующий орган о произошедших изменениях. Суд необоснованно привлек к участию в деле НП "СОПАУ Кубань", поскольку саморегулируемая организация не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве. В нарушение статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не запросил доказательства членства Волик Ю.Г. в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Тихорецктехмаш" определением арбитражного суда от 06.10.03 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Волик Ю.Г., кандидатура которого утверждена из числа кандидатур арбитражных управляющих, представленных НП "СОПАУ Кубань".
Волик Ю.Г. 22.03.04 обратился в НП "СОПАУ Кубань" с заявлением, в котором просил исключить его из числа участников некоммерческого партнерства.
Согласно выписке из протокола от 05.04.04 N 40 заседания совета НП "СОПАУ Кубань", решением саморегулируемой организации Волик Ю.Г. выведен из состава ее участников.
НП "СОПАУ Кубань" уведомило суд, рассматривающий дело о банкротстве, о несоответствии Волика Ю.Г. требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 07.04.04 Волик Ю.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Тихорецктехмаш".
Определением от 28.04.04 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим назначена Быстрова С.В.
В обоснование своих возражений против отстранения от обязанностей временного управляющего заявитель представил выписку из протокола от 30.03.04 N 3-04 заседания Правления Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", согласно которой решением Правления Волик Ю.Г. принят в состав данной саморегулируемой организации.
Управление по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Минюста России подтвердило данный факт. включен в состав Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела и являются правильным.
Согласно статье 20 Федерального закона от 26.101.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций.
В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.
При утверждении кандидатуры временного управляющего суд не выявил фактов несоответствия Волика Ю.Г. требованиям Закона о банкротстве.
На момент вынесения определения от 07.04.04 суд располагал сведениями о том, что Волик Ю.Г. исключен из состава НП "СОПАУ Кубань". Доказательства того, что Волик Ю.Г. являлся членом какой-либо иной саморегулируемой организации, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о наличии оснований для отстранения Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Как указано в разъяснении Минюста России от 09.06.03 N 02-2046 арбитражные управляющие включаются в состав членов саморегулируемой организации с момента внесения Минюстом России соответствующих изменений в реестр арбитражных управляющих данной организации. Исключение арбитражных управляющих из состава членов саморегулируемой организации наступает с момента внесения Минюстом России соответствующих изменений в реестр членов организации и письменного ее уведомления.
Представленные заявителем кассационной жалобы документы не позволяют установить, факт нахождения Волика Ю.Г. в составе саморегулируемой организации на момент вынесения определения об отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего.
Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127 выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относятся к исключительной компетенции кредиторов.
Как видно из материалов дела, собрание кредиторов 23.04.04 приняло решение об обращении в НП "СОПАУ Кубань" для предоставления кандидатур арбитражный управляющих. На обращение в Самарскую региональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих" кредиторы согласия не давали.
До вынесения постановления апелляционной инстанции в отношении должника введено внешнее управление, процедура наблюдения завершена.
Вне зависимости от правомерности отстранения арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего поворот исполнения определения от 07.04.04 невозможен, поскольку правоотношения по наблюдению в отношении ЗАО "Тихорецктехмаш" прекращены, соответственно прекращены и полномочия временного управляющего ЗАО "Тихорецктехмаш".
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении судом к участию в деле НП "СОПАУ Кубань", поскольку саморегулируемая организация не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных актов, так как участие в арбитражном процессе не ограничено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не является участием саморегулируемой организации в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19347/2003-2/167-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2004 N Ф08-5271/04 ПО ДЕЛУ N А32-19347/2003-2/167-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2004 г. N Ф08-5271/04
Дело N А32-19347/2003-2/167-Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Золотько Н.В. и Переход И.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Волик Ю.Г., от должника закрытого акционерного общества "Тихорецктехмаш" внешнего управляющего Быстровой В.Н., Григорьевой Е.Г. (доверенность от 12.10.04), от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Кубань" Григорьевой Е.Г. (доверенность от 19.11.04), в отсутствие в судебном заседании представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Волик Ю.Г. на определение от 07.04.04 (судьи Коваленко Л.Д., Тушева О.И., Кичко А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 (судьи Третьякова Н.Н., Грязева В.В., Данько М.М.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19347/2003-2/167-Б, установил следующее.ТО ФСФО в Краснодарском крае (далее ТО ФСФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Тихорецктехмаш" несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.10.03 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Волик Ю.Г.
К участию в деле привлечена администрация Краснодарского края в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю.
Определением от 07.04.04 арбитражный управляющий Волик Ю.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Тихорецктехмаш". Временным управляющим назначена Быстрова С.В. Суд выявил обстоятельство, препятствующее назначению временного управляющего арбитражный управляющий Волик Ю.Г. исключен из состава саморегулируемой организации, предложенной кредиторами.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.04 определение оставлено без изменения.
Постановление мотивировано тем, что на момент вынесения решения Волик Ю.Г. документально не подтвердил нахождение в составе саморегулируемой организации. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении должника введен внешнее управление, назначен внешний управляющий, в связи с чем основания для восстановления Волик Ю.Г. в должности временного управляющего отсутствуют.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Волик Ю.Г. просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
По мнению заявителя, при переходе арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую пункт 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению. В нарушение указанного Закона НП "СОПАУ Кубань" не проинформировало регулирующий орган о произошедших изменениях. Суд необоснованно привлек к участию в деле НП "СОПАУ Кубань", поскольку саморегулируемая организация не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве. В нарушение статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не запросил доказательства членства Волик Ю.Г. в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Тихорецктехмаш" определением арбитражного суда от 06.10.03 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Волик Ю.Г., кандидатура которого утверждена из числа кандидатур арбитражных управляющих, представленных НП "СОПАУ Кубань".
Волик Ю.Г. 22.03.04 обратился в НП "СОПАУ Кубань" с заявлением, в котором просил исключить его из числа участников некоммерческого партнерства.
Согласно выписке из протокола от 05.04.04 N 40 заседания совета НП "СОПАУ Кубань", решением саморегулируемой организации Волик Ю.Г. выведен из состава ее участников.
НП "СОПАУ Кубань" уведомило суд, рассматривающий дело о банкротстве, о несоответствии Волика Ю.Г. требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 07.04.04 Волик Ю.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Тихорецктехмаш".
Определением от 28.04.04 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим назначена Быстрова С.В.
В обоснование своих возражений против отстранения от обязанностей временного управляющего заявитель представил выписку из протокола от 30.03.04 N 3-04 заседания Правления Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", согласно которой решением Правления Волик Ю.Г. принят в состав данной саморегулируемой организации.
Управление по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Минюста России подтвердило данный факт. включен в состав Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела и являются правильным.
Согласно статье 20 Федерального закона от 26.101.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций.
В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.
При утверждении кандидатуры временного управляющего суд не выявил фактов несоответствия Волика Ю.Г. требованиям Закона о банкротстве.
На момент вынесения определения от 07.04.04 суд располагал сведениями о том, что Волик Ю.Г. исключен из состава НП "СОПАУ Кубань". Доказательства того, что Волик Ю.Г. являлся членом какой-либо иной саморегулируемой организации, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о наличии оснований для отстранения Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Как указано в разъяснении Минюста России от 09.06.03 N 02-2046 арбитражные управляющие включаются в состав членов саморегулируемой организации с момента внесения Минюстом России соответствующих изменений в реестр арбитражных управляющих данной организации. Исключение арбитражных управляющих из состава членов саморегулируемой организации наступает с момента внесения Минюстом России соответствующих изменений в реестр членов организации и письменного ее уведомления.
Представленные заявителем кассационной жалобы документы не позволяют установить, факт нахождения Волика Ю.Г. в составе саморегулируемой организации на момент вынесения определения об отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего.
Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127 выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относятся к исключительной компетенции кредиторов.
Как видно из материалов дела, собрание кредиторов 23.04.04 приняло решение об обращении в НП "СОПАУ Кубань" для предоставления кандидатур арбитражный управляющих. На обращение в Самарскую региональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих" кредиторы согласия не давали.
До вынесения постановления апелляционной инстанции в отношении должника введено внешнее управление, процедура наблюдения завершена.
Вне зависимости от правомерности отстранения арбитражного управляющего Волика Ю.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего поворот исполнения определения от 07.04.04 невозможен, поскольку правоотношения по наблюдению в отношении ЗАО "Тихорецктехмаш" прекращены, соответственно прекращены и полномочия временного управляющего ЗАО "Тихорецктехмаш".
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном привлечении судом к участию в деле НП "СОПАУ Кубань", поскольку саморегулируемая организация не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных актов, так как участие в арбитражном процессе не ограничено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не является участием саморегулируемой организации в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19347/2003-2/167-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.В.ЗОЛОТЬКО
И.А.ПЕРЕХОД
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Н.В.ЗОЛОТЬКО
И.А.ПЕРЕХОД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)