Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.
судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заповедный остров"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2009 года
по делу N А40-78391/08-83-724,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Инталэкс"
к Товариществу собственников жилья "Заповедный остров"
о взыскании 568 153 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Кузьмиченок О.А. по доверенности б/н от 17.11.2008 г.
от ответчика: Алферов С.А. по доверенности б/н от 18.12.2008 г., Лаврентьев М.А. по доверенности б/н от 21.01.2009 г., Крохин К.В. - председатель правления (паспорт 45 06 539027 выдан паспортным столом N 1 ОВД "Хамовники" г. Москвы от 16.10.2003 г., протокол от 31.10.2008 г.)
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Инталэкс" (далее - ООО Группа компаний "Инталэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Товарищества собственников жилья "Заповедный остров" (далее - ТСЖ "Заповедный остров") суммы 568 153 руб. 20 коп., составляющей основной долг за услуги, оказанные на основании договора N 58/ТЭ/08 от 01.05.2008 г.
В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 418 153 руб. 20 коп., что судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 г. по делу N А40-78391/08-83-724 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик утверждает, что представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг акт приема-сдачи работ за октябрь 2008 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом.
В судебное заседание апелляционной инстанции прибыли представители ответчика - Лаврентьев М.А., действующий на основании доверенности б/н от 21.01.2009 г., выданной от ТСЖ "Заповедный остров" членом Правления Барановым С.В., уполномоченным представлять интересы ТСЖ "Заповедный остров" Правлением, заседание которого состоялось 20.01.2009 г., и председатель Правления Крохин К.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2009 г.), а также Алферов С.А., действующий на основании доверенности б/н от 18.12.2008 г., выданной последнему председателем Правления Крохиным К.В.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные указанными лицами документы в подтверждение своих полномочий на участие в настоящем судебном разбирательстве, в связи с конфликтом в отношении полномочий председателя Правления ТСЖ определил о допуске всех представителей ТСЖ "Заповедный остров" к участию в рассмотрении данного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Заповедный остров" Лаврентьев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Заповедный остров" Крохин К.В. доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что услуги по обслуживанию жилого дома истцом были оказаны и наличие задолженности перед истцом не оспорил.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что 01.05.2008 г. между ТСЖ "Заповедный остров" (Заказчик) и ООО Группа компаний "Инталэкс" (Исполнитель) заключен договор N 58/ТЭ/08 на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 6, которые Заказчик обязался оплатить.
Перечень работ и услуг, выполняемых Исполнителем, установлены сторонами в Приложении N 1 к договору N 58/ТЭ/08 от 01.05.2008 г.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора Исполнитель по факту оказания услуг представляет Заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписанный им акт сдачи-приемки оказанных услуг, а Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать полученный акт сдачи-приемки оказанных услуг либо представить Исполнителю мотивированный (обоснованный) отказ от его подписания.
Согласно расчету стоимости работ и услуг, выполняемых на объекте (Приложение N 2 к договору) ежемесячная стоимость основных работ и услуг по эксплуатации и обслуживанию объекта составляет сумму 568 153 руб. 20 коп.
Анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Как видно из материалов дела, истец выполнил договорные услуги надлежащим образом на общую сумму 568 153 руб. 20 коп., что подтверждается счетом N 952 от 31 октября 2008 г. и актом приема-сдачи работ от 31.10.2008 г.
Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, в связи с чем за ТСЖ "Заповедный остров" образовался долг в размере 418 153 руб. 20 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО Группа компаний "Инталэкс" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ТСЖ "Заповедный остров" образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме 418 153 руб. 20 коп.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг акт приема-сдачи работ за октябрь 2008 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, так как подписан неуполномоченным лицом.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:
В соответствии с пп. 9.1 - 9.9 Устава ТСЖ "Заповедный остров", утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.04.2008 г. (протокол N 1 от 01.04.2008 г.), исполнительным органом Товарищества является Правление, избираемое общим собранием членов Товарищества. Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества сроком на 2 года, который без доверенности действует от имени Товарищества, подписывает платежные документы, открывает счета в банках и иных кредитных организациях, распоряжается денежными средствами на счетах Товарищества, заключает договоры и совершает иные сделки.
Как видно из материалов дела, председателем Правления ТСЖ "Заповедный остров" на заседании Правления от 15.05.2008 года избран Крохин Константин Викторович, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (выписка от 05.06.2008 г.).
Впоследствии, председателем Правления ТСЖ "Заповедный остров" избиралась Михненко Ю.В., однако 31.10.2008 г. председателем Правления ответчика вновь был избран Крохин К.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2008 г.) - т. 1 л. л. 113, 119 - 137.
Из вышеизложенного следует, что акт приема-сдачи работ по договору N 58/ТЭ/08 от 01.05.2008 г. за октябрь 2008 г. подписан полномочным представителем ответчика - председателем Правления ТСЖ "Заповедный остров" Крохиным К.В., имеющим права без доверенности представлять интересы ответчика и действовать от его имени.
То обстоятельство, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 19.11.2008 г. запись в ЕГРЮЛ от 10.04.2008 г. об образовании ТСЖ "Заповедный остров" признана недействительной, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку названное юридическое лицо свою деятельность не прекратило, в установленном законом порядке не ликвидировано и является действующим.
Судебная коллегия также отмечает, что заявитель апелляционной жалобы фактическое оказание услуг истцом не оспаривает.
Указанные выше обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции как основания для удовлетворения заявленного иска.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Заповедный остров" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 года по делу N А40-78391/08-83-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 N 09АП-2823/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-78391/08-83-724
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 09АП-2823/2009-ГК
Дело N А40-78391/08-83-724
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.
судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заповедный остров"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2009 года
по делу N А40-78391/08-83-724,
принятое судьей Маненковым А.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Инталэкс"
к Товариществу собственников жилья "Заповедный остров"
о взыскании 568 153 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Кузьмиченок О.А. по доверенности б/н от 17.11.2008 г.
от ответчика: Алферов С.А. по доверенности б/н от 18.12.2008 г., Лаврентьев М.А. по доверенности б/н от 21.01.2009 г., Крохин К.В. - председатель правления (паспорт 45 06 539027 выдан паспортным столом N 1 ОВД "Хамовники" г. Москвы от 16.10.2003 г., протокол от 31.10.2008 г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Инталэкс" (далее - ООО Группа компаний "Инталэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Товарищества собственников жилья "Заповедный остров" (далее - ТСЖ "Заповедный остров") суммы 568 153 руб. 20 коп., составляющей основной долг за услуги, оказанные на основании договора N 58/ТЭ/08 от 01.05.2008 г.
В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 418 153 руб. 20 коп., что судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 г. по делу N А40-78391/08-83-724 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик утверждает, что представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг акт приема-сдачи работ за октябрь 2008 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом.
В судебное заседание апелляционной инстанции прибыли представители ответчика - Лаврентьев М.А., действующий на основании доверенности б/н от 21.01.2009 г., выданной от ТСЖ "Заповедный остров" членом Правления Барановым С.В., уполномоченным представлять интересы ТСЖ "Заповедный остров" Правлением, заседание которого состоялось 20.01.2009 г., и председатель Правления Крохин К.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 12.01.2009 г.), а также Алферов С.А., действующий на основании доверенности б/н от 18.12.2008 г., выданной последнему председателем Правления Крохиным К.В.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные указанными лицами документы в подтверждение своих полномочий на участие в настоящем судебном разбирательстве, в связи с конфликтом в отношении полномочий председателя Правления ТСЖ определил о допуске всех представителей ТСЖ "Заповедный остров" к участию в рассмотрении данного дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Заповедный остров" Лаврентьев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Заповедный остров" Крохин К.В. доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что услуги по обслуживанию жилого дома истцом были оказаны и наличие задолженности перед истцом не оспорил.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что 01.05.2008 г. между ТСЖ "Заповедный остров" (Заказчик) и ООО Группа компаний "Инталэкс" (Исполнитель) заключен договор N 58/ТЭ/08 на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 6, которые Заказчик обязался оплатить.
Перечень работ и услуг, выполняемых Исполнителем, установлены сторонами в Приложении N 1 к договору N 58/ТЭ/08 от 01.05.2008 г.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора Исполнитель по факту оказания услуг представляет Заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписанный им акт сдачи-приемки оказанных услуг, а Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать полученный акт сдачи-приемки оказанных услуг либо представить Исполнителю мотивированный (обоснованный) отказ от его подписания.
Согласно расчету стоимости работ и услуг, выполняемых на объекте (Приложение N 2 к договору) ежемесячная стоимость основных работ и услуг по эксплуатации и обслуживанию объекта составляет сумму 568 153 руб. 20 коп.
Анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Как видно из материалов дела, истец выполнил договорные услуги надлежащим образом на общую сумму 568 153 руб. 20 коп., что подтверждается счетом N 952 от 31 октября 2008 г. и актом приема-сдачи работ от 31.10.2008 г.
Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, в связи с чем за ТСЖ "Заповедный остров" образовался долг в размере 418 153 руб. 20 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО Группа компаний "Инталэкс" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ТСЖ "Заповедный остров" образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме 418 153 руб. 20 коп.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг акт приема-сдачи работ за октябрь 2008 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, так как подписан неуполномоченным лицом.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:
В соответствии с пп. 9.1 - 9.9 Устава ТСЖ "Заповедный остров", утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.04.2008 г. (протокол N 1 от 01.04.2008 г.), исполнительным органом Товарищества является Правление, избираемое общим собранием членов Товарищества. Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества сроком на 2 года, который без доверенности действует от имени Товарищества, подписывает платежные документы, открывает счета в банках и иных кредитных организациях, распоряжается денежными средствами на счетах Товарищества, заключает договоры и совершает иные сделки.
Как видно из материалов дела, председателем Правления ТСЖ "Заповедный остров" на заседании Правления от 15.05.2008 года избран Крохин Константин Викторович, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (выписка от 05.06.2008 г.).
Впоследствии, председателем Правления ТСЖ "Заповедный остров" избиралась Михненко Ю.В., однако 31.10.2008 г. председателем Правления ответчика вновь был избран Крохин К.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2008 г.) - т. 1 л. л. 113, 119 - 137.
Из вышеизложенного следует, что акт приема-сдачи работ по договору N 58/ТЭ/08 от 01.05.2008 г. за октябрь 2008 г. подписан полномочным представителем ответчика - председателем Правления ТСЖ "Заповедный остров" Крохиным К.В., имеющим права без доверенности представлять интересы ответчика и действовать от его имени.
То обстоятельство, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 19.11.2008 г. запись в ЕГРЮЛ от 10.04.2008 г. об образовании ТСЖ "Заповедный остров" признана недействительной, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку названное юридическое лицо свою деятельность не прекратило, в установленном законом порядке не ликвидировано и является действующим.
Судебная коллегия также отмечает, что заявитель апелляционной жалобы фактическое оказание услуг истцом не оспаривает.
Указанные выше обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции как основания для удовлетворения заявленного иска.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Заповедный остров" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 года по делу N А40-78391/08-83-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
В.В.ПОПОВ
Т.К.АФАНАСЬЕВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)