Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Князевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12519/2012 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (ИНН 6628014408, ОГРН 1076628000635)
к муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа
третье лицо: Администрация Режевского городского округа
о взыскании суммы в размере 45403 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено
- от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;
- третье лицо: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности, за оказанные услуги в размере 45403 руб. 30 коп.
В ранее состоявшемся судебном заседании на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Управления городским хозяйством Режевского городского округа на муниципальное образование Режевского городского округа в лице Управления городским хозяйством. Кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Режевского городского округа (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца 13.06.2012 г. поступило заявление об отказе от исковых требований на сумму 5859 руб. 29 коп. (по объекту, расположенному по адресу: ул. Краснофлотцев, 2/а, кв. 1 комната N 2.) рассмотрев данное заявление, суд его принял, производство по делу в данной части подлежит прекращению. (ст. ст. 49, 150 АПК РФ).
15.06.2012 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 32939 руб. 40 коп., в том числе за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2010 г. в сумм 8444 руб. 63 коп. (г. Реж, ул. Ленина, д. 74/6 кв. 11) и 24494 руб. 77 коп. с 01.01.2008 г. по 01.09.2010 г. (г. Реж, ул. Горького, д. 21 кв. 53)
Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рамках данного арбитражного дела рассматривается требование о взыскании задолженности за услуги в размере 32939 руб. 40 коп. в том числе за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2010 г. в сумм 8444 руб. 63 коп. (г. Реж, ул. Ленина, д. 74/6 кв. 11) и 24494 руб. 77 коп. с 01.01.2008 г. по 01.09.2010 г. (г. Реж, ул. Горького, д. 21 кв. 53)
К ранее состоявшемуся судебному заседанию ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Муниципальному образованию Режевской городской округ (ответчик) на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Реж, что подтверждено материалами дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец на основании договоров управления многоквартирными домами от 14.01.2008 г. N 2 - 4 (по объекту ул. Горького, 21 - 53), от 14.01.2008 г. N 3 - 4 (по объекту ул. Ленина, 74/6, кв. 11) осуществляет функции по управлению указанными домами.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчик) в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 2.1.2, обязуется за вознаграждение оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, организую содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории нанимателя, проживающих в многоквартирных домах, общежитиях и специализированном жилом фонде (приложение N 1) перечень домов) пользующимся помещениями в этих домах на основании договора найма и социального найма, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 1.2 договоров).
Как следует из материалов дела, в спорный период в данных объектах, лиц, пользующихся жилыми помещениями на основании договора найма или социального найма не находилось/не проживало, о чем свидетельствую справки из паспортного службы ООО "Расчетный центр" (N 747, N 7447, N 7445, N 7444).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Факт оказания истцом услуг по отоплению, услуг по содержанию и текущему ремонту подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Расчет исковых требований в части требований о взыскании платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов на содержание и капитальный ремонт, установленных уполномоченным органом муниципального образования.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в данной части, ходатайство судом рассмотрено, срок исковой давности применению подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Следовательно, общий срок исковой давности по требованию взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ответчика за период с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г. (момент предъявления иска), в силу п. 1 ст. 200 и п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истек по прошествии трех лет с того момента, когда у истца возникло право требовать с ответчика спорных денежных средств.
С учетом изложенного, требование истца к ответчику подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 30667 руб. 74 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется. Доводы о том, что Управление городским хозяйством Режевского городского округа прекратило свою деятельность судом во внимание не принимаются, поскольку документов (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств), подтверждающих факт прекращения деятельности ответчиком суду не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учтено, что действующим Налоговым кодексом Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины - 2000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" долг в размере 30667 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп.
3. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 5859 руб. 29 коп. прекратить.
4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-12519/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А60-12519/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Князевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12519/2012 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (ИНН 6628014408, ОГРН 1076628000635)
к муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа
третье лицо: Администрация Режевского городского округа
о взыскании суммы в размере 45403 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено
- от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;
- третье лицо: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности, за оказанные услуги в размере 45403 руб. 30 коп.
В ранее состоявшемся судебном заседании на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Управления городским хозяйством Режевского городского округа на муниципальное образование Режевского городского округа в лице Управления городским хозяйством. Кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Режевского городского округа (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца 13.06.2012 г. поступило заявление об отказе от исковых требований на сумму 5859 руб. 29 коп. (по объекту, расположенному по адресу: ул. Краснофлотцев, 2/а, кв. 1 комната N 2.) рассмотрев данное заявление, суд его принял, производство по делу в данной части подлежит прекращению. (ст. ст. 49, 150 АПК РФ).
15.06.2012 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 32939 руб. 40 коп., в том числе за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2010 г. в сумм 8444 руб. 63 коп. (г. Реж, ул. Ленина, д. 74/6 кв. 11) и 24494 руб. 77 коп. с 01.01.2008 г. по 01.09.2010 г. (г. Реж, ул. Горького, д. 21 кв. 53)
Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рамках данного арбитражного дела рассматривается требование о взыскании задолженности за услуги в размере 32939 руб. 40 коп. в том числе за период с 01.02.2010 г. по 01.09.2010 г. в сумм 8444 руб. 63 коп. (г. Реж, ул. Ленина, д. 74/6 кв. 11) и 24494 руб. 77 коп. с 01.01.2008 г. по 01.09.2010 г. (г. Реж, ул. Горького, д. 21 кв. 53)
К ранее состоявшемуся судебному заседанию ответчиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Муниципальному образованию Режевской городской округ (ответчик) на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Реж, что подтверждено материалами дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец на основании договоров управления многоквартирными домами от 14.01.2008 г. N 2 - 4 (по объекту ул. Горького, 21 - 53), от 14.01.2008 г. N 3 - 4 (по объекту ул. Ленина, 74/6, кв. 11) осуществляет функции по управлению указанными домами.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчик) в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 2.1.2, обязуется за вознаграждение оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, организую содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории нанимателя, проживающих в многоквартирных домах, общежитиях и специализированном жилом фонде (приложение N 1) перечень домов) пользующимся помещениями в этих домах на основании договора найма и социального найма, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 1.2 договоров).
Как следует из материалов дела, в спорный период в данных объектах, лиц, пользующихся жилыми помещениями на основании договора найма или социального найма не находилось/не проживало, о чем свидетельствую справки из паспортного службы ООО "Расчетный центр" (N 747, N 7447, N 7445, N 7444).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Факт оказания истцом услуг по отоплению, услуг по содержанию и текущему ремонту подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Расчет исковых требований в части требований о взыскании платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов на содержание и капитальный ремонт, установленных уполномоченным органом муниципального образования.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в данной части, ходатайство судом рассмотрено, срок исковой давности применению подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Следовательно, общий срок исковой давности по требованию взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ответчика за период с 01.01.2008 г. по 02.03.2009 г. (момент предъявления иска), в силу п. 1 ст. 200 и п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истек по прошествии трех лет с того момента, когда у истца возникло право требовать с ответчика спорных денежных средств.
С учетом изложенного, требование истца к ответчику подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 30667 руб. 74 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется. Доводы о том, что Управление городским хозяйством Режевского городского округа прекратило свою деятельность судом во внимание не принимаются, поскольку документов (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств), подтверждающих факт прекращения деятельности ответчиком суду не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учтено, что действующим Налоговым кодексом Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины - 2000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" долг в размере 30667 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп.
3. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 5859 руб. 29 коп. прекратить.
4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПАВЛОВА Е.А.
ПАВЛОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)