Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.08 по делу N А08-1447/08-26,
индивидуальный предприниматель Фахретдинов Эльдар Фаритович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" (далее - Учреждение) от 29.01.08 N 168 об отказе в переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по адресу: город Белгород, Белгородский проспект, д. 96, кв. 1 (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением от 18.06.08 суд удовлетворил заявленное требование.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятое по делу решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предпринимателя и Учреждения, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 04.06.07 на основании договора от 11.05.07 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,93 кв. м., расположенную по адресу: Белгородская область, город Белгород, Белгородский проспект, дом 96, кв. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за номером 31-31-01/068/2007-162.
В целях осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу Фахретдинов Э.Ф. обратился в Учреждение с заявлением о переводе помещения общей площадью 47,93 кв. м., из жилого в нежилое для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Уведомлением от 29.01.08 N 168 Учреждение отказало Предпринимателю в переводе указанного помещения из жилого в нежилое, указав на несоблюдение положений ст. 22 Жилищного кодекса РФ, п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), поскольку согласно проектной документации доступ к переводимому помещению обеспечивается путем возведения дверного проема вместо имеющегося оконного в стене крупнопанельного дома N 96 по Белгородскому проспекту. Кроме того, проектной документацией предусмотрена организация дверного проема во внутренней стеновой панели и демонтаж стеновой панели внутри переводимого помещения.
Посчитав такой отказ незаконным Предприниматель оспорил его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что Предпринимателем представлены в полном объеме все документы, указанные в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а Учреждением не доказано соответствие оспариваемого решения об отказе в переводе жилого помещения требованиям действующего законодательства.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.
При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом п. 1.1. Правил установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 4.2.4.9. Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Как следует из материалов дела, отказ в переводе жилого помещения в нежилое связан с тем, что отсутствует техническая возможность оборудовать доступ в квартиру, расположенную в панельном доме, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
При указанных обстоятельствах Учреждение правомерно решением от 29.01.08 N 168 отказало Предпринимателю в переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по адресу: город Белгород, Белгородский проспект, д. 96, кв. 1, в связи с чем решение суда от 18.06.08 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.08 по делу N А08-1447/08-26 отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Эльдару Фаритовичу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" от 29.01.08 N 168 об отказе в переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по адресу: город Белгород, Белгородский проспект, д. 96, кв. 1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахретдинова Эльдара Фаритовича в пользу Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А08-1447/08-26
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А08-1447/08-26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.08 по делу N А08-1447/08-26,
установил:
индивидуальный предприниматель Фахретдинов Эльдар Фаритович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" (далее - Учреждение) от 29.01.08 N 168 об отказе в переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по адресу: город Белгород, Белгородский проспект, д. 96, кв. 1 (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением от 18.06.08 суд удовлетворил заявленное требование.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятое по делу решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предпринимателя и Учреждения, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 04.06.07 на основании договора от 11.05.07 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 47,93 кв. м., расположенную по адресу: Белгородская область, город Белгород, Белгородский проспект, дом 96, кв. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за номером 31-31-01/068/2007-162.
В целях осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу Фахретдинов Э.Ф. обратился в Учреждение с заявлением о переводе помещения общей площадью 47,93 кв. м., из жилого в нежилое для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Уведомлением от 29.01.08 N 168 Учреждение отказало Предпринимателю в переводе указанного помещения из жилого в нежилое, указав на несоблюдение положений ст. 22 Жилищного кодекса РФ, п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), поскольку согласно проектной документации доступ к переводимому помещению обеспечивается путем возведения дверного проема вместо имеющегося оконного в стене крупнопанельного дома N 96 по Белгородскому проспекту. Кроме того, проектной документацией предусмотрена организация дверного проема во внутренней стеновой панели и демонтаж стеновой панели внутри переводимого помещения.
Посчитав такой отказ незаконным Предприниматель оспорил его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что Предпринимателем представлены в полном объеме все документы, указанные в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а Учреждением не доказано соответствие оспариваемого решения об отказе в переводе жилого помещения требованиям действующего законодательства.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.
При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом п. 1.1. Правил установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 4.2.4.9. Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Как следует из материалов дела, отказ в переводе жилого помещения в нежилое связан с тем, что отсутствует техническая возможность оборудовать доступ в квартиру, расположенную в панельном доме, без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
При указанных обстоятельствах Учреждение правомерно решением от 29.01.08 N 168 отказало Предпринимателю в переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по адресу: город Белгород, Белгородский проспект, д. 96, кв. 1, в связи с чем решение суда от 18.06.08 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.08 по делу N А08-1447/08-26 отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Эльдару Фаритовичу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" от 29.01.08 N 168 об отказе в переводе из жилого в нежилое помещения, расположенного по адресу: город Белгород, Белгородский проспект, д. 96, кв. 1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахретдинова Эльдара Фаритовича в пользу Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)