Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чеснокова Г.И., представителя по доверенности от 10.11.2010, Лукьянчикова С.Д., представителя по доверенности от 15.12.2010 N 516-8.4/10;
- от ответчиков: от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Каун О.А., представителя по доверенности от 24.12.2009 N 13541/02-07; от Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Ниловой Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2010 N 55/3634Д
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 04 октября 2010 года
по делу N А73-9463/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк"
о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска), Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281, заключенного между ответчиками.
Решением от 04.10.2010 в удовлетворении иска отказано. Отказ мотивирован отсутствием у истца полномочий для обращения в суд с указанным иском.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управдом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Управдом" полномочий представлять в суде интересы собственников помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома является ошибочным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики представленными отзывами и пояснениями своих представителей в заседании суда возразили на доводы заявителя, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 04.10.2010 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1706 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в декабре 2007 года жилой дом N 31 квартал ДОС (Большой Аэродром) был передан в муниципальную собственность указанного муниципального образования.
В период нахождения указанного жилого дома в федеральной собственности Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" было выдано разрешение N 7281 на установку рекламной конструкции на данном жилом доме со сроком действия с 15.09.2006 по 15.09.2011.
Установка рекламной конструкции на федеральной собственности была согласована с балансодержателем жилого дома ДОС 31 - ФГУ "Чернореченская КЭЧ".
В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска последний в пределах своих полномочий в области рекламы и дизайна, осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе принимает решение о выдаче, отказе в выдаче и аннулировании разрешений, заключает договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Договор с ОАО "Альфа-Банк" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281 заключен Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Материалами дела установлено, что ООО "Управдом" является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома ДОС N 31 по кварталу Большой Аэродром на основании договора управление многоквартирным домом от 01.04.2008 N 31 (т. 1, л.д. 12-17).
Договор управления многоквартирным домом заключен собственниками помещений дома с управляющей компанией ООО "Управдом" на основании решения собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом, которое отражено в протоколе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.03.2008 (т 1, л.д. 100-102).
С 01.01.2010 на основании решения собственников помещений дома (протокол очередного собрания собственников помещений от 31.12.2009) договор управления многоквартирным домом был принят в новой редакции.
Пунктами 3.2.9, 3.3.3 договора управления МКД собственники помещений предоставили управляющей компании право осуществлять полномочия собственников по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников без доверенности и право заключения договоров на использование конструктивных элементов дома с третьими лицами под оборудование связи, наружной рекламы и т.д. по утвержденным собственниками помещений тарифам (приложение N 6 к договору управления). Денежные средства по договорам на использование конструктивных элементов дома перечисляются управляющей компанией на счет дома с последующей реализацией на капитальный ремонт дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
ООО "Управдом", ссылаясь на недействительность договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281, заключенного между ответчиками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управдом" не уполномочен собственниками спорного многоквартирного жилого дома представлять их интересы в суде на предмет оспаривания договора, заключенного между ДМС администрации г. Хабаровска и ОАО "Альфа-Банк", в связи с чем обоснованность самих исковых требований по существу судом не рассматривалась.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Полученное ОАО "Альфа-Банк" в 2006 году разрешение на установку рекламной конструкции, в отсутствие согласия собственников на размещение такой конструкции на крыше спорного жилого дома (в 2008 году), не является доказательством правомерности заключения с ДМС администрации г. Хабаровска возмездного договора - договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281, в связи с чем указанный договор следует признать недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Управдом" полномочий представлять интересы собственников помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома и оспаривать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281 не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку истцом осуществляется управление многоквартирным домом ДОС N 31 по кварталу Большой Аэродром на основании соответствующего договора управления, который в установленном законом порядке недействительным не признан.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение от 04.10.2010 подлежит отмене.
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, возложить на ДМС администрации г. Хабаровска в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 04.10.2010 по делу N А73-9463/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Признать договор от 10.04.2008 N 7281, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк", недействительным.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" госпошлину по иску в размере 4 000 руб. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2010 N 06АП-5482/2010 ПО ДЕЛУ N А73-9463/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 06АП-5482/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чеснокова Г.И., представителя по доверенности от 10.11.2010, Лукьянчикова С.Д., представителя по доверенности от 15.12.2010 N 516-8.4/10;
- от ответчиков: от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Каун О.А., представителя по доверенности от 24.12.2009 N 13541/02-07; от Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Ниловой Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2010 N 55/3634Д
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 04 октября 2010 года
по делу N А73-9463/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк"
о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска), Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281, заключенного между ответчиками.
Решением от 04.10.2010 в удовлетворении иска отказано. Отказ мотивирован отсутствием у истца полномочий для обращения в суд с указанным иском.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управдом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Управдом" полномочий представлять в суде интересы собственников помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома является ошибочным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики представленными отзывами и пояснениями своих представителей в заседании суда возразили на доводы заявителя, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 04.10.2010 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1706 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в декабре 2007 года жилой дом N 31 квартал ДОС (Большой Аэродром) был передан в муниципальную собственность указанного муниципального образования.
В период нахождения указанного жилого дома в федеральной собственности Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" было выдано разрешение N 7281 на установку рекламной конструкции на данном жилом доме со сроком действия с 15.09.2006 по 15.09.2011.
Установка рекламной конструкции на федеральной собственности была согласована с балансодержателем жилого дома ДОС 31 - ФГУ "Чернореченская КЭЧ".
В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска последний в пределах своих полномочий в области рекламы и дизайна, осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе принимает решение о выдаче, отказе в выдаче и аннулировании разрешений, заключает договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Договор с ОАО "Альфа-Банк" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281 заключен Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Материалами дела установлено, что ООО "Управдом" является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома ДОС N 31 по кварталу Большой Аэродром на основании договора управление многоквартирным домом от 01.04.2008 N 31 (т. 1, л.д. 12-17).
Договор управления многоквартирным домом заключен собственниками помещений дома с управляющей компанией ООО "Управдом" на основании решения собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом, которое отражено в протоколе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.03.2008 (т 1, л.д. 100-102).
С 01.01.2010 на основании решения собственников помещений дома (протокол очередного собрания собственников помещений от 31.12.2009) договор управления многоквартирным домом был принят в новой редакции.
Пунктами 3.2.9, 3.3.3 договора управления МКД собственники помещений предоставили управляющей компании право осуществлять полномочия собственников по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников без доверенности и право заключения договоров на использование конструктивных элементов дома с третьими лицами под оборудование связи, наружной рекламы и т.д. по утвержденным собственниками помещений тарифам (приложение N 6 к договору управления). Денежные средства по договорам на использование конструктивных элементов дома перечисляются управляющей компанией на счет дома с последующей реализацией на капитальный ремонт дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
ООО "Управдом", ссылаясь на недействительность договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281, заключенного между ответчиками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управдом" не уполномочен собственниками спорного многоквартирного жилого дома представлять их интересы в суде на предмет оспаривания договора, заключенного между ДМС администрации г. Хабаровска и ОАО "Альфа-Банк", в связи с чем обоснованность самих исковых требований по существу судом не рассматривалась.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Полученное ОАО "Альфа-Банк" в 2006 году разрешение на установку рекламной конструкции, в отсутствие согласия собственников на размещение такой конструкции на крыше спорного жилого дома (в 2008 году), не является доказательством правомерности заключения с ДМС администрации г. Хабаровска возмездного договора - договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281, в связи с чем указанный договор следует признать недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Управдом" полномочий представлять интересы собственников помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома и оспаривать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 10.04.2008 N 7281 не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку истцом осуществляется управление многоквартирным домом ДОС N 31 по кварталу Большой Аэродром на основании соответствующего договора управления, который в установленном законом порядке недействительным не признан.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение от 04.10.2010 подлежит отмене.
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, возложить на ДМС администрации г. Хабаровска в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 04.10.2010 по делу N А73-9463/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Признать договор от 10.04.2008 N 7281, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк", недействительным.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" госпошлину по иску в размере 4 000 руб. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)