Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу N А56-107/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (г. Санкт-Петербург) к товариществу собственников жилья "Сосновка" (г. Санкт-Петербург) о понуждении заключить с обществом на условиях представленного последним проекта договор о долевом участии в содержании общего имущества и предоставлении коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме (с учетом уточнения иска).
Суд
решением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом спорный договор на предложенных последним условиях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в котором создано товарищество собственников жилья "Сосновка" (далее - товарищество).
В связи с неполучением согласия товарищества на заключение договора о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг на предложенных обществом условиях, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, не предусматривают обязанность товарищества по заключению договоров на оказание коммунальных услуг.
При этом, с учетом статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статуса предполагаемого контрагента, не являющегося коммерческой организацией, суды указали на отсутствие у спорного договора публичного характера.
Установив, что товарищество от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывалось, тогда как общество настаивает на заключении договора в предложенной редакции, предусматривающий обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения последнего к заключению спорного договора.
При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает неправильного толкования и применения норм права при принятии судебных актов.
Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку названная норма регламентирует порядок внесения собственником, не являющимся членом товарищества собственников жилья, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как общество является собственником нежилого помещения.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализовать право на энергоснабжение в рамках договоров, заключенных между товариществом и энергоснабжающими организациями, с учетом положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы общество с согласия энергоснабжающей организации вправе заключить субабонентский договор с товариществом или требовать внесения изменений в соответствующий договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией и абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-107/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.09.2009 N ВАС-9072/09 ПО ДЕЛУ N А56-107/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-9072/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу N А56-107/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (г. Санкт-Петербург) к товариществу собственников жилья "Сосновка" (г. Санкт-Петербург) о понуждении заключить с обществом на условиях представленного последним проекта договор о долевом участии в содержании общего имущества и предоставлении коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом спорный договор на предложенных последним условиях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в котором создано товарищество собственников жилья "Сосновка" (далее - товарищество).
В связи с неполучением согласия товарищества на заключение договора о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг на предложенных обществом условиях, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, не предусматривают обязанность товарищества по заключению договоров на оказание коммунальных услуг.
При этом, с учетом статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из статуса предполагаемого контрагента, не являющегося коммерческой организацией, суды указали на отсутствие у спорного договора публичного характера.
Установив, что товарищество от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывалось, тогда как общество настаивает на заключении договора в предложенной редакции, предусматривающий обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения последнего к заключению спорного договора.
При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает неправильного толкования и применения норм права при принятии судебных актов.
Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку названная норма регламентирует порядок внесения собственником, не являющимся членом товарищества собственников жилья, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как общество является собственником нежилого помещения.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализовать право на энергоснабжение в рамках договоров, заключенных между товариществом и энергоснабжающими организациями, с учетом положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы общество с согласия энергоснабжающей организации вправе заключить субабонентский договор с товариществом или требовать внесения изменений в соответствующий договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией и абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-107/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)