Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N А46-5706/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N А46-5706/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2579/2011) товарищества собственников жилья "Перспектива - 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2011 года по делу N А46-5706/2010 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Перспектива - 2" (ИНН 5501100069, ОГРН 1065500009475) о взыскании 50 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ТСЖ "Перспектива - 2" - Панькин В.С. по доверенности б/н от 23.11.2010, действительной в течение 2 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от ОАО "ТГК-11" - Мерзлых Ю.А. по доверенности N 03-03/109 оф от 01.01.2011, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Перспектива - 2" (далее по тексту - ТСЖ "Перспектива - 2", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 503 337 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 21 655 руб. 65 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284.
Решением от 28.02.2011 по делу N А46-5706/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "ТГК-11" удовлетворил.
Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ТСЖ "Перспектива - 2" в пользу ОАО "ТГК-11" 524 992 руб. 93 коп., из которых: задолженность в сумме 503 337 руб. 28 коп. и неустойка в сумме 21 655 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ТСЖ "Перспектива - 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 499 руб. 85 коп.
Решение мотивировано тем, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оплаты тепловой энергии в сумме, указанной в выставленных на оплату счетах-фактурах.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Перспектива - 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-5706/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:
- - истцом неверно определена сумма задолженности за период с октября 2009 года по январь 2010 года, исходя из расчета истца она составляет 503 337 руб. 28 коп., в то время как в соответствии с применяемым истцом тарифом и методикой расчета должна получиться 531 330 руб. 93 коп.;
- - истец, необоснованно руководствуясь Постановлением Мэра г. Омска от 29.04.2002 N 244-п "О временных методических рекомендациях по определению для муниципальных котельных расчетного расхода тепловой энергии в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение систем теплопотребления и тепловых сетей муниципальных потребителей города Омска" (далее по тексту - Постановление Мэра г. Омска от 29.04.2002 N 244-п), исходил из того, что 1 Гкал в силу вышеуказанного постановления нагревает 20 литров воды, в то время как согласно подлежащему применению Постановлению Мэра г. Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" (далее по тексту - Постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005 N 217-п) расход теплоэнергии на подогрев воды с приборами учета составляет 0,0433 Гкал/куб., соответственно 1 Гкал в силу нагревает 23,09 литров воды;
- - ввиду того, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ, ТСЖ "Перспектива - 2" должно оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения;
- - истец производит взыскание суммы задолженности без учета льгот, предоставляемых жильцам многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26.
ОАО "ТГК-11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
19.05.2011 представитель ТСЖ "Перспектива - 2" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ТГК-11" указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.
В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 мая 2011 года до 15 час. - 30 мин.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
26.05.2011 в судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители обеих сторон.
После перерыва от ТСЖ "Перспектива - 2" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик сослался на то, что при расчете тепловой энергии в горячей воде истец применяет коэффициент, равный 20, в то время как согласно Справке о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС необходимо применять коэффициент, равный 23,09.
В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель ответчика указал, что цена за тепловую энергию, потраченную на отопление, определяется исходя из объема потребленного ресурса и стоимости Гкал., а цена за горячее водоснабжение определяется исходя из объема потребленного ресурса и стоимости куб. м.
Не соглашаясь с произведенным истцом расчета, ТСЖ "Перспектива - 2" предоставило в материалы дела свой контррасчет с учетом позиции, изложенной в пояснениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам.
От ОАО "ТГК-11" поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец указал на несогласие с доводами ответчика, изложенными в письменных пояснениях к апелляционной жалобе.
В возобновленном после перерыва судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивает на том, что расчеты и начисления ОАО "ТГК-11" производятся в соответствии с действующим законодательством.
26.05.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 02 июня 2011 года на 12 час. - 45 мин. для ознакомления истца с контррасчетом ответчика, а ответчика - с дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу.
02.06.2011 в порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 июня 2011 года до 15 час. - 30 мин.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
07.06.2011 в судебное заседание, продолженное после перерыва, явились те же представители сторон.
После перерыва от ОАО "ТГК-11" поступили письменные возражения на пояснения ответчика к апелляционной жалобе, а также контррасчет суммы задолженности за период с октября 2009 года по январь 2010 года, выполненного с учетом тарифа на горячее водоснабжение, применяемого для населения.
07.06.2011 в заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика настаивает на том, что из расчета истца необходимо исключить льготное отопление за октябрь - декабрь 2009 года. Указал на то, что не произвел свой контррасчет неустойки, поскольку не усматривает вины ТСЖ "Перспектива - 2" в просрочке уплаты платежей.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, возражения истца на пояснения ответчика к апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив, предоставленные в материалы дела контррасчеты сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация - ЭО), ОАО "Омская энергосбытовая компания" (агент) и ТСЖ "Перспектива-2" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2007), в соответствии с которым ЭО обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 5021,0 Гкал в год на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26.
Согласно пункту 3.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей транспортирующей энергию организации и абонента производится на основании показаний этих приборов учета, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора, которые доводятся до абонента через средства массовой информации (пункт 4.1 договора).
В пункте 4.2 договора указаны тарифы стоимости тепловой энергии и теплоносителя (подпиточной воды), действовавшие на дату заключения договора.
Порядок расчетов изложен в приложении N 2 к договору, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц и абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического теплопотребления и услуг по передаче тепловой энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО. В случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных энергоресурсов ЭО вправе обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего период 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.
Согласно пункту 7.1 договора договор заключен на срок по 29.12.2007 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается представителями сторон, что на 2009 - 2010 год действие договора продлено и в связи с реорганизацией ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "ТГК-11", последнее является правопреемником по обязательствам ОАО "Омская электрогенерирующая компания", возникшим из договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284.
Стоимость потребленной тепловой энергии в период с сентября 2009 года по январь 2010 года составила 1 377 686 руб. 27 коп. согласно предъявленных ответчику счетов-фактур от 30.09.2009 на сумму 106 553 руб. 93 коп., от 31.10.2009 на сумму 147 861 руб. 38 коп., от 30.11.2009 на сумму 307 071 руб. 34 коп., от 31.12.2009 на сумму 327 740 руб. 43 коп., от 31.01.2010 на сумму 204 860 руб. 08 коп. и на сумму 283 599 руб. 11 коп.
Количество отпущенной тепловой энергии, указанное в счетах-фактурах, подтверждается представленными в материалы дела справками о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС с приложением к ним отчетов о суточных параметрах теплоносителя.
Для оплаты потребленных ресурсов истец предъявил в банк платежные требования, а именно: от 06.10.2009 на сумму 89 247 руб. 51 коп. (плата за сентябрь без учета льгот на сумму 17 306 руб. 42 коп.), от 06.11.2009 на сумму 147 861 руб. 38 коп. (плата за октябрь), от 04.12.2009 на сумму 244 126 руб. 51 коп. (плата за ноябрь без учета льгот на сумму 62 944 руб. 83 коп.), от 11.01.2010 на сумму 327 740 руб. 43 коп. (плата за декабрь), от 08.02.2010 на сумму 164 908 руб. 08 коп. (плата за декабрь без учета льгот на сумму 39 952 руб.), от 08.02.2010 на сумму 283 599 руб. 11 коп. (плата за январь).
Кроме того, ввиду отсутствия подтверждения размера предоставленной льготы за ноябрь 2009 года истец предъявил к оплате платежное требование от 11.01.2010 на сумму 62 944 руб. 83 коп. (счет-фактура от 19.12.2009 N ТО-114964).
Таким образом, истцом предъявлено к оплате ответчику 1 320 427 руб. 85 коп.
Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за октябрь - январь в размере 534 941 руб. 33 коп.
По расчетам истца, с учетом возмещения предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, задолженность ответчика составляет 503 337 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что оплата со стороны ответчика в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании долга в размере 503 337 руб. 28 коп. и неустойки в размере 21 655 руб. 65 коп., начисленной за период с 11.10.2009 по 04.03.2010.
Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ОАО "ТГК-11" послужило поводом для обращения ТСЖ "Перспектива-2" с апелляционной жалобой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сложившиеся между сторонами фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, сохранявшиеся в спорный период, подлежат регулированию нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела усматривается, что подача тепловой энергии от истца к ответчику осуществляется через тепловые сети муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания".
В силу статьи 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате фактически принятого количества энергии, которое определяется в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании заключенного с истцом договора ТСЖ "Перспектива-2", выступая абонентом по отношению к истцу, обязалось оплачивать тепловую энергию, поступившую в жилой дом по ул. Блюхера, 26.
Ответчик является товариществом собственников жилья, а, следовательно, по отношению к проживающим в доме гражданам является лицом, обязанным обеспечить предоставление коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает подачу тепловой энергии и ее количество в спорный период в жилой дом, по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26.
Спор у истца с ответчиком возник ввиду разногласий по вопросу применения тарифа при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения жилого дома и объему отпущенной тепловой энергии на ГВС.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс - тепловая энергия для подогрева воды приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используем для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, согласно которой ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о правомерности начисления оплаты за тепловую энергию и используемую подпиточную воду по тарифам, примененным истцом, противоречит действующему законодательству.
Постановлением Мэра г. Омска от 13.02.2008 N 91-п утверждены тарифы на горячую воду с 15.03.2008 по 14.03.2009, оказываемые ОАО "ТГК-11", для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК).
В соответствии с Приложением к Постановлению Мэра г. Омска от 13.02.2008 N 91-п тариф за потребление горячей воды по сетям Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" для населения составляет 40,40 руб. /куб. м, без учета НДС.
Постановлением Мэра г. Омска от 25.11.2009 N 919-п утверждены тарифы на горячую воду с 01.01.2010 по 31.12.2010, оказываемые ОАО "ТГК-11", для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК).
В соответствии с Приложением к Постановлению Мэра г. Омска от 25.11.2009 N 919-п тариф за потребление горячей воды по сетям Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (в редакции Постановления Администрации города Омска от 29.12.2009 N 993-п) для населения составляет 43,95 руб. /куб. м, без учета НДС.
Согласно разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 12845/10 от 15.02.2011, закон о тарифах не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности применения ОАО "ТГК-11" при расчете задолженности ТСЖ "Перспектива-2" за потребленную горячую воду тарифа, установленного приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.10.2009 N 240/56, от 11.11.2009 N 255/66 на тепловую энергию в рублях за 1 Гкал, не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на то, что содержащееся в Постановлении N 12845/10 от 15.02.2011 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-11" предоставил расчет суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по январь 2010 года, выполненного с учетом тарифа на горячее водоснабжение применяемого для населения, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 458 725 руб. 98 коп.
Представитель ТСЖ "Перспектива-2" в суде апелляционной инстанции с указанным расчетом согласился, однако указал на необходимость исключения из суммы задолженности сумму, приходящуюся на льготное отопление и льготы ГВС за октябрь - декабрь 2009 года.
Из текста пояснений к апелляционной жалобе, предоставленных ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции, следует, что размер льготного отопления жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 составил 41 857 руб. 44 коп., размер льготы ГВС - 18 070 руб. 56 коп.
Факт отсутствия у истца разногласий по размеру предоставленных государством льгот жильцам многоквартирного дома подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 07.06.2011 по делу N А46-5706/2010.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком предоставлены в материалы дела сведения (отчет) о льготах от 05.11.2009, 25.12.2009, 02.02.2010 указаны жильцы многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26, которым предоставлены льготы, а также размер этих льгот по каждой коммунальной услуге в отдельности (т. 2 л.д. 64 - 69).
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование ответчика об исключении из суммы расчета истца (с учетом тарифа на горячее водоснабжение применяемого для населения), руководствовался тем, что ответчик предоставил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 льгот по оплате коммунальных услуг в спорный период, до объявления резолютивной части решения судом первой инстанции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер задолженности начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2006 N 1284, подлежащей взысканию с ответчика составляет 398 797 руб. 98 коп. (458 725 руб. 98 коп. - 41 857 руб. 44 коп. - 18 070 руб. 56 коп.), из которых:
- 458 725 руб. 98 коп. - сумма задолженности, рассчитанная истцом, с учетом тарифа на горячее водоснабжение и норматива потребления применяемого для населения;
- 41 857 руб. 44 коп. - льгота жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 за коммунальную услугу "отопление";
- 18 070 руб. 56 коп. - льгота жильцов многоквартирного дома по ул. Блюхера, д. 26 за коммунальную услугу "ГВС".
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии истец, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, начислил ответчику предусмотренную договором неустойку в размере 21 655 руб. 65 коп. за период с 11.10.2009 по 04.03.2010, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая на конечную дату расчета (04.03.2010) составляла 8,5 годовых.
В суде апелляционной инстанции ОАО "ТГК-11", пересчитав сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по январь 2010 года, выполненного с учетом тарифа на горячее водоснабжение применяемого для населения, снизил размер неустойки до 20 888 руб. 99 коп.
ТСЖ "Перспектива-2" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд апелляционной инстанции свой контррасчет суммы неустойки с учетом изменения размера основной суммы задолженности не предоставил, ссылаясь при этом на отсутствие вины ответчика в просрочке уплаты платежей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имел возможности своевременно предоставить отчет в Министерство труда и социального развития Омской области, поскольку ответчик своевременно не предоставил сведений (отчета) о льготах (до наступления момента расчета по оплате коммунальных услуг) и не произвел никаких расчетов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера договорной неустойки с учетом исключения из суммы основной задолженности суммы, приходящейся на льготное отопление и льготы ГВС за октябрь - декабрь 2009 года.
Оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки не является завышенной по отношению к сумме основного долга, а ее размер 0,029% в день или 10,5% в год не значительно превышает действующую на день вынесения постановления ставку Центрального Банка РФ 7,75% годовых.
О снижении размера неустойки ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ТСЖ "Перспектива - 2" - частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с истца в пользу ТСЖ "Перспектива - 2".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-5706/2010 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Перспектива - 2" (ИНН 5501100069, ОГРН 1065500009475) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) 398 797 руб. 99 коп. задолженности, 20 888 руб. 99 коп. пени.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Перспектива - 2" (ИНН 5501100069, ОГРН 1065500009475) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) 707 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 791 руб. 98 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) в пользу товарищества собственников жилья "Перспектива - 2" (ИНН 5501100069, ОГРН 1065500009475) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 401 руб. 17 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА

Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)