Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В., г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010
по делу N А49-1804/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Венеция плюс", г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В., г. Пенза, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Венеция", о взыскании 17 125 руб. 14 коп. долга, 1001 руб. 47 коп. пеней, 745 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
товарищество собственников жилья "Венеция плюс" (далее - истец, ТСЖ "Венеция плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В. (далее - ответчик, ИП Кузнецов В.В.) о взыскании 17 125 руб. 14 коп. долга, 1001 руб. 47 коп. пеней, 745 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 138, 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 57,7 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 74 "А", не оплатил стоимость коммунальных платежей и расходы на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года.
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Венеция" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - ТСЖ ВСК "Венеция").
Решением от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика 13 544 руб. 06 коп. долга по оплате стоимости коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 1001 руб. 47 коп. пеней за заявленный период; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе ИП Кузнецов В.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель указывает на отсутствие договора между истцом и ответчиком, в соответствии с которым необходимо вносить плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, необоснованность размера долга; считает необходимым учитывать оплату ответчиком стоимости коммунальных услуг в спорный период ТСЖ ВСК "Венеция".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Венеция плюс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 57,7 кв. м в литере А многоквартирного дома N 74 "А" по пр. Строителей г. Пензы.
До 31.12.2008 эксплуатирующей организацией и исполнителем коммунальных услуг указанного жилого дома являлось ТСЖ ВСК "Венеция"
С 01.01.2009 оплату потребляемых жилым домом энергоресурсов, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляет истец.
Удовлетворяя иск в части, суд сделал правомерный вывод о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирного доме обязан оплачивать истцу стоимость коммунальных платежей, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества в этом доме в соответствии с долей в праве общей собственности.
При этом суд принял во внимание оплату ответчиком стоимости коммунальных услуг в январе - феврале 2009 прежней эксплуатирующей организации (ТСЖ ВСК "Венеция"), а также отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии в марте - апреле 2009 года.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора необходимо учитывать оплату ответчиком стоимости коммунальных услуг в спорный период ТСЖ ВСК "Венеция" (третьему лицу) отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен третьим лицом о прекращении им после 01.11.2008 оказания услуг по технической эксплуатации и содержанию жилого дома, а также предоставления коммунальных услуг.
Поскольку с марта 2009 года ответчик получал требования истца об оплате и был извещен о замене прежней эксплуатирующей организации, суд с учетом правил пункта 3 статьи 382 ГК РФ правомерно признал оплату ответчиком стоимости коммунальных платежей третьему лицу с этой даты ненадлежащим исполнением обязанности.
При таких условиях судебные акты не противоречат закону и материалам дела.
Оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А49-1804/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А49-1804/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А49-1804/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В., г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010
по делу N А49-1804/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Венеция плюс", г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В., г. Пенза, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Венеция", о взыскании 17 125 руб. 14 коп. долга, 1001 руб. 47 коп. пеней, 745 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
товарищество собственников жилья "Венеция плюс" (далее - истец, ТСЖ "Венеция плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В. (далее - ответчик, ИП Кузнецов В.В.) о взыскании 17 125 руб. 14 коп. долга, 1001 руб. 47 коп. пеней, 745 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 138, 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 57,7 кв. м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 74 "А", не оплатил стоимость коммунальных платежей и расходы на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме в период с февраля 2009 года по февраль 2010 года.
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Венеция" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - ТСЖ ВСК "Венеция").
Решением от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика 13 544 руб. 06 коп. долга по оплате стоимости коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 1001 руб. 47 коп. пеней за заявленный период; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе ИП Кузнецов В.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель указывает на отсутствие договора между истцом и ответчиком, в соответствии с которым необходимо вносить плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, необоснованность размера долга; считает необходимым учитывать оплату ответчиком стоимости коммунальных услуг в спорный период ТСЖ ВСК "Венеция".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Венеция плюс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 57,7 кв. м в литере А многоквартирного дома N 74 "А" по пр. Строителей г. Пензы.
До 31.12.2008 эксплуатирующей организацией и исполнителем коммунальных услуг указанного жилого дома являлось ТСЖ ВСК "Венеция"
С 01.01.2009 оплату потребляемых жилым домом энергоресурсов, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляет истец.
Удовлетворяя иск в части, суд сделал правомерный вывод о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирного доме обязан оплачивать истцу стоимость коммунальных платежей, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества в этом доме в соответствии с долей в праве общей собственности.
При этом суд принял во внимание оплату ответчиком стоимости коммунальных услуг в январе - феврале 2009 прежней эксплуатирующей организации (ТСЖ ВСК "Венеция"), а также отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии в марте - апреле 2009 года.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора необходимо учитывать оплату ответчиком стоимости коммунальных услуг в спорный период ТСЖ ВСК "Венеция" (третьему лицу) отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен третьим лицом о прекращении им после 01.11.2008 оказания услуг по технической эксплуатации и содержанию жилого дома, а также предоставления коммунальных услуг.
Поскольку с марта 2009 года ответчик получал требования истца об оплате и был извещен о замене прежней эксплуатирующей организации, суд с учетом правил пункта 3 статьи 382 ГК РФ правомерно признал оплату ответчиком стоимости коммунальных платежей третьему лицу с этой даты ненадлежащим исполнением обязанности.
При таких условиях судебные акты не противоречат закону и материалам дела.
Оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А49-1804/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)