Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Шалкина В.Б., Антоновой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Синтетика" Цыпцына Н.В., действующего по доверенности от 10.02.2010, Марценюка С.И., действующего по доверенности от 30.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу N А57-14133/2009 (судья Никульникова О.В.)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Синтетика" (г. Саратов)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (г. Саратов)
о взыскании основного долга по договору в сумме 44858 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2714 руб. 28 коп., всего 47572 руб. 40 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Синтетика" (далее - ЖСК "Синтетика", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (далее - ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества в сумме 44858 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2714 руб. 28 коп., всего 47572 руб. 40 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска, просит взыскать задолженность, связанную с неисполнением ответчиком обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истцом заявлено об изменении не только основания, но и предмета иска, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга, просил суд взыскать задолженность в размере 54617 руб. 22 коп., а от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Судом уточнения приняты.
В связи с тем, что в судебном заседании ответчик представил платежное поручение на сумму 6878 руб. 38 коп., истец заявил ходатайство в протокольной форме об уменьшении иска до 47738 руб. 84 коп.
15 сентября 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.04.2007 в размере 103 753 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 288 руб. 58 коп.. Присвоил выделенному производству номер А57-21507/2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года заявленные требования ЖСК "Синтетика" удовлетворены частично. С ООО "Магазин N 18 "Салон Новобрачных" в пользу ЖСК "Синтетика" взыскана задолженность по договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 08 ноября 2006 года за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 10 842 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, в пользу ЖСК "Синтетика" взысканы судебные расходы по иску в сумме 1569 руб. 28 коп.
ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ЖСК "Синтетика" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммой, направленной по квитанции N 00957. Кроме того, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе. Свое ходатайство ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" мотивирует тем, что его представитель находится на больничном по болезни ребенка. Больничного листа стороной заявившей ходатайство на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лица, участвующего в деле, отклонил заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08 ноября 2006 года между ЖСК "Синтетика" (исполнитель) и ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (заказчик) был заключен договор N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома (т. 1 л.д. 11 - 12).
24 апреля 2007 года между ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" и ЖСК "Синтетика" было заключено дополнительное соглашение к договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года, согласно пункту 1 которого стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции "1.3 Заказчик, является пользователем нежилого помещения площадью 806,5 кв. м, что составляет 13,5% от общей площади дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 38/40".
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения возникшие между ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" и ЖСК "Синтетика" связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежат регулированию с учетом положений договора N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года и норм действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения, обслуживающего более одного помещении).
Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы, предусмотренные договором.
Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1).
ЖСК "Синтетика" выполнило свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом.
Вместе с тем, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору от 08.11.2006 за период с января 2008 по декабрь 2008 выполнило не в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ЖСК "Синтетика" за 2008 в размере 44 858 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" не оплатило задолженность по договору в полном объеме, ЖСК "Синтетика" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 1 от 8 ноября 2006 года носит характер договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ЖСК "Синтетика" в исковом заявлении просит взыскать с ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" расходы, понесенные истцом на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и расходов связанных с деятельностью самого ЖСК "Синтетика", направленные на выполнение данных функций.
В соответствии с требованиями норм действующего Гражданского и Жилищного законодательства собственник общего имущества обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом положений статей 110 - 123 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 107 - 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию жилищно-строительного кооператива (некоммерческой организации) является обязанностью членов кооператива.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" не является членом ЖСК "Синтетика". В договоре N 1 от 08 ноября 2006 года сторонами не согласована обязанность ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" по содержанию ЖСК.
опрос о необходимых средствах на содержание и ремонт общего имущества, и достаточности их размера определяется на общем собрании членов ЖСК.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При этом включение расходов сверх установленного на общем собрании тарифа на содержание и ремонт общего имущества, в особенности в отношении лица не являющегося членом ЖСК, на содержание кооператива противоречит нормам действующего законодательства.
Обязательства собственника общего имущества носят сугубо целевой характер, то есть должны быть направлены именно на содержание общего имущества.
Таким образом, вопрос о возмещении возможных затратах ЖСК, должен быть разрешен сторонами при заключении договора по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания на взыскание затрат по содержанию самого кооператива с ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных".
ЖСК "Синтетика" в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивает на том, что задолженность по договору от 01 ноября 2006 года N 1, в котором стоимость услуг определена 5807 руб. 30 коп., с учетом произведенной оплаты в сумме 75352 руб. 98 коп., составила 6878 руб. 38 коп..
Таким образом, условие о размере платы за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества жилого дома, а также за содержание и ремонт общего имущества, согласовано сторонами.
При этом стороны в пункте 7.3 договора установили, что в период действия договора, он может быть изменен только по согласию сторон. Изменения к договору действительны, если они сделаны в письменном виде. Однако ЖСК "Синтетика" не представило в суд доказательств того, что согласовывало с ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" изменение стоимости услуг.
В подтверждение внесения изменений в условия договора о размере ежемесячных платежей на содержание общего имущества, с учетом установленного сторонами права на одностороннее его изменение, предусмотренное пунктом 6.4 договора, ЖСК "Синтетика" представил протокол общего собрания членов ЖСК от 05 августа 2008 года.
Согласно пункту 3 данного протокола, общее собрание членов ЖСК "Синтетика" рассмотрело, обсудило и утвердило смету хозяйственной деятельности ЖСК "Синтетика" на 2008 год. (т. 1 л.д. 133)
Согласно смете на 2008 года, утвержденной общим собранием членов ЖСК "Синтетика" 05 августа 2008 года утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья для жильцов в размере 13 рублей с 1 кв. м и для субабонентов в размере 18,68 рублей с 1 кв. м.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление для ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" тарифа в размере 18,68 руб. за 1 кв. м, превышающего установленный размер для членов ЖСК на 5,68 руб. является ничтожным, так как размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Следовательно, размер платы с августа 2008 года для ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" подлежит исчислению из расчета 13 руб. за 1 кв. м.
Плата на содержание и ремонт жилья и помещений в 2008 году, исходя из условий договора, подлежит расчету с учетом принадлежащей ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" собственности площадью 806,5 кв. м.
Таким образом, плата на содержание и ремонт жилья и помещений с января по июль 2008 года составила 5807,3 руб. в месяц (исходя из пункта 6.3 договора от 08 ноября 2006 года N 1), а с августа по декабрь 2008 года, с учетом внесенных изменений протоколом общего собрания от 05.08.2008 - 10484,5 руб. в месяц (исходя из расчета 13 руб. за 1 кв. м), следовательно, всего за 2008 год начислено 93073,6 руб.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом положения пункта 6.1 договора N 1 от 8 ноября 2006 года первичными являются обязательства заказчика (ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных") по ежемесячной оплате работ, т.е. стороны установили, что оплата носит характер авансовых платежей и не связана с объемом выполненных на момент оплаты работ и оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ЖСК "Синтетика" документы, пришел к выводу, что договором на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, договором на техническое обслуживание оборудования, договором на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, а также договорами с подрядными организациями и расчетно-кассовыми ордерами, платежными поручения, товарными чеками, накладными, актами приемки в совокупности подтверждается объем оказанных истцом ответчику услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" произвел оплату по договору от 01 ноября 2006 года N 1 в сумме 75352,98 руб. за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2008 N 11 на сумму 12635,34 руб. (т. 3 л.д. 108, от 07.03.2008 N 36 на сумму 6317,67 руб. (т. 3 л.д. 109), от 10.04.2008 N 52 на сумму 6694,99 руб. (т. 3 л.д. 110), от 06.05.2008 N 64 на сумму 6412 руб. (т. 3 л.д. 111), от 05.06.2008 на сумму 6412,00 руб. (т. 3 л.д. 112), от 03.07.2008 N 99 на сумму 6750,14 руб. (т. 3 л.д. 113), от 19.11.2008 N 177 на сумму 15065,42 (т. 3 л.д. 114), от 05.12.2008 N 175 на сумму 15065,42 (т. 3 л.д. 115). В суде первой инстанции ответчиком также представлено платежное поручение N 204 от 21.12.2009 года на общую сумму 6878 руб. 38 коп. (т. 3 л.д. 116). Таким образом, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" оплатило стоимость услуг за 2008 год в сумме 82231,36 руб.
Следовательно, с учетом того, что за 2008 год ЖСК "Синтетика" начислено 93076,6 руб., ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" оплатило 82231,36 руб., задолженность составляет 10842,24 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в сумме 10842 руб. 24 коп.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расхода на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон Новобрачных" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон Новобрачных" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу N А57-14133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
О.И.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-14133/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу N А57-14133/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Шалкина В.Б., Антоновой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Синтетика" Цыпцына Н.В., действующего по доверенности от 10.02.2010, Марценюка С.И., действующего по доверенности от 30.04.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу N А57-14133/2009 (судья Никульникова О.В.)
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Синтетика" (г. Саратов)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (г. Саратов)
о взыскании основного долга по договору в сумме 44858 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2714 руб. 28 коп., всего 47572 руб. 40 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Синтетика" (далее - ЖСК "Синтетика", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (далее - ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества в сумме 44858 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2714 руб. 28 коп., всего 47572 руб. 40 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска, просит взыскать задолженность, связанную с неисполнением ответчиком обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истцом заявлено об изменении не только основания, но и предмета иска, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга, просил суд взыскать задолженность в размере 54617 руб. 22 коп., а от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Судом уточнения приняты.
В связи с тем, что в судебном заседании ответчик представил платежное поручение на сумму 6878 руб. 38 коп., истец заявил ходатайство в протокольной форме об уменьшении иска до 47738 руб. 84 коп.
15 сентября 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.04.2007 в размере 103 753 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 288 руб. 58 коп.. Присвоил выделенному производству номер А57-21507/2009.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года заявленные требования ЖСК "Синтетика" удовлетворены частично. С ООО "Магазин N 18 "Салон Новобрачных" в пользу ЖСК "Синтетика" взыскана задолженность по договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 08 ноября 2006 года за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 10 842 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, в пользу ЖСК "Синтетика" взысканы судебные расходы по иску в сумме 1569 руб. 28 коп.
ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ЖСК "Синтетика" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммой, направленной по квитанции N 00957. Кроме того, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе. Свое ходатайство ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" мотивирует тем, что его представитель находится на больничном по болезни ребенка. Больничного листа стороной заявившей ходатайство на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лица, участвующего в деле, отклонил заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08 ноября 2006 года между ЖСК "Синтетика" (исполнитель) и ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" (заказчик) был заключен договор N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома (т. 1 л.д. 11 - 12).
24 апреля 2007 года между ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" и ЖСК "Синтетика" было заключено дополнительное соглашение к договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года, согласно пункту 1 которого стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции "1.3 Заказчик, является пользователем нежилого помещения площадью 806,5 кв. м, что составляет 13,5% от общей площади дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 38/40".
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения возникшие между ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" и ЖСК "Синтетика" связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежат регулированию с учетом положений договора N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года и норм действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения, обслуживающего более одного помещении).
Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы, предусмотренные договором.
Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1).
ЖСК "Синтетика" выполнило свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом.
Вместе с тем, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору от 08.11.2006 за период с января 2008 по декабрь 2008 выполнило не в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ЖСК "Синтетика" за 2008 в размере 44 858 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" не оплатило задолженность по договору в полном объеме, ЖСК "Синтетика" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 1 от 8 ноября 2006 года носит характер договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ЖСК "Синтетика" в исковом заявлении просит взыскать с ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" расходы, понесенные истцом на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и расходов связанных с деятельностью самого ЖСК "Синтетика", направленные на выполнение данных функций.
В соответствии с требованиями норм действующего Гражданского и Жилищного законодательства собственник общего имущества обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом положений статей 110 - 123 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 107 - 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию жилищно-строительного кооператива (некоммерческой организации) является обязанностью членов кооператива.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" не является членом ЖСК "Синтетика". В договоре N 1 от 08 ноября 2006 года сторонами не согласована обязанность ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" по содержанию ЖСК.
опрос о необходимых средствах на содержание и ремонт общего имущества, и достаточности их размера определяется на общем собрании членов ЖСК.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При этом включение расходов сверх установленного на общем собрании тарифа на содержание и ремонт общего имущества, в особенности в отношении лица не являющегося членом ЖСК, на содержание кооператива противоречит нормам действующего законодательства.
Обязательства собственника общего имущества носят сугубо целевой характер, то есть должны быть направлены именно на содержание общего имущества.
Таким образом, вопрос о возмещении возможных затратах ЖСК, должен быть разрешен сторонами при заключении договора по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания на взыскание затрат по содержанию самого кооператива с ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных".
ЖСК "Синтетика" в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивает на том, что задолженность по договору от 01 ноября 2006 года N 1, в котором стоимость услуг определена 5807 руб. 30 коп., с учетом произведенной оплаты в сумме 75352 руб. 98 коп., составила 6878 руб. 38 коп..
Таким образом, условие о размере платы за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества жилого дома, а также за содержание и ремонт общего имущества, согласовано сторонами.
При этом стороны в пункте 7.3 договора установили, что в период действия договора, он может быть изменен только по согласию сторон. Изменения к договору действительны, если они сделаны в письменном виде. Однако ЖСК "Синтетика" не представило в суд доказательств того, что согласовывало с ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" изменение стоимости услуг.
В подтверждение внесения изменений в условия договора о размере ежемесячных платежей на содержание общего имущества, с учетом установленного сторонами права на одностороннее его изменение, предусмотренное пунктом 6.4 договора, ЖСК "Синтетика" представил протокол общего собрания членов ЖСК от 05 августа 2008 года.
Согласно пункту 3 данного протокола, общее собрание членов ЖСК "Синтетика" рассмотрело, обсудило и утвердило смету хозяйственной деятельности ЖСК "Синтетика" на 2008 год. (т. 1 л.д. 133)
Согласно смете на 2008 года, утвержденной общим собранием членов ЖСК "Синтетика" 05 августа 2008 года утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья для жильцов в размере 13 рублей с 1 кв. м и для субабонентов в размере 18,68 рублей с 1 кв. м.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление для ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" тарифа в размере 18,68 руб. за 1 кв. м, превышающего установленный размер для членов ЖСК на 5,68 руб. является ничтожным, так как размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Следовательно, размер платы с августа 2008 года для ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" подлежит исчислению из расчета 13 руб. за 1 кв. м.
Плата на содержание и ремонт жилья и помещений в 2008 году, исходя из условий договора, подлежит расчету с учетом принадлежащей ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" собственности площадью 806,5 кв. м.
Таким образом, плата на содержание и ремонт жилья и помещений с января по июль 2008 года составила 5807,3 руб. в месяц (исходя из пункта 6.3 договора от 08 ноября 2006 года N 1), а с августа по декабрь 2008 года, с учетом внесенных изменений протоколом общего собрания от 05.08.2008 - 10484,5 руб. в месяц (исходя из расчета 13 руб. за 1 кв. м), следовательно, всего за 2008 год начислено 93073,6 руб.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом положения пункта 6.1 договора N 1 от 8 ноября 2006 года первичными являются обязательства заказчика (ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных") по ежемесячной оплате работ, т.е. стороны установили, что оплата носит характер авансовых платежей и не связана с объемом выполненных на момент оплаты работ и оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ЖСК "Синтетика" документы, пришел к выводу, что договором на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, договором на техническое обслуживание оборудования, договором на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, а также договорами с подрядными организациями и расчетно-кассовыми ордерами, платежными поручения, товарными чеками, накладными, актами приемки в совокупности подтверждается объем оказанных истцом ответчику услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" произвел оплату по договору от 01 ноября 2006 года N 1 в сумме 75352,98 руб. за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2008 N 11 на сумму 12635,34 руб. (т. 3 л.д. 108, от 07.03.2008 N 36 на сумму 6317,67 руб. (т. 3 л.д. 109), от 10.04.2008 N 52 на сумму 6694,99 руб. (т. 3 л.д. 110), от 06.05.2008 N 64 на сумму 6412 руб. (т. 3 л.д. 111), от 05.06.2008 на сумму 6412,00 руб. (т. 3 л.д. 112), от 03.07.2008 N 99 на сумму 6750,14 руб. (т. 3 л.д. 113), от 19.11.2008 N 177 на сумму 15065,42 (т. 3 л.д. 114), от 05.12.2008 N 175 на сумму 15065,42 (т. 3 л.д. 115). В суде первой инстанции ответчиком также представлено платежное поручение N 204 от 21.12.2009 года на общую сумму 6878 руб. 38 коп. (т. 3 л.д. 116). Таким образом, ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" оплатило стоимость услуг за 2008 год в сумме 82231,36 руб.
Следовательно, с учетом того, что за 2008 год ЖСК "Синтетика" начислено 93076,6 руб., ООО "Магазин N 18 "Салон новобрачных" оплатило 82231,36 руб., задолженность составляет 10842,24 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по договору N 1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в сумме 10842 руб. 24 коп.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расхода на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон Новобрачных" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 18 "Салон Новобрачных" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу N А57-14133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
В.Б.ШАЛКИН
О.И.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)