Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009
по делу N А55-15902/2008
по заявлению Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008 N 1408/483-К по делу об административном правонарушении,
установил:
Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 05.09.2008 N 1408/483-К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, д. 58.
В ходе проверки выявлены: неисправность и значительный износ кровельного покрытия дома, наличие следов протечек в квартирах N 1, 2, 5, 11, 12, 13, 16, 17, 18, в первом и втором подъездах. Тем самым нарушены требования пунктов 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования пунктов 4.6.1.1., 3.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 N 001982.
Постановлением жилищной инспекции от 05.09.2008 N 1408/483-К администрация привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили их наличия в действиях администрации состава административного правонарушения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом N 58 по ул. Шоссейной, с. Красноармейское передан в собственность сельского поселения Красноармейское на основании закона Самарской области от 12.02.2007 N 7-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноармейский Самарской области" по акту приема-передачи от 16.03.2007.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является лицо ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, то есть собственник жилищного фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
На подрядную организацию возложение какой-либо иной ответственности, помимо той, которая вытекает из договора, невозможно.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельной ссылку администрации на договор с обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) от 10.01.2008, поскольку по данному договору общество по распоряжению администрации сельского поселения Красноармейское выполняет работы по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, принадлежащего заявителю, то есть является подрядчиком по данному виду работ. Согласно пункту 4.7. данного договора, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов производится согласно утвержденных заявителем смет и за его счет. Доказательств того, что администрацией сельского поселения Красноармейское выделялись средства на ремонт крыши спорного жилого дома по согласованной смете, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, то обстоятельство, что не все квартиры в доме являются муниципальной собственностью, не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда. Доказательства того, что спорный жилой дом передан во владение другому лицу, заявителем не представлены.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения администрацией вышеуказанных Правил при эксплуатации спорного жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами не установлено.
Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются обоснованными. Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А55-15902/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15902/2008
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-15902/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009
по делу N А55-15902/2008
по заявлению Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2008 N 1408/483-К по делу об административном правонарушении,
установил:
Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 05.09.2008 N 1408/483-К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией проведены мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, д. 58.
В ходе проверки выявлены: неисправность и значительный износ кровельного покрытия дома, наличие следов протечек в квартирах N 1, 2, 5, 11, 12, 13, 16, 17, 18, в первом и втором подъездах. Тем самым нарушены требования пунктов 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования пунктов 4.6.1.1., 3.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 N 001982.
Постановлением жилищной инспекции от 05.09.2008 N 1408/483-К администрация привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением жилищной инспекции, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили их наличия в действиях администрации состава административного правонарушения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 30, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом N 58 по ул. Шоссейной, с. Красноармейское передан в собственность сельского поселения Красноармейское на основании закона Самарской области от 12.02.2007 N 7-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноармейский Самарской области" по акту приема-передачи от 16.03.2007.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является лицо ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, то есть собственник жилищного фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).
На подрядную организацию возложение какой-либо иной ответственности, помимо той, которая вытекает из договора, невозможно.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельной ссылку администрации на договор с обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) от 10.01.2008, поскольку по данному договору общество по распоряжению администрации сельского поселения Красноармейское выполняет работы по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, принадлежащего заявителю, то есть является подрядчиком по данному виду работ. Согласно пункту 4.7. данного договора, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов производится согласно утвержденных заявителем смет и за его счет. Доказательств того, что администрацией сельского поселения Красноармейское выделялись средства на ремонт крыши спорного жилого дома по согласованной смете, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, то обстоятельство, что не все квартиры в доме являются муниципальной собственностью, не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда. Доказательства того, что спорный жилой дом передан во владение другому лицу, заявителем не представлены.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что администрация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения администрацией вышеуказанных Правил при эксплуатации спорного жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами не установлено.
Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются обоснованными. Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А55-15902/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)