Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Элитное" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А35-1738/07-С17,
установил:
товарищество собственников жилья "Курскстройдеталь-Жилсервис" (далее - ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене истца по делу на индивидуального предпринимателя Костина И.А. согласно договору уступки права требования.
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 ходатайство удовлетворено, взыскатель в лице ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" в порядке процессуального правопреемства заменен на индивидуального предпринимателя Костина И.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "Элитное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008, с ТСЖ "Элитное" в пользу ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" взыскано 225481 руб. 89 коп. убытков.
06.05.2008 ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о замене истца на ИП Костина И.А.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования б/н от 20.04.2008 ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" уступило ИП Костину И.А. право требования задолженности ТСЖ "Элитное" в сумме 225481 руб. 89 коп., присужденной в пользу кредитора решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008 по делу N А35-1738/07-С17.
Учитывая, что замена кредитора произошла в материальном правоотношении, арбитражный суд, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения первоначального кредитора в суд с заявлением о его замене.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 01.08.2007 на дебиторскую задолженность был наложен арест, обоснованно отклонен арбитражным судом, как не подтвержденный документально.
Ссылка заявителя на постановление от 19.03.2008 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ТСЖ "Курск стройдеталь-Жилсервис" не может быть принята во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов указанный документ заявителем не представлялся и не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.
В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.
определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А35-1738/07-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2008 N Ф10-3243/08 ПО ДЕЛУ N А35-1738/07-С17
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N Ф10-3243/08
Дело N А35-1738/07-С17
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Элитное" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А35-1738/07-С17,
установил:
товарищество собственников жилья "Курскстройдеталь-Жилсервис" (далее - ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене истца по делу на индивидуального предпринимателя Костина И.А. согласно договору уступки права требования.
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 ходатайство удовлетворено, взыскатель в лице ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" в порядке процессуального правопреемства заменен на индивидуального предпринимателя Костина И.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ "Элитное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008, с ТСЖ "Элитное" в пользу ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" взыскано 225481 руб. 89 коп. убытков.
06.05.2008 ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о замене истца на ИП Костина И.А.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования б/н от 20.04.2008 ТСЖ "Курскстройдеталь-Жилсервис" уступило ИП Костину И.А. право требования задолженности ТСЖ "Элитное" в сумме 225481 руб. 89 коп., присужденной в пользу кредитора решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2008 по делу N А35-1738/07-С17.
Учитывая, что замена кредитора произошла в материальном правоотношении, арбитражный суд, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения первоначального кредитора в суд с заявлением о его замене.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 01.08.2007 на дебиторскую задолженность был наложен арест, обоснованно отклонен арбитражным судом, как не подтвержденный документально.
Ссылка заявителя на постановление от 19.03.2008 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ТСЖ "Курск стройдеталь-Жилсервис" не может быть принята во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов указанный документ заявителем не представлялся и не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.
В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А35-1738/07-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)