Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010
по делу N А12-17338/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Бориса Борисовича (ИНН: <...>, ОГРНИП: 304345927100012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
индивидуальный предприниматель Фадеев Борис Борисович (далее - Фадеев Б.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.06.2010 N 14-13/4459, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в части начисления 26 300 рублей земельного налога за 2007 год, 35 176 рублей за 2008 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 6.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм земельного налога послужили выводы инспекции о том, что предприниматель наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу владеет правом общей долевой собственности на земельный участок, занятый домом. Следовательно, Фадеев Б.Б. является плательщиком земельного налога по данному земельному участку.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 6, площадь которого в 2007 году составляла 384,1 кв. м, с 21.01.2008 - 385,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации от 12.04.2007).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок (статья 392 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5). Переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5).
Собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Из представленного в материалы дела копий кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.01.2008 усматривается кадастровый номер участка, его площадь (13295 кв. м), вид разрешенного использования. Вместе с тем отсутствует кадастровая стоимость земельного участка и в нем отмечено, что площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
В копии кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.02.2010 указаны кадастровый номер участка, его площадь (13295 кв. м), кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, правообладатель (МП жилищное хозяйство Тракторозаводского района), вид разрешенного использования. При этом отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
То обстоятельство, что спорный земельный участок не сформирован, подтверждается и письмами Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 26.04.2007, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 24.01.2008, направленными в ответ на обращения предпринимателя.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что межевание и определение границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, не производились. Поэтому земельный участок не может быть признан сформированным и в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, признаваемая объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом (пункты 11, 12, 14 статьи 396 Кодекса).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Согласно статье 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом).
Судами установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости содержатся только в кадастровой выписке, выданной предпринимателю 27.02.2010, то есть по истечении налоговых периодов, за которые доначислен земельный налог.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что на 01.01.2007 и 01.01.2008 была определена кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом. Поэтому доначисление предпринимателю земельного налога в общем размере 61 476 рублей инспекцией произведено неправомерно.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А12-17338/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-17338/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А12-17338/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010
по делу N А12-17338/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Бориса Борисовича (ИНН: <...>, ОГРНИП: 304345927100012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Фадеев Борис Борисович (далее - Фадеев Б.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.06.2010 N 14-13/4459, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в части начисления 26 300 рублей земельного налога за 2007 год, 35 176 рублей за 2008 год по земельному участку, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 6.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм земельного налога послужили выводы инспекции о том, что предприниматель наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу владеет правом общей долевой собственности на земельный участок, занятый домом. Следовательно, Фадеев Б.Б. является плательщиком земельного налога по данному земельному участку.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 6, площадь которого в 2007 году составляла 384,1 кв. м, с 21.01.2008 - 385,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации от 12.04.2007).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок (статья 392 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5). Переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5).
Собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Из представленного в материалы дела копий кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.01.2008 усматривается кадастровый номер участка, его площадь (13295 кв. м), вид разрешенного использования. Вместе с тем отсутствует кадастровая стоимость земельного участка и в нем отмечено, что площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
В копии кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.02.2010 указаны кадастровый номер участка, его площадь (13295 кв. м), кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, правообладатель (МП жилищное хозяйство Тракторозаводского района), вид разрешенного использования. При этом отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
То обстоятельство, что спорный земельный участок не сформирован, подтверждается и письмами Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 26.04.2007, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 24.01.2008, направленными в ответ на обращения предпринимателя.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что межевание и определение границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, не производились. Поэтому земельный участок не может быть признан сформированным и в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, признаваемая объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом (пункты 11, 12, 14 статьи 396 Кодекса).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Согласно статье 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Размер налоговой базы зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом).
Судами установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости содержатся только в кадастровой выписке, выданной предпринимателю 27.02.2010, то есть по истечении налоговых периодов, за которые доначислен земельный налог.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что на 01.01.2007 и 01.01.2008 была определена кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом. Поэтому доначисление предпринимателю земельного налога в общем размере 61 476 рублей инспекцией произведено неправомерно.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А12-17338/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)