Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-61252/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Глотова Ю.Б. (доверенность от 12.01.2010 N 4)
Представители Территориального отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - территориальный отдел), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела от 28.10.2009 N 15/79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 18.02.2010 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора. По мнению заявителя, общество ошибочно признано субъектом вменяемого правонарушения, соответственно, к нему не могут быть применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и меры ответственности по ст. 14.4 Кодекса. Общество также указывает на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, территориальным отделом на основании распоряжения от 28.09.2009 N 06-23-01/1174 проведена проверка по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в подведомственном обществу жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20.
В ходе проверки установлено, что качество горячей воды в кв. N 68 названного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно запах воды при нормативе 2 балла составил 3 балла, температура воды при нормативе 60 - 75 °C составила 50 °C. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.2009.
По результатам проверки территориальным отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2009, на основании которого вынесено постановление от 28.10.2009 N 15/79 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.
Считая постановление территориального отдела от 28.10.2009 N 15/79 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно материалам дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 N 8-51, заключенным с собственниками помещений указанного дома. Из названного договора не усматривается, что общество оказывает предоставление жителям жилого дома коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Между тем из материалов дела следует, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данный жилой дом производит ресурсоснабжающая организация - муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго". При этом услуги горячего водоснабжения жителями дома оплачиваются названному предприятию напрямую.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений между поставщиком горячей воды в виде продажи жителям вышеназванного дома тепловой энергии (муниципальным унитарным предприятием "Тагилэнерго") с одной стороны, и непосредственными потребителями этой услуги (жителями вышеназванного дома).
Пунктом 7 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Поскольку в данном случае общество не является организацией, предоставляющей услуги по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, не вступает в непосредственные отношения с потребителями, не получает от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то данное общество не несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.
При этом следует отметить, что общество в соответствии с договором от 01.11.2006 N 8-51 обеспечивает лишь организацию содержания и ремонта общего имущества собственников (в том числе и внутридомовых сетей).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, в данном случае является общество, является неправильным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены достаточно полно, но выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к неправильному применению судами норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-61252/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление от 28.10.2009 N 15/79 Территориального отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области признать незаконным и отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2010 N Ф09-5551/10-С1 ПО ДЕЛУ N А60-61252/2009-С10 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 1 СТ. 14.4 КОАП РФ ЗА НЕСООТВЕТСТВИЕ КАЧЕСТВА ПОСТАВЛЯЕМОЙ В ЖИЛОЙ ДОМ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ УСТАНОВЛЕННЫМ НОРМАТИВАМ ПО ЗАПАХУ И ТЕМПЕРАТУРЕ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N Ф09-5551/10-С1
Дело N А60-61252/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-61252/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Глотова Ю.Б. (доверенность от 12.01.2010 N 4)
Представители Территориального отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - территориальный отдел), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела от 28.10.2009 N 15/79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 18.02.2010 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора. По мнению заявителя, общество ошибочно признано субъектом вменяемого правонарушения, соответственно, к нему не могут быть применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и меры ответственности по ст. 14.4 Кодекса. Общество также указывает на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, территориальным отделом на основании распоряжения от 28.09.2009 N 06-23-01/1174 проведена проверка по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в подведомственном обществу жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20.
В ходе проверки установлено, что качество горячей воды в кв. N 68 названного дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно запах воды при нормативе 2 балла составил 3 балла, температура воды при нормативе 60 - 75 °C составила 50 °C. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.2009.
По результатам проверки территориальным отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2009, на основании которого вынесено постановление от 28.10.2009 N 15/79 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.
Считая постановление территориального отдела от 28.10.2009 N 15/79 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно материалам дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 20, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 N 8-51, заключенным с собственниками помещений указанного дома. Из названного договора не усматривается, что общество оказывает предоставление жителям жилого дома коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Между тем из материалов дела следует, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данный жилой дом производит ресурсоснабжающая организация - муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго". При этом услуги горячего водоснабжения жителями дома оплачиваются названному предприятию напрямую.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений между поставщиком горячей воды в виде продажи жителям вышеназванного дома тепловой энергии (муниципальным унитарным предприятием "Тагилэнерго") с одной стороны, и непосредственными потребителями этой услуги (жителями вышеназванного дома).
Пунктом 7 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Поскольку в данном случае общество не является организацией, предоставляющей услуги по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, не вступает в непосредственные отношения с потребителями, не получает от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то данное общество не несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.
При этом следует отметить, что общество в соответствии с договором от 01.11.2006 N 8-51 обеспечивает лишь организацию содержания и ремонта общего имущества собственников (в том числе и внутридомовых сетей).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, в данном случае является общество, является неправильным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены достаточно полно, но выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к неправильному применению судами норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-61252/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление от 28.10.2009 N 15/79 Территориального отдела в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области признать незаконным и отменить.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)