Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2000 года Дело N А56-10965/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 809 Михайловой Г.С., Трембачевой Т.М. (доверенность от 29.05.2000), от государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского административного района" Дегтяревой В.П. (доверенность от 15.08.2000), Кораблевой Л.В. (доверенность от 15.08.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 809 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2000 по делу N А56-10965/2000 (судья Астрицкая С.Т.),
Жилищно-строительный кооператив N 809 (далее - ЖСК N 809) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского административного района" (далее - жилищное агентство) о взыскании материального ущерба в сумме 117749 руб.
Решением от 30.05.2000 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
В кассационной жалобе ЖСК N 809 просит отменить решение от 30.05.2000 и принять новое, удовлетворяющее заявленные исковые требования.
В обоснование своего требования податель жалобы указал, что судом не были применены правила статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность подрядчика за исполнение обязательств субподрядчиком.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В обоснование своего требования ЖСК N 809 сослалось на то обстоятельство, что в течение 1998, 1999 годов на основании договора, заключенного 01.01.98, жилищное агентство осуществляло техническое обслуживание и ремонт жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 42/79.
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, в кровле вышеуказанного дома происходили протечки, из-за которых причинялся материальный ущерб ЖСК N 809.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что жилищное агентство согласно условиям вышеназванного договора обязалось выполнять мелкий ремонт кровли. Свои обязательства оно исполняло надлежащим образом за счет собственных средств, в связи с чем у ЖСК N 809 образовалась задолженность, которая составила 58134 руб. 12 коп. по состоянию на 01.06.99. В этот же день договор между сторонами расторгнут.
Кроме того, судом установлено, что капитальный ремонт кровли в указанном доме производился за счет бюджетных средств подрядной организацией.
По мнению кассационной инстанции, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии причинной связи между убытками ЖСК N 809 в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и неправомерными действиями жилищного агентства.
Как следует из материалов дела, сведений, подтверждающих вину ответчика, а также обстоятельств, которые могут служить основанием для привлечения жилищного агентства к ответственности, не имеется.
Поскольку ЖСК N 809 не представил доказательств, подтверждающих нарушение жилищным агентством принятых на себя обязательств и требований закона, что позволило бы удовлетворить заявленные исковые требования в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт следует признать правомерным.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2000 по делу N А56-10965/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 809 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2000 N А56-10965/2000
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2000 года Дело N А56-10965/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 809 Михайловой Г.С., Трембачевой Т.М. (доверенность от 29.05.2000), от государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского административного района" Дегтяревой В.П. (доверенность от 15.08.2000), Кораблевой Л.В. (доверенность от 15.08.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 809 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2000 по делу N А56-10965/2000 (судья Астрицкая С.Т.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 809 (далее - ЖСК N 809) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского административного района" (далее - жилищное агентство) о взыскании материального ущерба в сумме 117749 руб.
Решением от 30.05.2000 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
В кассационной жалобе ЖСК N 809 просит отменить решение от 30.05.2000 и принять новое, удовлетворяющее заявленные исковые требования.
В обоснование своего требования податель жалобы указал, что судом не были применены правила статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность подрядчика за исполнение обязательств субподрядчиком.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В обоснование своего требования ЖСК N 809 сослалось на то обстоятельство, что в течение 1998, 1999 годов на основании договора, заключенного 01.01.98, жилищное агентство осуществляло техническое обслуживание и ремонт жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 42/79.
По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, в кровле вышеуказанного дома происходили протечки, из-за которых причинялся материальный ущерб ЖСК N 809.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что жилищное агентство согласно условиям вышеназванного договора обязалось выполнять мелкий ремонт кровли. Свои обязательства оно исполняло надлежащим образом за счет собственных средств, в связи с чем у ЖСК N 809 образовалась задолженность, которая составила 58134 руб. 12 коп. по состоянию на 01.06.99. В этот же день договор между сторонами расторгнут.
Кроме того, судом установлено, что капитальный ремонт кровли в указанном доме производился за счет бюджетных средств подрядной организацией.
По мнению кассационной инстанции, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии причинной связи между убытками ЖСК N 809 в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, и неправомерными действиями жилищного агентства.
Как следует из материалов дела, сведений, подтверждающих вину ответчика, а также обстоятельств, которые могут служить основанием для привлечения жилищного агентства к ответственности, не имеется.
Поскольку ЖСК N 809 не представил доказательств, подтверждающих нарушение жилищным агентством принятых на себя обязательств и требований закона, что позволило бы удовлетворить заявленные исковые требования в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт следует признать правомерным.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2000 по делу N А56-10965/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 809 - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)