Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2006 г. Дело N Ф09-9509/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2006 по делу N А47-18109/05.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Счастье" (далее - товарищество, налогоплательщик) Зеленский С.В. (доверенность от 15.12.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.11.2005 N 02-42/5-18287.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 (судья Вернигорова О.А.) указанные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением товариществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 Кодекса с сумм членских взносов, не учтенных товариществом для целей исчисления НДС.
По мнению инспекции, налогоплательщик совершал операции по реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем являлся плательщиком НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на недоказанность инспекцией выполнения (оказания) обществом в 2004 г. и 1, 2 кварталах 2005 г. работ (услуг), являющихся объектом обложения НДС.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из акта налоговой проверки и решения инспекции неясно, в связи с оказанием каких именно услуг товарищество не уплатило НДС в бюджет.
Обязанность доказывания названных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.
Доказательства реализации товариществом в 2004 г. и 1, 2 кварталах 2005 г. товаров, работ или услуг, являющихся объектом обложения НДС, налоговым органом не представлены.
Кроме того, на основании подп. 3 п. 3 ст. 39 Кодекса передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, не признается реализацией товаров, работ или услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.
Названные права общества корреспондируются соответствующими обязанностями, в том числе, установленной п. 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно их долям в праве общей собственности на данное имущество.
Аналогичные права и обязанности товариществ собственников жилья устанавливал и действовавший до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральный закон "О товариществах собственников жилья".
При таких обстоятельствах судом правильно признано недействительным оспариваемое решение инспекции, поскольку суммы, переданные товариществу в качестве членских взносов для выполнения уставных целей и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обложению НДС не подлежат.
Доводы налогового органа о том, что с 01.01.2004 услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению и эксплуатации домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов, в домах жилищно-строительных кооперативов должны оплачиваться с учетом НДС, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данная норма, установленная ст. 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" регулирует деятельность жилищно-строительных кооперативов, а не товариществ собственников жилья.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2006 по делу N А47-18109/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2006 N Ф09-9509/06-С2 ПО ДЕЛУ N А47-18109/05
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 г. Дело N Ф09-9509/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2006 по делу N А47-18109/05.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Счастье" (далее - товарищество, налогоплательщик) Зеленский С.В. (доверенность от 15.12.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.11.2005 N 02-42/5-18287.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 (судья Вернигорова О.А.) указанные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением товариществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 Кодекса с сумм членских взносов, не учтенных товариществом для целей исчисления НДС.
По мнению инспекции, налогоплательщик совершал операции по реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем являлся плательщиком НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на недоказанность инспекцией выполнения (оказания) обществом в 2004 г. и 1, 2 кварталах 2005 г. работ (услуг), являющихся объектом обложения НДС.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Из акта налоговой проверки и решения инспекции неясно, в связи с оказанием каких именно услуг товарищество не уплатило НДС в бюджет.
Обязанность доказывания названных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.
Доказательства реализации товариществом в 2004 г. и 1, 2 кварталах 2005 г. товаров, работ или услуг, являющихся объектом обложения НДС, налоговым органом не представлены.
Кроме того, на основании подп. 3 п. 3 ст. 39 Кодекса передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, не признается реализацией товаров, работ или услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.
Названные права общества корреспондируются соответствующими обязанностями, в том числе, установленной п. 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно их долям в праве общей собственности на данное имущество.
Аналогичные права и обязанности товариществ собственников жилья устанавливал и действовавший до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральный закон "О товариществах собственников жилья".
При таких обстоятельствах судом правильно признано недействительным оспариваемое решение инспекции, поскольку суммы, переданные товариществу в качестве членских взносов для выполнения уставных целей и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обложению НДС не подлежат.
Доводы налогового органа о том, что с 01.01.2004 услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению и эксплуатации домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов, в домах жилищно-строительных кооперативов должны оплачиваться с учетом НДС, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данная норма, установленная ст. 27 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" регулирует деятельность жилищно-строительных кооперативов, а не товариществ собственников жилья.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2006 по делу N А47-18109/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)