Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от Администрации Смирнова С.В. (доверенность от 21.05.2009 N 863/ж), от Кооператива председателя правления Гоминюка А.С. (протокол общего собрания участников от 27.06.2008), Каракулова И.А. (доверенность от 22.10.2008), от Росохраны Мироненко А.А. (доверенность от 20.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 по делу N А21-2798/2007 (судья Сычевская С.Н.),
мэрия города Калининграда (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому кооперативу "Товарищество индивидуальных застройщиков (ТИЗ) "Перспектива-Вест" (далее - Кооператив) о признании недействительным государственного акта серии КЛО-15п N 000164 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 33 га, находящимся по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) в Балтийском районе Калининграда; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива указанным участком.
Определением от 04.10.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Кооператива.
В августе 2008 года администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации Кооператива.
Решением от 07.10.2008 (судья Сычевская С.Н.) произведена замена Мэрии на Администрацию в связи с переименованием; заявление Администрации о пересмотре определения от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение от 04.10.2007 отменено; дело назначено к судебному разбирательству.
Определениями от 20.11.2008, 12.01.2009, 04.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев Василий Владимирович, Грибовский Игорь Васильевич, Козловская Наталья Александровна, Ликутин Илья Владимирович, Егоров Владимир Григорьевич; Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - Росохрана).
Решением от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что Кооператив использовал земельный участок по назначению, надлежащим образом исполнял обязанность по освоению земельного участка; постановление мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346, не оспоренное в судебном порядке и не признанное недействительным, свидетельствует о решении органа местного самоуправления прекратить ранее возникшее право, на что направлено и обращение Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
Кооператив в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у Кооператива до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и после введения его в действие; постановление мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 противоречит действовавшему на момент его принятия Земельному кодексу РСФСР и не влечет правовых последствий; неиспользование Кооперативом земельного участка по назначению не подтверждено надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Кооператива против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Росохраны также возражал против удовлетворения жалобы, указав, что при издании постановления мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 органом местного самоуправления не был соблюден действовавший на тот момент порядок изъятия земельного участка; за Кооперативом законно зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании государственного акта.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, граждане лично в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Калининграда от 24.05.93 N 431 товариществу индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (далее также Кооператив) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 33 га в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра. Границы и площадь земельного участка должны были быть уточнены при оформлении документов, удостоверяющих земельные отношения.
На основании указанного постановления Кооперативу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164, зарегистрированный 29.07.93 за N 164, о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 33 га земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота.
Постановлением мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 в связи с неиспользованием земельного участка в течение более двух лет признано утратившим силу постановление от 24.05.93 N 431; у Кооператива изъят земельный участок площадью 33 га.
На основании государственного акта серии КЛО-15п N 000164 за Кооперативом 02.07.2007 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 330 000 кв.м, кадастровый номер 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007 серии 39-АА N 504020.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района Калининграда от 01.02.2008 по делу N 2-42/08 за Ликутиным И.В., Грибовским И.В., Кудрявцевым В.В., Козловской Н.А. признано право собственности на незавершенные строительством жилые дома степенью готовности 4 процента, расположенные по адресам: Калининград, Балтийский район, пос. Прибрежный, Мамоновское шоссе, дома 21, 23, 25, 27 соответственно. На основании указанного судебного акта за названными физическими лицами 02 и 03 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 39-АА N 592151, 592153, 592152, 585750 соответственно.
Администрация, ссылаясь на то, что постановлением мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 спорный земельный участок изъят у Кооператива в связи с его неиспользованием в течение двух лет, а постановление от 24.05.93 N 431 признано утратившим силу, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, мотивируя их статьями 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок площадью 33 га предоставлен Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии со статьями 12, 19, 23 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) в редакции, действовавшей на момент принятия постановления главы администрации города Калининграда от 24.05.93 N 431 и выдачи государственного акта серии КЛО-15п N 000164, зарегистрированного 29.07.93. Согласно статье 31 названного Кодекса (в той же редакции) государственный акт является документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования.
В обоснование прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и недействительности вследствие этого государственного акта Администрация ссылалась на постановление мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346, принятое в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), об изъятии у Кооператива земельного участка в связи с его неиспользованием. Между тем к моменту принятия указанного постановления статья 39 Кодекса, предусматривавшая среди прочих такое основание прекращения права пользования земельными участками, как неиспользование участка в течение двух лет, была признана недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287, поэтому не действовала. Порядок изъятия земельных участков у землепользователей и предоставления участков другим пользователям на момент принятия указанного постановления мэра города Калининграда регулировался статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), которым данный ненормативный акт также нельзя признать соответствующим ввиду несоблюдения установленного указанными нормами порядка. Таким образом, названное постановление мэра города Калининграда в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием прекращения возникшего ранее у Кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, сохранившегося в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 года) и после введения в действие названного Кодекса.
В настоящее время, в том числе на момент обращения Администрации с данным иском в арбитражный суд, основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования установлены статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 45 упомянутого Кодекса решение о прекращении прав на земельный участок в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса. Согласно предусмотренной указанной статьей процедуре заявление о прекращении права на земельный участок может быть направлено в суд только при условии неустранения землепользователем фактов ненадлежащего использования земельного участка в соответствии с предупреждением, вынесенным уполномоченным государственным органом, после наложения административного взыскания в виде штрафа. Доказательств соблюдения указанной досудебной процедуры Администрация не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива спорным земельным участком, возникшего на основании постановления главы администрации города Калининграда от 24.05.93 N 431, удостоверенного государственным актом серии КЛО-15п N 000164, сохранившегося после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 года) и зарегистрированного в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 02.07.2007.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам земельного законодательства, как действовавшего на момент принятия постановления мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346, так и действующего на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, поэтому данный судебный акт должен быть оставлен в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 по делу N А21-2798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2009 ПО ДЕЛУ N А21-2798/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу N А21-2798/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от Администрации Смирнова С.В. (доверенность от 21.05.2009 N 863/ж), от Кооператива председателя правления Гоминюка А.С. (протокол общего собрания участников от 27.06.2008), Каракулова И.А. (доверенность от 22.10.2008), от Росохраны Мироненко А.А. (доверенность от 20.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 по делу N А21-2798/2007 (судья Сычевская С.Н.),
установил:
мэрия города Калининграда (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому кооперативу "Товарищество индивидуальных застройщиков (ТИЗ) "Перспектива-Вест" (далее - Кооператив) о признании недействительным государственного акта серии КЛО-15п N 000164 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 33 га, находящимся по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) в Балтийском районе Калининграда; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива указанным участком.
Определением от 04.10.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Кооператива.
В августе 2008 года администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации Кооператива.
Решением от 07.10.2008 (судья Сычевская С.Н.) произведена замена Мэрии на Администрацию в связи с переименованием; заявление Администрации о пересмотре определения от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; определение от 04.10.2007 отменено; дело назначено к судебному разбирательству.
Определениями от 20.11.2008, 12.01.2009, 04.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев Василий Владимирович, Грибовский Игорь Васильевич, Козловская Наталья Александровна, Ликутин Илья Владимирович, Егоров Владимир Григорьевич; Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - Росохрана).
Решением от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что Кооператив использовал земельный участок по назначению, надлежащим образом исполнял обязанность по освоению земельного участка; постановление мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346, не оспоренное в судебном порядке и не признанное недействительным, свидетельствует о решении органа местного самоуправления прекратить ранее возникшее право, на что направлено и обращение Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
Кооператив в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у Кооператива до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и после введения его в действие; постановление мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 противоречит действовавшему на момент его принятия Земельному кодексу РСФСР и не влечет правовых последствий; неиспользование Кооперативом земельного участка по назначению не подтверждено надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Кооператива против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Росохраны также возражал против удовлетворения жалобы, указав, что при издании постановления мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 органом местного самоуправления не был соблюден действовавший на тот момент порядок изъятия земельного участка; за Кооперативом законно зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании государственного акта.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, граждане лично в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Калининграда от 24.05.93 N 431 товариществу индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (далее также Кооператив) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 33 га в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра. Границы и площадь земельного участка должны были быть уточнены при оформлении документов, удостоверяющих земельные отношения.
На основании указанного постановления Кооперативу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164, зарегистрированный 29.07.93 за N 164, о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 33 га земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота.
Постановлением мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 в связи с неиспользованием земельного участка в течение более двух лет признано утратившим силу постановление от 24.05.93 N 431; у Кооператива изъят земельный участок площадью 33 га.
На основании государственного акта серии КЛО-15п N 000164 за Кооперативом 02.07.2007 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 330 000 кв.м, кадастровый номер 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007 серии 39-АА N 504020.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района Калининграда от 01.02.2008 по делу N 2-42/08 за Ликутиным И.В., Грибовским И.В., Кудрявцевым В.В., Козловской Н.А. признано право собственности на незавершенные строительством жилые дома степенью готовности 4 процента, расположенные по адресам: Калининград, Балтийский район, пос. Прибрежный, Мамоновское шоссе, дома 21, 23, 25, 27 соответственно. На основании указанного судебного акта за названными физическими лицами 02 и 03 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 39-АА N 592151, 592153, 592152, 585750 соответственно.
Администрация, ссылаясь на то, что постановлением мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346 спорный земельный участок изъят у Кооператива в связи с его неиспользованием в течение двух лет, а постановление от 24.05.93 N 431 признано утратившим силу, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, мотивируя их статьями 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок площадью 33 га предоставлен Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии со статьями 12, 19, 23 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) в редакции, действовавшей на момент принятия постановления главы администрации города Калининграда от 24.05.93 N 431 и выдачи государственного акта серии КЛО-15п N 000164, зарегистрированного 29.07.93. Согласно статье 31 названного Кодекса (в той же редакции) государственный акт является документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования.
В обоснование прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и недействительности вследствие этого государственного акта Администрация ссылалась на постановление мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346, принятое в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), об изъятии у Кооператива земельного участка в связи с его неиспользованием. Между тем к моменту принятия указанного постановления статья 39 Кодекса, предусматривавшая среди прочих такое основание прекращения права пользования земельными участками, как неиспользование участка в течение двух лет, была признана недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287, поэтому не действовала. Порядок изъятия земельных участков у землепользователей и предоставления участков другим пользователям на момент принятия указанного постановления мэра города Калининграда регулировался статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), которым данный ненормативный акт также нельзя признать соответствующим ввиду несоблюдения установленного указанными нормами порядка. Таким образом, названное постановление мэра города Калининграда в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием прекращения возникшего ранее у Кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, сохранившегося в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 года) и после введения в действие названного Кодекса.
В настоящее время, в том числе на момент обращения Администрации с данным иском в арбитражный суд, основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования установлены статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 45 упомянутого Кодекса решение о прекращении прав на земельный участок в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса. Согласно предусмотренной указанной статьей процедуре заявление о прекращении права на земельный участок может быть направлено в суд только при условии неустранения землепользователем фактов ненадлежащего использования земельного участка в соответствии с предупреждением, вынесенным уполномоченным государственным органом, после наложения административного взыскания в виде штрафа. Доказательств соблюдения указанной досудебной процедуры Администрация не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива спорным земельным участком, возникшего на основании постановления главы администрации города Калининграда от 24.05.93 N 431, удостоверенного государственным актом серии КЛО-15п N 000164, сохранившегося после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 года) и зарегистрированного в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 02.07.2007.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам земельного законодательства, как действовавшего на момент принятия постановления мэра города Калининграда от 11.06.96 N 1346, так и действующего на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, поэтому данный судебный акт должен быть оставлен в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 по делу N А21-2798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)