Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 марта 2005 г. Дело N А60-40094/2004-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Анисимова Л.А., Шулеповой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Андреев В.А., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2004 по делу N А60-32717/2003-С3; от ответчика - Дорофеев Б.Ю., начальник юридического отдела, по доверенности N 456 от 10.12.2004, Виленская Д.С., юрисконсульт, по доверенности N 477 от 23.12.2003, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Компания "Час Плюс", на решение арбитражного суда от 03.02.2005 (судья Ануфриев А.А.) по делу N А60-40094/2004-С2 по иску ООО "Компания "Час Плюс" к ОАО "Гранкомбанк" о признании недействительными действий ОАО "Гранкомбанк" по списанию в безакцептном порядке со счета ООО "Компания "Час Плюс" денежных средств, взыскании с ОАО "Гранкомбанк" в пользу ООО "Компания "Час Плюс" 101259 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2003 по 08.01.2005 в сумме 16454 руб. 60 коп., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Конкурсный управляющий ООО "Компания "Час Плюс" Андреев В.А. обратился с заявлением о признании недействительными действий ОАО "Гранкомбанк" по списанию в безакцептном порядке со счета ООО "Компания "Час Плюс" денежных средств, взыскании с ОАО "Гранкомбанк" в пользу ООО "Компания "Час Плюс" 101259 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2003 по 08.01.2005 в сумме 16454 руб. 60 коп., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании незаконности действий со стороны банка в период ликвидации ООО "Компания "Час Плюс".
Решением от 03.02.2004 в удовлетворении иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, ООО "Компания "Час Плюс", который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что денежные средства на счете предприятия являются собственностью предприятия и были изъяты незаконно, поскольку с момента начала процедуры ликвидации предприятия действия договоров должны быть прекращены в силу ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего.
При обращении в арбитражный суд по настоящему иску истец оспаривает действия ответчика по указанным договорам, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с его счета в размере 117713 руб. 65 коп. следующими платежными поручениями N 273 от 21.09.2003 на сумму 24906 руб. по кредитному договору от 19.06.2003 N 273, N 311 от 29.09.2003 на сумму 8 руб., N 310 от 29.09.2003 на сумму 8493 руб., N 321 от 07.10.2003 на сумму 547 руб., N 132 от 07.10.2003 на сумму 1000 руб., N 362 от 07.10.2003 на сумму 4383 руб., N 214 от 07.10.2003 на сумму 61919 руб. по договору N 310 от 09.07.2003.
Между ООО "Компания "Час Плюс" и ОАО "Гранкомбанк" были заключены кредитные договоры от 19.06.2003 N 273 и от 09.07.2003 N 310 на условиях срочности, платности, возвратности.
При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на безакцептное списание денежных средств со всех своих счетов путем заключения дополнительных соглашений N 12 от 19.06.2003 и N 13 от 09.07.2003, согласно которым в случае наступления сроков уплаты кредита или процентов, несвоевременного либо неполного погашения клиентом (истцом) кредита и (или) неуплаты в установленный срок процентов за пользование денежными средствами по указанным кредитным договорам банк (ответчик) вправе произвести безакцептное списание суммы кредита, процентов за пользование кредитом и убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по указанным кредитным договорам.
Действительность указанных договоров сторонами не оспаривается, кроме того, она установлена вступившими в законную силу постановлением от 25.10.2004 по делу N А60-20681/2004-С2 и постановлением от 25.10.2004 по делу N А60-23751/2004-С2.
Поскольку действия ОАО "Гранкомбанк" по списанию денежных средств истца направлены на исполнение указанных кредитных договоров и сами по себе не являются односторонней сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они не могут быть признаны недействительными в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета истца не противоречат действующему законодательству, и совершены во исполнение действительных кредитных договоров N 273 и N 310, заключенных между истцом и ответчиком.
25.07.2003 единственным участником ООО "Компания "Час Плюс" было принято решение N 2 о ликвидации общества, в связи с чем была назначена ликвидационная комиссия. Ответчик о данном решении был уведомлен 12.08.2003, что подтверждается материалами дела (л. д. 5 - 7).
Определением Арбитражного суда Свердловской области 10.12.2003 было принято к производству заявление ООО "Компания "Час Плюс" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32717/2003-С3 от 13.01.2004 ООО "Компания "Час Полюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Довод истца о том, что с момента начала процедуры ликвидации предприятия все действия по договорам должны производиться в порядке ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется на том основании, что ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает только очередность требований кредиторов, но не предусматривает приостановление действий гражданско-правовых договоров, заключенных до процедуры ликвидации предприятия.
Довод ответчика о том, что оспариваемые действия являются недействительными, так как предшествовали шести месяцам до подачи заявления о признании должника банкротом, судом отклоняется. В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной. Поскольку действия ответчика по списанию со счета истца денежных средств по кредитным договорам не является сделкой, то указанные действия не могут быть признаны недействительными по этому основанию и не противоречат требованиям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 03.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.03.2005, 24.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-40094/2004-С2
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
25 марта 2005 г. Дело N А60-40094/2004-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Анисимова Л.А., Шулеповой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Андреев В.А., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2004 по делу N А60-32717/2003-С3; от ответчика - Дорофеев Б.Ю., начальник юридического отдела, по доверенности N 456 от 10.12.2004, Виленская Д.С., юрисконсульт, по доверенности N 477 от 23.12.2003, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Компания "Час Плюс", на решение арбитражного суда от 03.02.2005 (судья Ануфриев А.А.) по делу N А60-40094/2004-С2 по иску ООО "Компания "Час Плюс" к ОАО "Гранкомбанк" о признании недействительными действий ОАО "Гранкомбанк" по списанию в безакцептном порядке со счета ООО "Компания "Час Плюс" денежных средств, взыскании с ОАО "Гранкомбанк" в пользу ООО "Компания "Час Плюс" 101259 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2003 по 08.01.2005 в сумме 16454 руб. 60 коп., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Конкурсный управляющий ООО "Компания "Час Плюс" Андреев В.А. обратился с заявлением о признании недействительными действий ОАО "Гранкомбанк" по списанию в безакцептном порядке со счета ООО "Компания "Час Плюс" денежных средств, взыскании с ОАО "Гранкомбанк" в пользу ООО "Компания "Час Плюс" 101259 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2003 по 08.01.2005 в сумме 16454 руб. 60 коп., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании незаконности действий со стороны банка в период ликвидации ООО "Компания "Час Плюс".
Решением от 03.02.2004 в удовлетворении иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, ООО "Компания "Час Плюс", который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что денежные средства на счете предприятия являются собственностью предприятия и были изъяты незаконно, поскольку с момента начала процедуры ликвидации предприятия действия договоров должны быть прекращены в силу ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего.
При обращении в арбитражный суд по настоящему иску истец оспаривает действия ответчика по указанным договорам, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с его счета в размере 117713 руб. 65 коп. следующими платежными поручениями N 273 от 21.09.2003 на сумму 24906 руб. по кредитному договору от 19.06.2003 N 273, N 311 от 29.09.2003 на сумму 8 руб., N 310 от 29.09.2003 на сумму 8493 руб., N 321 от 07.10.2003 на сумму 547 руб., N 132 от 07.10.2003 на сумму 1000 руб., N 362 от 07.10.2003 на сумму 4383 руб., N 214 от 07.10.2003 на сумму 61919 руб. по договору N 310 от 09.07.2003.
Между ООО "Компания "Час Плюс" и ОАО "Гранкомбанк" были заключены кредитные договоры от 19.06.2003 N 273 и от 09.07.2003 N 310 на условиях срочности, платности, возвратности.
При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на безакцептное списание денежных средств со всех своих счетов путем заключения дополнительных соглашений N 12 от 19.06.2003 и N 13 от 09.07.2003, согласно которым в случае наступления сроков уплаты кредита или процентов, несвоевременного либо неполного погашения клиентом (истцом) кредита и (или) неуплаты в установленный срок процентов за пользование денежными средствами по указанным кредитным договорам банк (ответчик) вправе произвести безакцептное списание суммы кредита, процентов за пользование кредитом и убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по указанным кредитным договорам.
Действительность указанных договоров сторонами не оспаривается, кроме того, она установлена вступившими в законную силу постановлением от 25.10.2004 по делу N А60-20681/2004-С2 и постановлением от 25.10.2004 по делу N А60-23751/2004-С2.
Поскольку действия ОАО "Гранкомбанк" по списанию денежных средств истца направлены на исполнение указанных кредитных договоров и сами по себе не являются односторонней сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они не могут быть признаны недействительными в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета истца не противоречат действующему законодательству, и совершены во исполнение действительных кредитных договоров N 273 и N 310, заключенных между истцом и ответчиком.
25.07.2003 единственным участником ООО "Компания "Час Плюс" было принято решение N 2 о ликвидации общества, в связи с чем была назначена ликвидационная комиссия. Ответчик о данном решении был уведомлен 12.08.2003, что подтверждается материалами дела (л. д. 5 - 7).
Определением Арбитражного суда Свердловской области 10.12.2003 было принято к производству заявление ООО "Компания "Час Плюс" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32717/2003-С3 от 13.01.2004 ООО "Компания "Час Полюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Довод истца о том, что с момента начала процедуры ликвидации предприятия все действия по договорам должны производиться в порядке ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется на том основании, что ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает только очередность требований кредиторов, но не предусматривает приостановление действий гражданско-правовых договоров, заключенных до процедуры ликвидации предприятия.
Довод ответчика о том, что оспариваемые действия являются недействительными, так как предшествовали шести месяцам до подачи заявления о признании должника банкротом, судом отклоняется. В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной. Поскольку действия ответчика по списанию со счета истца денежных средств по кредитным договорам не является сделкой, то указанные действия не могут быть признаны недействительными по этому основанию и не противоречат требованиям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
ШУЛЕПОВА Т.И.
АНИСИМОВ Л.А.
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
ШУЛЕПОВА Т.И.
АНИСИМОВ Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)