Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Т.С.Лариной
судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Г.Ворцман
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1953/2007) ЗАО "Барбалетта" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.07 г. по делу N А56-42949/2005 (судья Д.В.Бурденков),
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ЗАО "Барбалетта"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: К.С.Заварухиной по доверенности от 23.11.06 г.
от должника: не явился (извещен)
от ФСС: О.Н.Башбаковой по доверенности от 28.12.06 г., Е.В.Писаревой по доверенности от 28.12.06 г.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Барбалетта" (далее - ЗАО "Барбалетта") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. ЗАО "Барбалетта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Гуляев С.И.
По окончании срока от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца.
Определением от 17.01.07 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Барбалетта".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что ходатайство о завершении конкурсного производства в суд не заявлял, отчет о проведении конкурсного производства не представлял, конкурсный управляющий считает, что есть основания для продления конкурсного производства и просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО "Барбалетта".
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.
Представители ФСС и ФНС России считают правомерным завершение конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. ЗАО "Барбалетта" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производства в отношении должника открыто сроком на один год - до 28.12.06 г.
14.12.06 г. конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.
В определении от 21.12.06 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства и назначении судебного заседания по его рассмотрению.
В определении от 17.01.07 г. также указано, что рассматривается ходатайство о завершении конкурсного производства, данным определением конкурсное производство в отношении ЗАО "Барбалетта" завершено.
Поскольку отчет о проведении конкурсного производства конкурсным управляющим не представлялся, ходатайство о завершении конкурсного производства не заявлялось, суд первой инстанции сделал в судебном акте выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и не принял решения о его удовлетворении или отказе в продлении срока конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства.
Определением от 30.01.07 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области внес исправления, как допущенные опечатки в определении от 21.12.06 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и в определении от 17.01.07 г. о завершении конкурсного производства, указав, что в определении от 21.12.06 г. следует читать: в настоящее время от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Барбалетта", определение от 17.01.07 г. считать технической ошибкой.
Апелляционный суд считает определение от 30.01.07 г. неправомерным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
Определением от 30.01.07 г. арбитражный суд первой инстанции изменил содержание определения от 17.01.07 г., поскольку текст определения от 17.01.07 г. свидетельствует о том, что суд рассматривает ходатайство о завершении конкурсного производства, на это указывает и резолютивная часть определения.
При указанных обстоятельствах замена резолютивной части определения о завершении конкурсного производства на продление конкурсного производства не может быть исправлена как описка или техническая ошибка.
Таким образом, данное определение не может быть принято во внимание апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда, поскольку оно не имеет никаких юридических последствий для вынесенного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.07 г. по делу N А56-42949/2005 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-42949/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. по делу N А56-42949/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Т.С.Лариной
судей М.М.Герасимовой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Г.Ворцман
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1953/2007) ЗАО "Барбалетта" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.07 г. по делу N А56-42949/2005 (судья Д.В.Бурденков),
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ЗАО "Барбалетта"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: К.С.Заварухиной по доверенности от 23.11.06 г.
от должника: не явился (извещен)
от ФСС: О.Н.Башбаковой по доверенности от 28.12.06 г., Е.В.Писаревой по доверенности от 28.12.06 г.
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Барбалетта" (далее - ЗАО "Барбалетта") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. ЗАО "Барбалетта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Гуляев С.И.
По окончании срока от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца.
Определением от 17.01.07 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Барбалетта".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что ходатайство о завершении конкурсного производства в суд не заявлял, отчет о проведении конкурсного производства не представлял, конкурсный управляющий считает, что есть основания для продления конкурсного производства и просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО "Барбалетта".
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.
Представители ФСС и ФНС России считают правомерным завершение конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. ЗАО "Барбалетта" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производства в отношении должника открыто сроком на один год - до 28.12.06 г.
14.12.06 г. конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.
В определении от 21.12.06 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства и назначении судебного заседания по его рассмотрению.
В определении от 17.01.07 г. также указано, что рассматривается ходатайство о завершении конкурсного производства, данным определением конкурсное производство в отношении ЗАО "Барбалетта" завершено.
Поскольку отчет о проведении конкурсного производства конкурсным управляющим не представлялся, ходатайство о завершении конкурсного производства не заявлялось, суд первой инстанции сделал в судебном акте выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и не принял решения о его удовлетворении или отказе в продлении срока конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства.
Определением от 30.01.07 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области внес исправления, как допущенные опечатки в определении от 21.12.06 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и в определении от 17.01.07 г. о завершении конкурсного производства, указав, что в определении от 21.12.06 г. следует читать: в настоящее время от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Барбалетта", определение от 17.01.07 г. считать технической ошибкой.
Апелляционный суд считает определение от 30.01.07 г. неправомерным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
Определением от 30.01.07 г. арбитражный суд первой инстанции изменил содержание определения от 17.01.07 г., поскольку текст определения от 17.01.07 г. свидетельствует о том, что суд рассматривает ходатайство о завершении конкурсного производства, на это указывает и резолютивная часть определения.
При указанных обстоятельствах замена резолютивной части определения о завершении конкурсного производства на продление конкурсного производства не может быть исправлена как описка или техническая ошибка.
Таким образом, данное определение не может быть принято во внимание апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда, поскольку оно не имеет никаких юридических последствий для вынесенного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.07 г. по делу N А56-42949/2005 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)