Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3233/2012) товарищества собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11132/2011 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (ОГРН 1027200794092, ИНН 7202106806) к товариществу собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" (ОГРН 1037200578183, ИНН 7202113521), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1107232034777, ИНН 7203252084) о взыскании 177 662 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (далее - ООО "УК "Престиж и К") 11.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" (далее - ТСЖ "50 лет Октября, дом 23", товарищество) о взыскании 174 976 руб. 27 коп. задолженности и 2 686 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.09.2011 по 07.11.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% (л.д. 3 - 5 т. 1).
Требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам от 01.03.2011 N 02/рк-1, от 01.01.2010 N 15/ТБО, от 01.01.2011 N 15/11-ТБО.
В отзыве на исковое заявление ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" иск не признало, указав, что договоры и акты со стороны ответчика подписывались неуполномоченным лицом, вследствие чего считает договоры недействительными сделками, акты - ненадлежащими (л.д. 68 - 69 т. 2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ООО "УК "Альтернатива").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-11132/2011 исковые требования ООО "УК "Престиж и К" удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" в пользу ООО "УК "Престиж и К" 174 976 руб. 27 коп. задолженности, 2 686 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 329 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Возражая против указанного решения как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Престиж и К". При этом, ссылаясь на статью 174 ГК РФ, ответчик полагает, что поскольку полномочия председателя ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" Сиговой Т.Е. истекли 01.04.2006, следовательно, подписанный ею договор на услуги по вывозу твердых бытовых отходов N 15/ТБО-10 от 01.01.2010, а также подписанные от имени товарищества Федоровой О.В. на основании выданной Сиговой Т.Е. доверенности остальные договоры являются недействительными и не порождают обязательств ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" по оплате соответствующих услуг. Кроме того, заявитель считает, что представленные истцом протоколы общих собраний членов ТСЖ (от 30.12.2010, от 25.12.2009, от 01.04.2004 N 6) без приложенного реестра присутствующих на собрании и их подписей являются ненадлежащими доказательствами. Отмечает, что переданные в судебном заседании для последующего приобщения в материалы дела истцом протокол общего собрания от 30.12.2010 и письмо N 321/11П от 30.01.2011 не были заранее представлены ответчику для ознакомления, в связи с чем считает, что истцом нарушен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок раскрытия доказательств.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.
Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Престиж и К" (исполнитель) и ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" (заказчик) были заключены договоры от 01.01.2010 N 15/ТБО-10 и от 01.01.2011 N 15/11-ТБО, в соответствии с пунктом 1.1 которых, исполнитель берет обязательства по регулярному вызову бытовых отходов (далее - ТБО) из контейнеров, установленных у жилых домов: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, дом 23, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем (л.д. 12 - 14 т. 1).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договоров на услуги по вызову ТБО потребитель оплачивает услуги исполнителя в соответствии с действующими у исполнителя расценками. Оплата за услуги производится через кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств через банковские учреждения в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.
Также между истцом и ответчиком 01.03.2011 был подписан договор N 02/рк-11, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства от своего имени совершать следующие юридические и иные действия: организация системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; выставление платежных документов населению за жилищно-коммунальные услуги; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; изготовление и доставка счетов собственниками и арендаторам нежилых помещений; учет денежных средств, оплаченных потребителями, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 9 - 11 т. 1).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию стоимость работ сторона определена в приложении N 1 к договору. Оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы вознаграждения, рассчитанной по пункту 4.1 настоящего договора, из поступивших от потребителей в счет платы жилищных услуг денежных средств, подлежащих перечислению заказчиком на указанные им счета.
Стороны подписали соглашение, согласно которому ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" признает и не оспаривает сумму задолженности перед ООО "Престиж и К" на 30.06.2011 за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в сумме 174 976 руб. 27 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2011, ответчик обязался перечислить истцу указанные денежные средства до 30.08.2011 (акт сверки по состоянию на 30.06.2011 на л.д. 15 - 16 т. 1; соглашение на л.д. 19 т. 1).
Поскольку ответчик не погасил задолженность в указанном в соглашении и акте сверки размере, ООО "УК "Престиж и К" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права - статьями 779, 781, 309, 310, 395 ГК РФ, а также исходил из представленных истцом в обоснование предъявленного иска первичных документов: справок, расшифровок ведомости по дебету счета N 51 по квартирам, сводной кассы по месяцам, актов приемки выполненных работ (услуг), подписанных сторонами без замечаний по объему и качеству, выписок о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" (л.д. 80 - 152 т. 1, 1 - 67 т. 2). При этом ответчик, возражая по существу предъявленных требований, документально не подтвердил иного размера задолженности либо ее отсутствия, соответствующих доказательств в обоснование изложенной в отзыве на иск позиции не представил, так же как и не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 110 - 111 т. 2).
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующим по своим выводам нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что полномочия Сиговой Т.Е. в качестве председателя правления ТСЖ по истечении 2-летнего срока после ее избрания утратили силу, судом апелляционной инстанции отклонены за несостоятельностью.
В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени товарищества, является председатель правления товарищества собственников жилья. Председатель правления товарищества избирается правлением из своего состава часть 3 статьи 147 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, договор от 01.01.2010 N 15/ТБО-10 от имени ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" был подписан председателем правления товарищества Т.Е. Сиговой, договоры от 01.01.2011 N 15/11-ТБО и от 01.03.2011 N 02/рк-11 - подписаны О.В. Федоровой, действующей на основании доверенности, выданной Т.Е. Сиговой.
Согласно пункту 7.1 Устава ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества и правление товарищества (л.д. 76 - 91 т. 2).
Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление избирает из своего состава председателя на срок 2 года (пункты 7.16 и 7.22 Устава ТСЖ).
В соответствии с протоколом N 6 от 01.04.2004 общего собрания собственников помещений по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, дом 23 (л.д. 71 - 75 т. 2) председателем правления ТСЖ была избрана Сигова Т.Е.
Согласно протоколу N 1 от 06.11.2011 заседания правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" новым председателем правления избран Азаров С.В. (л.д. 92 т. 2).
Доказательств прекращения в установленном законом порядке полномочий Т.Е. Сиговой до момента избрания нового председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" Азарова С.В. (с 06.11.2011) ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до назначения нового председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" его полномочия осуществлял прежний председатель правления - Сигова Т.Е., действовавшая как исполнительный орган юридического лица, фактически исполнявший полномочия председателя правления товарищества.
Доводы ответчика относительно недостоверности представленных в материалы настоящего дела протоколов общего собрания ТСЖ не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" заявлений об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ суду первой инстанции не заявляло, доказательств их оспаривания в судебном порядке не представило.
Фактические обстоятельства свидетельствуют, что договоры N 02/РК-11 от 01.03.2011 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию; N 15/ТБО-10 от 01.01.2010 и N 15/11-ТБО от 01.01.2011 на услуги по вывозу ТБО были заключены между сторонами до избрания нового председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" Азарова С.В., то есть до 06.11.2011.
Таким образом, учитывая, что спорные договоры были заключены в период действия полномочий Сиговой Т.Е. в качестве председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23", суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания их недействительными.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на нарушение истцом порядка раскрытия доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из протокола судебного заседания от 06.03.2012 (л.д. 120 т. 2) представителем истца были представлены дополнительные доказательства, в том числе: письменные пояснения (исх. N 321/11П от 30.01.2011 на л.д. 112 - 113 т. 2), список площадей по ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" в мае 2011 г., а также протокол общего собрания членов ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" от 30.12.2010 (л.д. 114 - 115, 116 - 118 т. 2). Суд первой инстанции приобщил названные документы в материалы дела. При этом представитель ответчика ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления с ними не заявлял. Судебное заседание от 06.03.2012 завершилось объявлением резолютивной части решения (л.д. 121 т. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Однако причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
Исходя из чего суд первой инстанции, приобщив вышеуказанные документы к материалам настоящего дела, не допустил нарушения норм процессуального права.
Взыскав с ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" в пользу ООО "УК "Престиж и К" 174 976 руб. 27 коп. задолженности по договорам, а также 2 686 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" оставляется без удовлетворения с отнесением на ее заявителя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N А70-11132/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N А70-11132/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3233/2012) товарищества собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11132/2011 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (ОГРН 1027200794092, ИНН 7202106806) к товариществу собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" (ОГРН 1037200578183, ИНН 7202113521), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1107232034777, ИНН 7203252084) о взыскании 177 662 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж и К" (далее - ООО "УК "Престиж и К") 11.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "50 лет Октября, дом 23" (далее - ТСЖ "50 лет Октября, дом 23", товарищество) о взыскании 174 976 руб. 27 коп. задолженности и 2 686 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.09.2011 по 07.11.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% (л.д. 3 - 5 т. 1).
Требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам от 01.03.2011 N 02/рк-1, от 01.01.2010 N 15/ТБО, от 01.01.2011 N 15/11-ТБО.
В отзыве на исковое заявление ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" иск не признало, указав, что договоры и акты со стороны ответчика подписывались неуполномоченным лицом, вследствие чего считает договоры недействительными сделками, акты - ненадлежащими (л.д. 68 - 69 т. 2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ООО "УК "Альтернатива").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N А70-11132/2011 исковые требования ООО "УК "Престиж и К" удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" в пользу ООО "УК "Престиж и К" 174 976 руб. 27 коп. задолженности, 2 686 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 329 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Возражая против указанного решения как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Престиж и К". При этом, ссылаясь на статью 174 ГК РФ, ответчик полагает, что поскольку полномочия председателя ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" Сиговой Т.Е. истекли 01.04.2006, следовательно, подписанный ею договор на услуги по вывозу твердых бытовых отходов N 15/ТБО-10 от 01.01.2010, а также подписанные от имени товарищества Федоровой О.В. на основании выданной Сиговой Т.Е. доверенности остальные договоры являются недействительными и не порождают обязательств ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" по оплате соответствующих услуг. Кроме того, заявитель считает, что представленные истцом протоколы общих собраний членов ТСЖ (от 30.12.2010, от 25.12.2009, от 01.04.2004 N 6) без приложенного реестра присутствующих на собрании и их подписей являются ненадлежащими доказательствами. Отмечает, что переданные в судебном заседании для последующего приобщения в материалы дела истцом протокол общего собрания от 30.12.2010 и письмо N 321/11П от 30.01.2011 не были заранее представлены ответчику для ознакомления, в связи с чем считает, что истцом нарушен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок раскрытия доказательств.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.
Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Престиж и К" (исполнитель) и ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" (заказчик) были заключены договоры от 01.01.2010 N 15/ТБО-10 и от 01.01.2011 N 15/11-ТБО, в соответствии с пунктом 1.1 которых, исполнитель берет обязательства по регулярному вызову бытовых отходов (далее - ТБО) из контейнеров, установленных у жилых домов: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, дом 23, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем (л.д. 12 - 14 т. 1).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договоров на услуги по вызову ТБО потребитель оплачивает услуги исполнителя в соответствии с действующими у исполнителя расценками. Оплата за услуги производится через кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств через банковские учреждения в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.
Также между истцом и ответчиком 01.03.2011 был подписан договор N 02/рк-11, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства от своего имени совершать следующие юридические и иные действия: организация системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; выставление платежных документов населению за жилищно-коммунальные услуги; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; изготовление и доставка счетов собственниками и арендаторам нежилых помещений; учет денежных средств, оплаченных потребителями, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 9 - 11 т. 1).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию стоимость работ сторона определена в приложении N 1 к договору. Оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы вознаграждения, рассчитанной по пункту 4.1 настоящего договора, из поступивших от потребителей в счет платы жилищных услуг денежных средств, подлежащих перечислению заказчиком на указанные им счета.
Стороны подписали соглашение, согласно которому ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" признает и не оспаривает сумму задолженности перед ООО "Престиж и К" на 30.06.2011 за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в сумме 174 976 руб. 27 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2011, ответчик обязался перечислить истцу указанные денежные средства до 30.08.2011 (акт сверки по состоянию на 30.06.2011 на л.д. 15 - 16 т. 1; соглашение на л.д. 19 т. 1).
Поскольку ответчик не погасил задолженность в указанном в соглашении и акте сверки размере, ООО "УК "Престиж и К" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права - статьями 779, 781, 309, 310, 395 ГК РФ, а также исходил из представленных истцом в обоснование предъявленного иска первичных документов: справок, расшифровок ведомости по дебету счета N 51 по квартирам, сводной кассы по месяцам, актов приемки выполненных работ (услуг), подписанных сторонами без замечаний по объему и качеству, выписок о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" (л.д. 80 - 152 т. 1, 1 - 67 т. 2). При этом ответчик, возражая по существу предъявленных требований, документально не подтвердил иного размера задолженности либо ее отсутствия, соответствующих доказательств в обоснование изложенной в отзыве на иск позиции не представил, так же как и не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 110 - 111 т. 2).
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующим по своим выводам нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что полномочия Сиговой Т.Е. в качестве председателя правления ТСЖ по истечении 2-летнего срока после ее избрания утратили силу, судом апелляционной инстанции отклонены за несостоятельностью.
В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 144 ЖК РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени товарищества, является председатель правления товарищества собственников жилья. Председатель правления товарищества избирается правлением из своего состава часть 3 статьи 147 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, договор от 01.01.2010 N 15/ТБО-10 от имени ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" был подписан председателем правления товарищества Т.Е. Сиговой, договоры от 01.01.2011 N 15/11-ТБО и от 01.03.2011 N 02/рк-11 - подписаны О.В. Федоровой, действующей на основании доверенности, выданной Т.Е. Сиговой.
Согласно пункту 7.1 Устава ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества и правление товарищества (л.д. 76 - 91 т. 2).
Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление избирает из своего состава председателя на срок 2 года (пункты 7.16 и 7.22 Устава ТСЖ).
В соответствии с протоколом N 6 от 01.04.2004 общего собрания собственников помещений по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, дом 23 (л.д. 71 - 75 т. 2) председателем правления ТСЖ была избрана Сигова Т.Е.
Согласно протоколу N 1 от 06.11.2011 заседания правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" новым председателем правления избран Азаров С.В. (л.д. 92 т. 2).
Доказательств прекращения в установленном законом порядке полномочий Т.Е. Сиговой до момента избрания нового председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" Азарова С.В. (с 06.11.2011) ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до назначения нового председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" его полномочия осуществлял прежний председатель правления - Сигова Т.Е., действовавшая как исполнительный орган юридического лица, фактически исполнявший полномочия председателя правления товарищества.
Доводы ответчика относительно недостоверности представленных в материалы настоящего дела протоколов общего собрания ТСЖ не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" заявлений об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ суду первой инстанции не заявляло, доказательств их оспаривания в судебном порядке не представило.
Фактические обстоятельства свидетельствуют, что договоры N 02/РК-11 от 01.03.2011 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию; N 15/ТБО-10 от 01.01.2010 и N 15/11-ТБО от 01.01.2011 на услуги по вывозу ТБО были заключены между сторонами до избрания нового председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" Азарова С.В., то есть до 06.11.2011.
Таким образом, учитывая, что спорные договоры были заключены в период действия полномочий Сиговой Т.Е. в качестве председателя правления ТСЖ "50 лет Октября, дом 23", суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания их недействительными.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на нарушение истцом порядка раскрытия доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из протокола судебного заседания от 06.03.2012 (л.д. 120 т. 2) представителем истца были представлены дополнительные доказательства, в том числе: письменные пояснения (исх. N 321/11П от 30.01.2011 на л.д. 112 - 113 т. 2), список площадей по ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" в мае 2011 г., а также протокол общего собрания членов ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" от 30.12.2010 (л.д. 114 - 115, 116 - 118 т. 2). Суд первой инстанции приобщил названные документы в материалы дела. При этом представитель ответчика ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления с ними не заявлял. Судебное заседание от 06.03.2012 завершилось объявлением резолютивной части решения (л.д. 121 т. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Однако причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
Исходя из чего суд первой инстанции, приобщив вышеуказанные документы к материалам настоящего дела, не допустил нарушения норм процессуального права.
Взыскав с ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" в пользу ООО "УК "Престиж и К" 174 976 руб. 27 коп. задолженности по договорам, а также 2 686 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ТСЖ "50 лет Октября, дом 23" оставляется без удовлетворения с отнесением на ее заявителя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу N А70-11132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)