Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 г. Дело N 10АП-1165/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ю., судей Б., Ч., протокол судебного заседания вел И., при участии в судебном заседании от истца: У. по доверенности от 15.11.04; от ответчика: Товарищество собственников гаражей "Центр" (М. - председатель правления, протокол N 2 от 27.11.04), рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-19670/04 по иску предпринимателя без образования юридического лица Б. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Товариществу собственников гаражей "Центр", третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Аурум Юнион", о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности,
предприниматель без образования юридического лица Б. (далее - ПБОЮЛ Б.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее - Управление Минюста РФ по МО) об обязании исполнить договор купли-продажи недвижимости от 26.12.02 и передать в собственность истцу объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная; зарегистрировать право собственности должника - Товарищества собственников гаражей "Центр" (далее - ТСГ "Центр") на вышеназванный объект незавершенного строительства; зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу (л. д. 6 - 8 т. 1).
Определением суда от 21.09.04 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л. д. 39 т. 1).
Истец уточнил исковые требования к ответчику (третьи лица: ГСК Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Аурум Юнион" (далее - ООО "Аурум Юнион")) и просил суд признать переход права собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства, реализованный на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства N 18895, к Б.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости к истцу (л. д. 24 - 26 т. 2).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГСК "Центр", произведена замена ответчика - Управления Минюста РФ по МО - на его правопреемника - ГУ ФССП по МО (л. д. 32, 72 об. т. 2).
Решением суда от 04 марта 2005 г. по делу N А41-К1-19670/04 исковые требования удовлетворены (л. д. 74 - 75 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСГ "Центр" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л. д. 85 - 89 т. 2).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.05 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (л. д. 37 - 38 т. 3).
В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ПБОЮЛ Б. уточнил предмет иска и просил суд вынести решение о государственной регистрации права собственности ТСГ "Центр" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, и государственной регистрации перехода права собственности на данный объект к истцу (л. д. 99 - 100, 118 - 119 т. 3).
Определением арбитражного апелляционного суда от 01.11.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) - л. д. 118 - 120 т. 3.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика - ГУ ФССП по МО и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 123 т. 3; л. д. 9 - 10, 12 - 17 т. 4).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов истца по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 110 - 117 т. 3), просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 26.12.02 были проведены торги по продаже арестованного имущества должника - ГСК "Центр" (ныне - ТСГ "Центр"), в том числе объекта незавершенного строительства площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная.
Согласно протоколу от 26.12.02 о результатах вышеназванных торгов их победителем признан ПБОЮЛ Б. (л. д. 9 - 10 т. 1).
В соответствии с п. 9.3 названного протокола настоящий протокол имеет силу договора и составлен в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 54, 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые разъяснены покупателю.
Покупатель в течение 5 банковских дней после подписания настоящего протокола перечисляет сумму 1996018 руб. 56 коп., за исключением суммы задатка - 197625 руб. 60 коп., на расчетный счет ООО "Аурум Юнион" (п. 8.1 протокола).
Права покупателя на указанный выше объект недвижимости возникают после государственной регистрации права собственности (п. 9.2 протокола).
18.09.03 в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом вышеназванных торгов, а также представлены соответствующие документы.
08.10.03 в государственной регистрации права собственности ПБОЮЛ Б. на указанный объект незавершенного строительства отказано по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л. д. 11 т. 1).
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 447 - 449, 549, 551 ГК РФ, ст. ст. 6, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 62 - 63 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Системное толкование вышеназванной нормы материального права, а также положений, содержащихся в ст. ст. 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 447 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием продажи объекта незавершенного строительства с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект.
Поскольку сам должник - ТСГ "Центр" - свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом (ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организации, проводящей торги (п. 17 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вместе с тем протокол о результатах указанных торгов, являющийся в соответствии со ст. ст. 448, 449 ГК РФ документом, оформляющим упомянутую сделку, в установленном законом порядке не оспорен.
При этом ПБОЮЛ Б. в полном объеме оплатил стоимость приобретенного на торгах от 26.12.02 имущества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 175 от 26.12.02 и N 167 от 16.12.02 (л. д. 35, 37 т. 1).
Вышеназванный объект незавершенного строительства передан истцу по акту приема-передачи от 31.12.02 (л. д. 67 т. 2).
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что сделка по отчуждению вышеназванного объекта незавершенного строительства на торгах от 26.12.02 полностью исполнена ее сторонами, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о государственной регистрации права собственности ТСГ "Центр" и государственной регистрации перехода права собственности от ТСГ "Центр" к ПБОЮЛ Б. на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, являются обоснованными.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
произвести государственную регистрацию права собственности ТСГ "Центр" и государственную регистрацию перехода права собственности от ТСГ "Центр" к ПБОЮЛ Б. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2005 N 10АП-1165/05-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К1-19670/04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 г. Дело N 10АП-1165/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ю., судей Б., Ч., протокол судебного заседания вел И., при участии в судебном заседании от истца: У. по доверенности от 15.11.04; от ответчика: Товарищество собственников гаражей "Центр" (М. - председатель правления, протокол N 2 от 27.11.04), рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-19670/04 по иску предпринимателя без образования юридического лица Б. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Товариществу собственников гаражей "Центр", третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Аурум Юнион", о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Б. (далее - ПБОЮЛ Б.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее - Управление Минюста РФ по МО) об обязании исполнить договор купли-продажи недвижимости от 26.12.02 и передать в собственность истцу объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная; зарегистрировать право собственности должника - Товарищества собственников гаражей "Центр" (далее - ТСГ "Центр") на вышеназванный объект незавершенного строительства; зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу (л. д. 6 - 8 т. 1).
Определением суда от 21.09.04 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л. д. 39 т. 1).
Истец уточнил исковые требования к ответчику (третьи лица: ГСК Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Аурум Юнион" (далее - ООО "Аурум Юнион")) и просил суд признать переход права собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства, реализованный на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства N 18895, к Б.; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости к истцу (л. д. 24 - 26 т. 2).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГСК "Центр", произведена замена ответчика - Управления Минюста РФ по МО - на его правопреемника - ГУ ФССП по МО (л. д. 32, 72 об. т. 2).
Решением суда от 04 марта 2005 г. по делу N А41-К1-19670/04 исковые требования удовлетворены (л. д. 74 - 75 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСГ "Центр" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л. д. 85 - 89 т. 2).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.05 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (л. д. 37 - 38 т. 3).
В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ПБОЮЛ Б. уточнил предмет иска и просил суд вынести решение о государственной регистрации права собственности ТСГ "Центр" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, и государственной регистрации перехода права собственности на данный объект к истцу (л. д. 99 - 100, 118 - 119 т. 3).
Определением арбитражного апелляционного суда от 01.11.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) - л. д. 118 - 120 т. 3.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика - ГУ ФССП по МО и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 123 т. 3; л. д. 9 - 10, 12 - 17 т. 4).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов истца по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 110 - 117 т. 3), просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 26.12.02 были проведены торги по продаже арестованного имущества должника - ГСК "Центр" (ныне - ТСГ "Центр"), в том числе объекта незавершенного строительства площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная.
Согласно протоколу от 26.12.02 о результатах вышеназванных торгов их победителем признан ПБОЮЛ Б. (л. д. 9 - 10 т. 1).
В соответствии с п. 9.3 названного протокола настоящий протокол имеет силу договора и составлен в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 54, 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые разъяснены покупателю.
Покупатель в течение 5 банковских дней после подписания настоящего протокола перечисляет сумму 1996018 руб. 56 коп., за исключением суммы задатка - 197625 руб. 60 коп., на расчетный счет ООО "Аурум Юнион" (п. 8.1 протокола).
Права покупателя на указанный выше объект недвижимости возникают после государственной регистрации права собственности (п. 9.2 протокола).
18.09.03 в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом вышеназванных торгов, а также представлены соответствующие документы.
08.10.03 в государственной регистрации права собственности ПБОЮЛ Б. на указанный объект незавершенного строительства отказано по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л. д. 11 т. 1).
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 447 - 449, 549, 551 ГК РФ, ст. ст. 6, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 62 - 63 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Системное толкование вышеназванной нормы материального права, а также положений, содержащихся в ст. ст. 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 447 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием продажи объекта незавершенного строительства с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект.
Поскольку сам должник - ТСГ "Центр" - свое право собственности на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть проведена судебным приставом-исполнителем в порядке подготовки торгов данным объектом (ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а свидетельство о государственной регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимости, передано им специализированной организации, проводящей торги (п. 17 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вместе с тем протокол о результатах указанных торгов, являющийся в соответствии со ст. ст. 448, 449 ГК РФ документом, оформляющим упомянутую сделку, в установленном законом порядке не оспорен.
При этом ПБОЮЛ Б. в полном объеме оплатил стоимость приобретенного на торгах от 26.12.02 имущества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 175 от 26.12.02 и N 167 от 16.12.02 (л. д. 35, 37 т. 1).
Вышеназванный объект незавершенного строительства передан истцу по акту приема-передачи от 31.12.02 (л. д. 67 т. 2).
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что сделка по отчуждению вышеназванного объекта незавершенного строительства на торгах от 26.12.02 полностью исполнена ее сторонами, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о государственной регистрации права собственности ТСГ "Центр" и государственной регистрации перехода права собственности от ТСГ "Центр" к ПБОЮЛ Б. на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, являются обоснованными.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести государственную регистрацию права собственности ТСГ "Центр" и государственную регистрацию перехода права собственности от ТСГ "Центр" к ПБОЮЛ Б. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)