Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Невское" Ломанова Е.А. (доверенность от 24.06.2010), рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-30706/2009 (судья Рублева Л.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Невское" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Андерсен Консалт" (далее - Общество) 114 879 руб. 27 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 10 457 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2010 с Общества в пользу Товарищества взыскано 88 632 руб. 58 коп. задолженности, 8 063 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 05.02.2010 в части расчета платы за горячее и холодное водоснабжение и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции недостаточно полно выяснил вопрос о количестве граждан, проживающих в квартире ответчика, а также нарушил положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Товарищество считает, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленные истцом документы, достоверно свидетельствующие о количестве проживающих в квартире ответчика лиц, а основывался на справках формы 7 и 9, которые не подтверждают количество лиц, фактически проживающих в указанной квартире.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником квартиры N 30 в доме 117, корпус 1, по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество.
Ссылаясь на то, что с октября 2007 года Общество не вносило плату за принадлежащее ему жилое помещение и не оплачивало предоставленные коммунальные услуги, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Общества задолженности в размере 88 632 руб. 58 коп., суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в сумме 68 464 руб. 30 коп., а также из того, что плата за горячее и холодное водоснабжение должна начисляться на одного проживающего, поскольку факт проживания в квартире ответчика семьи из пяти человек истцом не доказан.
Податель жалобы оспаривает вынесенное судом первой инстанции решение в части расчета задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, произведенного с учетом проживания в квартире одного человека. В остальной части решение от 05.02.2010 Товариществом не обжалуется.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в принадлежащей ответчику квартире N 30 в доме 117, корпус 1, по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге один из счетчиков установлен неправильно, а именно - на общем стояке горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Привила N 307), в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 названных Правил.
Согласно пункту 19 Правил N 307 для расчета в этом случае объема потребленной горячей и холодной воды применяется порядок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, который в свою очередь среди прочих нормативов при расчете объема потребленной горячей и холодной воды учитывает количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Размер заявленной ко взысканию задолженности по оплате за потребление Обществом холодной и горячей воды установлен Товариществом из расчета пяти фактически проживающих в квартире граждан.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своей позиции акты, составленные членами Товарищества (л.д. 15 - 16), и справку участкового уполномоченного 32-го отделения милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 17), пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания в спорный период в квартире Общества пяти человек, в связи с чем расчет потребленной ответчиком холодной и горячей воды обоснованно произведен с учетом одного проживающего в указанной квартире.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных истцом доказательств подлежит отклонению в связи со следующим.
Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.
При этом согласно статье 286 АПК РФ и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Переоценка доказательств, проверенных и оцененных судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-30706/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-30706/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А56-30706/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Невское" Ломанова Е.А. (доверенность от 24.06.2010), рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-30706/2009 (судья Рублева Л.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Невское" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Андерсен Консалт" (далее - Общество) 114 879 руб. 27 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 10 457 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2010 с Общества в пользу Товарищества взыскано 88 632 руб. 58 коп. задолженности, 8 063 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 05.02.2010 в части расчета платы за горячее и холодное водоснабжение и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции недостаточно полно выяснил вопрос о количестве граждан, проживающих в квартире ответчика, а также нарушил положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Товарищество считает, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленные истцом документы, достоверно свидетельствующие о количестве проживающих в квартире ответчика лиц, а основывался на справках формы 7 и 9, которые не подтверждают количество лиц, фактически проживающих в указанной квартире.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником квартиры N 30 в доме 117, корпус 1, по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество.
Ссылаясь на то, что с октября 2007 года Общество не вносило плату за принадлежащее ему жилое помещение и не оплачивало предоставленные коммунальные услуги, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Общества задолженности в размере 88 632 руб. 58 коп., суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в сумме 68 464 руб. 30 коп., а также из того, что плата за горячее и холодное водоснабжение должна начисляться на одного проживающего, поскольку факт проживания в квартире ответчика семьи из пяти человек истцом не доказан.
Податель жалобы оспаривает вынесенное судом первой инстанции решение в части расчета задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, произведенного с учетом проживания в квартире одного человека. В остальной части решение от 05.02.2010 Товариществом не обжалуется.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в принадлежащей ответчику квартире N 30 в доме 117, корпус 1, по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге один из счетчиков установлен неправильно, а именно - на общем стояке горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Привила N 307), в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 названных Правил.
Согласно пункту 19 Правил N 307 для расчета в этом случае объема потребленной горячей и холодной воды применяется порядок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, который в свою очередь среди прочих нормативов при расчете объема потребленной горячей и холодной воды учитывает количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Размер заявленной ко взысканию задолженности по оплате за потребление Обществом холодной и горячей воды установлен Товариществом из расчета пяти фактически проживающих в квартире граждан.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своей позиции акты, составленные членами Товарищества (л.д. 15 - 16), и справку участкового уполномоченного 32-го отделения милиции УВД по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 17), пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания в спорный период в квартире Общества пяти человек, в связи с чем расчет потребленной ответчиком холодной и горячей воды обоснованно произведен с учетом одного проживающего в указанной квартире.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных истцом доказательств подлежит отклонению в связи со следующим.
Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.
При этом согласно статье 286 АПК РФ и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Переоценка доказательств, проверенных и оцененных судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-30706/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
В.К.СЕРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)