Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области на решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3663/2007-5 по заявлению конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" Качусова Василия Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области о признании незаконными действий налогового органа,
конкурсный управляющий производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" Качусов Василий Иванович (далее - Управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности кооператива и обязании налогового органа внести в реестр соответствующие изменения.
Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007, требования Управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13000/2001-4 от 12.07.2007 производственный сельскохозяйственный кооператив "Сосновский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Качусов В.И.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2007 по делу N А27-13000/2001-4 конкурсное производство в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" завершено. Данное определение получено Управляющим 13.02.2007.
15.02.2007 Управляющим подано заявление о пересмотре вступившего в силу определения суда от 25.01.2007 по делу N А27-13000/2001-4 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что ему стало известно об отмене в порядке надзора решения суда общей юрисдикции, касающегося, в том числе, имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.
20.02.2007 Управляющим получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой налоговым органом 12.02.2007 была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.
Управляющий, не согласившись с указанными действиями Инспекции и указав, что он сам не подавал в налоговый орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ такой записи, обжаловал действия Инспекции в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, Инспекция о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции должна быть извещена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2007 (л.д. 84).
В то же время, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д. 86) указанное определение было направлено не в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (654006, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 21), а в адрес другого налогового органа - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11).
Таким образом, из материалов дела следует, что фактически по адресу Инспекции извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не направлялось; следовательно, в нарушение статей 112, 113 АПК РФ налоговый орган не был судом надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
При указанных обстоятельствах Инспекция была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного судопроизводства, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон и состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2007 по делу N А27-3663/2007-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 N Ф04-7755/2007(39927-А27-40) ПО ДЕЛУ N А27-3663/2007-5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N Ф04-7755/2007(39927-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области на решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3663/2007-5 по заявлению конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" Качусова Василия Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
конкурсный управляющий производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" Качусов Василий Иванович (далее - Управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности кооператива и обязании налогового органа внести в реестр соответствующие изменения.
Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007, требования Управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13000/2001-4 от 12.07.2007 производственный сельскохозяйственный кооператив "Сосновский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Качусов В.И.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2007 по делу N А27-13000/2001-4 конкурсное производство в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" завершено. Данное определение получено Управляющим 13.02.2007.
15.02.2007 Управляющим подано заявление о пересмотре вступившего в силу определения суда от 25.01.2007 по делу N А27-13000/2001-4 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что ему стало известно об отмене в порядке надзора решения суда общей юрисдикции, касающегося, в том числе, имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.
20.02.2007 Управляющим получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой налоговым органом 12.02.2007 была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности производственного сельскохозяйственного кооператива "Сосновский" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.
Управляющий, не согласившись с указанными действиями Инспекции и указав, что он сам не подавал в налоговый орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ такой записи, обжаловал действия Инспекции в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, Инспекция о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции должна быть извещена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2007 (л.д. 84).
В то же время, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д. 86) указанное определение было направлено не в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (654006, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 21), а в адрес другого налогового органа - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11).
Таким образом, из материалов дела следует, что фактически по адресу Инспекции извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не направлялось; следовательно, в нарушение статей 112, 113 АПК РФ налоговый орган не был судом надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
При указанных обстоятельствах Инспекция была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного судопроизводства, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон и состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2007 по делу N А27-3663/2007-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)