Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотовой А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10629/2010) товарищества собственников жилья "Первый" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 по делу N А75-8667/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к товариществу собственников жилья "Первый" о взыскании 266 856,52 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Первый" - не явился, извещен;
- от Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - не явился, извещен;
- установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с товарищества собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ) за отпуск питьевой воды за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2010 г. в размере 266 856,52 рублей.
Решением от 27.10.2010 по делу N А75-8667/2010 требования истца были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2009 между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (Организация ВКХ) и Товариществом собственников жилья "Первый" (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды N 340-В-09 (далее - Договор).
Согласно разделу 1 Договора истец производит отпуск питьевой воды в пределах эксплуатационной ответственности в соответствии с актом разграничения абоненту на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах, на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства (собственные нужды абонента), на нужды прочих потребителей, на условиях настоящего договора.
Сторонами согласован порядок учета питьевой воды, цена договора и порядок расчетов (разделы 3, 4, 5 Договора).
Расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу (с 1 по 30 (31) число) в порядке:
- от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных Организацией ВКХ акта об оказании услуг и счета-фактуры,
- прочим потребителям авансом в размере 50% о стоимости услуг, оказанных в прошлом месяце до 15 числа текущего месяца на основании счета. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных Организацией ВКХ акта об оказании услуг и счета-фактуры с учетом выплаченного ранее аванса.
Срок действия договора определен до 09.01.2010 г.
Договор между сторонами подписан с протоколом урегулирования разногласий.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 13 вышеназванных Правил содержится перечень существенных условий договора энергоснабжения.
Поскольку при подписании договора N 340-в-09 от 10.02.2009 на отпуск холодной питьевой воды сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 340-в-09 от 10.02.2009 является заключенным.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 11 Правил N 307 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Таким образом, товарищество собственников жилья является лицом, обязанным оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом (ресурсоснабжающей организацией) для жильцов указанного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение Договора истец оказал ответчику предусмотренные услуги.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты сверки, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения.
Из материалов дела следует, что сумма долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2010 г. составила 266 856,52 рублей.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт водоснабжения по договору подтвержден документально и не опровергнут ответчиком; акты оказания услуг, а также акты сверки взаиморасчетов подписаны представителями ТСЖ "Первый"; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, ответчик направил в адрес суда телеграмму (л.д. 118) согласно которой просит арбитражный суд отложить судебное заседание в том числе по настоящему делу, в связи с краткосрочным отпуском юрисконсульта.
Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа вышеназванных норм следует, что отложение судебного заседания в связи с неявкой представителя стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом сторона должна обосновать уважительность причины неявки своего представителя.
Судом первой инстанции правомерно было принято решение отказать ответчику в удовлетворении названного ходатайства, поскольку ответчиком не были представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своего ходатайства. Сам по себе краткосрочный отпуск представителя стороны не может являться уважительной причиной невозможности явки представителя стороны в судебное заседание без представления доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя или отсутствия в штате организации другого юриста.
Кроме того, при оценке правильности применения судом первой инстанции процессуальных норм, апелляционный суд должен руководствоваться положениями части 3 статьи 270 АПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку в указанном ходатайстве ответчик не указал на наличие дополнительных доказательств и наличия неизвестных суду обстоятельств, которые могут быть представлены арбитражному суду только пребывающим в отпуске представителем товарищества, апелляционный суд, принимая во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе не привел возражений по существу спора, приходит к выводу о том, что отказ ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 по делу N А75-8667/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А75-8667/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А75-8667/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотовой А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10629/2010) товарищества собственников жилья "Первый" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 по делу N А75-8667/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к товариществу собственников жилья "Первый" о взыскании 266 856,52 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Первый" - не явился, извещен;
- от Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - не явился, извещен;
- установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с товарищества собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ) за отпуск питьевой воды за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2010 г. в размере 266 856,52 рублей.
Решением от 27.10.2010 по делу N А75-8667/2010 требования истца были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2009 между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (Организация ВКХ) и Товариществом собственников жилья "Первый" (абонент) заключен договор на поставку холодной питьевой воды N 340-В-09 (далее - Договор).
Согласно разделу 1 Договора истец производит отпуск питьевой воды в пределах эксплуатационной ответственности в соответствии с актом разграничения абоненту на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах, на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства (собственные нужды абонента), на нужды прочих потребителей, на условиях настоящего договора.
Сторонами согласован порядок учета питьевой воды, цена договора и порядок расчетов (разделы 3, 4, 5 Договора).
Расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу (с 1 по 30 (31) число) в порядке:
- от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных Организацией ВКХ акта об оказании услуг и счета-фактуры,
- прочим потребителям авансом в размере 50% о стоимости услуг, оказанных в прошлом месяце до 15 числа текущего месяца на основании счета. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных Организацией ВКХ акта об оказании услуг и счета-фактуры с учетом выплаченного ранее аванса.
Срок действия договора определен до 09.01.2010 г.
Договор между сторонами подписан с протоколом урегулирования разногласий.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 13 вышеназванных Правил содержится перечень существенных условий договора энергоснабжения.
Поскольку при подписании договора N 340-в-09 от 10.02.2009 на отпуск холодной питьевой воды сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 340-в-09 от 10.02.2009 является заключенным.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 11 Правил N 307 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Таким образом, товарищество собственников жилья является лицом, обязанным оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом (ресурсоснабжающей организацией) для жильцов указанного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение Договора истец оказал ответчику предусмотренные услуги.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты сверки, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения.
Из материалов дела следует, что сумма долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2010 г. по 30.06.2010 г. составила 266 856,52 рублей.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт водоснабжения по договору подтвержден документально и не опровергнут ответчиком; акты оказания услуг, а также акты сверки взаиморасчетов подписаны представителями ТСЖ "Первый"; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.
Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, ответчик направил в адрес суда телеграмму (л.д. 118) согласно которой просит арбитражный суд отложить судебное заседание в том числе по настоящему делу, в связи с краткосрочным отпуском юрисконсульта.
Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа вышеназванных норм следует, что отложение судебного заседания в связи с неявкой представителя стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом сторона должна обосновать уважительность причины неявки своего представителя.
Судом первой инстанции правомерно было принято решение отказать ответчику в удовлетворении названного ходатайства, поскольку ответчиком не были представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своего ходатайства. Сам по себе краткосрочный отпуск представителя стороны не может являться уважительной причиной невозможности явки представителя стороны в судебное заседание без представления доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя или отсутствия в штате организации другого юриста.
Кроме того, при оценке правильности применения судом первой инстанции процессуальных норм, апелляционный суд должен руководствоваться положениями части 3 статьи 270 АПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку в указанном ходатайстве ответчик не указал на наличие дополнительных доказательств и наличия неизвестных суду обстоятельств, которые могут быть представлены арбитражному суду только пребывающим в отпуске представителем товарищества, апелляционный суд, принимая во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе не привел возражений по существу спора, приходит к выводу о том, что отказ ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 по делу N А75-8667/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)