Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Мотивированная часть определения составлена 07.09.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П., судей Панфиловой Л.И. и Сафронова М.В.,
при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах Ш., Т., С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск об обязании проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом и к городскому округу Первоуральск в лице комитета по управлению имуществом об устранении нарушений,
по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральска на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2012,
Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., представителей ответчика администрации городского округа Первоуральск К., и Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Даниловой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Первоуральска обратился в суд с иском в интересах Ш., Т., С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск об обязании проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным в г. Первоуральск, пос. Новоуткинск, ул. <...>
и к городскому округу Первоуральск в лице комитета по управлению имуществом с требованиями устранить в срок до 01.08.2012 выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно: восстановить отмостку по периметру дома, застеклить внутренние и наружные оконные рамы лестничных клеток во всех 3 подъездах дома, оборудовать лестницы к люкам в чердачные помещения в подъездах, установить наружные входные двери, восстановить кирпичную кладку всех оголовков дымовых труб на крыше дома, привести техническое состояние электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках в соответствии с правилами устройства электроустановок, устранить пробоины и трещины шиферной кровли, нанести облицовочный штукатурный слой на цоколе и на наружных стенах дома, нанести побелочный и окрасочный слой на стенки лестничных клеток в подъездах дома, устранить осадку более 0,1 метра входных площадок подъездов, оборудовать контейнеры и организовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, устранить вертикальные трещины в шлакоблочной кладке стен, под третьим справа окном квартиры третьего подъезда и с левой торцевой части дома на уровне первого этажа, устранить краевые разрушения козырьков крылец 1 и 2 подъездов.
В обоснование иска указал, что данный дом находится в муниципальной собственности, до настоящего времени не определен способ управления жилым домом для обеспечения жителей дома коммунальными услугами, органы местного самоуправления конкурс по отбору управляющей компании не проводят, бездействие ответчиков приводит к разрушению дома. Указанные нарушения подтверждены результатами проведенной выездной проверки прокуратуры г. Первоуральска и Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2012 иск прокурора г. Первоуральска удовлетворен в части, управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязано судом провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным в г. Первоуральск, пос. Новоуткинск, ул. <...> в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.
Городской округ Первоуральск обязан судом в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные вышеуказанные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в многоквартирном доме по данному адресу.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик городской округ Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом просит решение суда отменить и принять новое решение. Мотивирует это тем, что судом не установлен полный круг собственников жилых помещений, вопросы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников помещений этого дома. Ссылается на установленный порядок организации капитального ремонта и схему финансирования таких ремонтных работ. Ответчик согласен принять участие в софинансировании капитального ремонта в части соразмерно доли муниципального жилого фонда. Указывает на необходимость указания конкретного органа местного самоуправления, обязанного устранить выявленные нарушения, считает нереальным установленный срок для выявленных нарушений в связи с длительным сроком подготовки документации и проведения конкурса по выбору подрядной организации.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. <...> находится в муниципальной собственности на основании Постановления главы МО "город Первоуральск" N 3036 от 09.10.2000 "О приеме в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АОЗТ АПО "Чусовское". Из 12 квартир, находящихся в доме, 4 находятся в собственности граждан, остальные квартиры также находятся в муниципальной собственности (л. д. 14)
Сторонами не оспаривалось решение в части возложения обязанности на управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязано судом провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.
Кроме того, сторонами не оспаривалось наличие указанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003. Факт данных неисправностей также подтверждается актом обследования от 15.03.2012. Ответчик также признавал обязательство по ремонту в части соразмерной доли муниципального имущества.
При этом возлагая на ответчика обязанность по устранению нарушений, суд исходил из того, что данный дом фактически не обслуживается с 2000 года, с момента вступления в действие Жилищного кодекса РФ с 2005 года ответчиком не определен способ управления жилым домом, конкурс по отбору управляющей компании не проведен, бездействие ответчика приводит к разрушению дома, порче муниципального имущества и нарушает права жильцов. Судебная коллегия находит данные доводы обоснованными.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирных домов в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Судом установлено, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ способ управления домом не выбран, орган местного самоуправления предусмотренную ст. 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании также не организовал.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что с момента передачи дома в муниципальную собственность управление, содержание и ремонт были возложены на иную организацию и такие функции прекратились у собственника.
Обслуживание дома ООО "Западные окраины" по агентскому договору с МПУП ЖЭТ N 3 не является способом управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, ответственность по содержанию и проведению ремонта до настоящего времени сохраняется за ответчиком, как собственником муниципального имущества. Поскольку ответчиком такие обязанности не исполнялись и у иной управляющей компании в силу отсутствия выбора таковой обязательства не возникли, суд правомерно обязать городской округ Первоуральск устранить выявленные нарушения, поскольку бездействие собственника дома приводит к его разрушению. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих указанные выводы суда.
Доводы о неразумном и нереальном установлении срока для устранения выявленных нарушений также не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку доказательств неразумности данного срока не представлено. Ответчик не лишен в дальнейшем возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания конкретного органа местного самоуправления, обязанного устранить выявленные нарушения, также не указывают на незаконность решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно ст. 2 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, термины "городской округ", "муниципальное образование", применяемые в настоящем Уставе, имеют одинаковое значение.
Таким образом, ответчик Городской округ Первоуральск как собственник дома, находящегося в муниципальной собственности является надлежащим.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Первоуральск непосредственный исполнитель обязательств, возложенных судом на городской округ, может быть определен самостоятельно в пределах компетенции соответствующих органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика городского округа Первоуральск без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10640/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-10640/2012
Судья Злобин В.А.
Мотивированная часть определения составлена 07.09.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П., судей Панфиловой Л.И. и Сафронова М.В.,
при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах Ш., Т., С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск об обязании проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом и к городскому округу Первоуральск в лице комитета по управлению имуществом об устранении нарушений,
по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральска на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2012,
Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., представителей ответчика администрации городского округа Первоуральск К., и Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Даниловой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Первоуральска обратился в суд с иском в интересах Ш., Т., С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск об обязании проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным в г. Первоуральск, пос. Новоуткинск, ул. <...>
и к городскому округу Первоуральск в лице комитета по управлению имуществом с требованиями устранить в срок до 01.08.2012 выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно: восстановить отмостку по периметру дома, застеклить внутренние и наружные оконные рамы лестничных клеток во всех 3 подъездах дома, оборудовать лестницы к люкам в чердачные помещения в подъездах, установить наружные входные двери, восстановить кирпичную кладку всех оголовков дымовых труб на крыше дома, привести техническое состояние электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках в соответствии с правилами устройства электроустановок, устранить пробоины и трещины шиферной кровли, нанести облицовочный штукатурный слой на цоколе и на наружных стенах дома, нанести побелочный и окрасочный слой на стенки лестничных клеток в подъездах дома, устранить осадку более 0,1 метра входных площадок подъездов, оборудовать контейнеры и организовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, устранить вертикальные трещины в шлакоблочной кладке стен, под третьим справа окном квартиры третьего подъезда и с левой торцевой части дома на уровне первого этажа, устранить краевые разрушения козырьков крылец 1 и 2 подъездов.
В обоснование иска указал, что данный дом находится в муниципальной собственности, до настоящего времени не определен способ управления жилым домом для обеспечения жителей дома коммунальными услугами, органы местного самоуправления конкурс по отбору управляющей компании не проводят, бездействие ответчиков приводит к разрушению дома. Указанные нарушения подтверждены результатами проведенной выездной проверки прокуратуры г. Первоуральска и Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2012 иск прокурора г. Первоуральска удовлетворен в части, управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязано судом провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным в г. Первоуральск, пос. Новоуткинск, ул. <...> в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.
Городской округ Первоуральск обязан судом в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные вышеуказанные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в многоквартирном доме по данному адресу.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик городской округ Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом просит решение суда отменить и принять новое решение. Мотивирует это тем, что судом не установлен полный круг собственников жилых помещений, вопросы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников помещений этого дома. Ссылается на установленный порядок организации капитального ремонта и схему финансирования таких ремонтных работ. Ответчик согласен принять участие в софинансировании капитального ремонта в части соразмерно доли муниципального жилого фонда. Указывает на необходимость указания конкретного органа местного самоуправления, обязанного устранить выявленные нарушения, считает нереальным установленный срок для выявленных нарушений в связи с длительным сроком подготовки документации и проведения конкурса по выбору подрядной организации.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. <...> находится в муниципальной собственности на основании Постановления главы МО "город Первоуральск" N 3036 от 09.10.2000 "О приеме в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АОЗТ АПО "Чусовское". Из 12 квартир, находящихся в доме, 4 находятся в собственности граждан, остальные квартиры также находятся в муниципальной собственности (л. д. 14)
Сторонами не оспаривалось решение в части возложения обязанности на управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязано судом провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.
Кроме того, сторонами не оспаривалось наличие указанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003. Факт данных неисправностей также подтверждается актом обследования от 15.03.2012. Ответчик также признавал обязательство по ремонту в части соразмерной доли муниципального имущества.
При этом возлагая на ответчика обязанность по устранению нарушений, суд исходил из того, что данный дом фактически не обслуживается с 2000 года, с момента вступления в действие Жилищного кодекса РФ с 2005 года ответчиком не определен способ управления жилым домом, конкурс по отбору управляющей компании не проведен, бездействие ответчика приводит к разрушению дома, порче муниципального имущества и нарушает права жильцов. Судебная коллегия находит данные доводы обоснованными.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирных домов в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Судом установлено, что с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ способ управления домом не выбран, орган местного самоуправления предусмотренную ст. 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании также не организовал.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что с момента передачи дома в муниципальную собственность управление, содержание и ремонт были возложены на иную организацию и такие функции прекратились у собственника.
Обслуживание дома ООО "Западные окраины" по агентскому договору с МПУП ЖЭТ N 3 не является способом управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, ответственность по содержанию и проведению ремонта до настоящего времени сохраняется за ответчиком, как собственником муниципального имущества. Поскольку ответчиком такие обязанности не исполнялись и у иной управляющей компании в силу отсутствия выбора таковой обязательства не возникли, суд правомерно обязать городской округ Первоуральск устранить выявленные нарушения, поскольку бездействие собственника дома приводит к его разрушению. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих указанные выводы суда.
Доводы о неразумном и нереальном установлении срока для устранения выявленных нарушений также не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку доказательств неразумности данного срока не представлено. Ответчик не лишен в дальнейшем возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания конкретного органа местного самоуправления, обязанного устранить выявленные нарушения, также не указывают на незаконность решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно ст. 2 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, термины "городской округ", "муниципальное образование", применяемые в настоящем Уставе, имеют одинаковое значение.
Таким образом, ответчик Городской округ Первоуральск как собственник дома, находящегося в муниципальной собственности является надлежащим.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Первоуральск непосредственный исполнитель обязательств, возложенных судом на городской округ, может быть определен самостоятельно в пределах компетенции соответствующих органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика городского округа Первоуральск без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
САФРОНОВ М.В.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
САФРОНОВ М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)