Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления Городской общественной организации "Калужское общество инвалидов", г. Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2002 года по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121 Городская общественная организация "Калужское общество инвалидов" (далее - ГОО "КОИ"), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2007 года конкурсное производство в отношении должника ГОО "КОИ" завершено, на конкурсного управляющего возложена обязанность в десятидневный срок представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью внесения в государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Не согласившись с указанным определением, председатель правления ГОО "КОИ" обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2007 года прекращено.
В кассационной жалобе председатель правления ГОО "КОИ" просит отменить названное определение апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что поданная им апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, так как она подана ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ГОО "КОИ".
Председатель правления ГОО "КОИ" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного кредитора Романова Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее конкурсного управляющего ГОО "КОИ" Ханси В.Е. и конкурсного кредитора Романова Н.В., судебная кассационная коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Прекратив производство по апелляционной жалобе председателя правления ГОО "КОИ", применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что на дату обращения с апелляционной жалобой должник - ГОО "КОИ" был ликвидирован.
Соглашаясь с выводом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационная судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана заявителем 31.07.2007, в суд апелляционной инстанции поступила - 22.08.07.
Запись о ликвидации ГОО "КОИ" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2007, что подтверждается свидетельством от 31.07.2007 серия 40 N 000955784 (том 5 л.д. 15).
В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к конкурсному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Принимая во внимание вышеназванные положения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2007 года, поскольку 31.07.2007 должник - ГОО "КОИ" прекратил существование как юридическое лицо, так как в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра должник был ликвидирован со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а поэтому в апелляционном порядке жалоба уже не подлежит рассмотрению по существу в силу вышеприведенных норм материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.07.2007 была подана ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ГОО "КОИ", не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как в материалах дела отсутствует подтверждение данного обстоятельства.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что на дату обращения с апелляционной жалобой заявителем были представлены доказательства отсутствия в ЕГРЮЛ записи о ликвидации названного юридического лица.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А23-3831/01Б-7-275-17-121
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121
Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления Городской общественной организации "Калужское общество инвалидов", г. Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 11 марта 2002 года по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121 Городская общественная организация "Калужское общество инвалидов" (далее - ГОО "КОИ"), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2007 года конкурсное производство в отношении должника ГОО "КОИ" завершено, на конкурсного управляющего возложена обязанность в десятидневный срок представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью внесения в государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Не согласившись с указанным определением, председатель правления ГОО "КОИ" обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2007 года прекращено.
В кассационной жалобе председатель правления ГОО "КОИ" просит отменить названное определение апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что поданная им апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, так как она подана ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ГОО "КОИ".
Председатель правления ГОО "КОИ" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного кредитора Романова Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее конкурсного управляющего ГОО "КОИ" Ханси В.Е. и конкурсного кредитора Романова Н.В., судебная кассационная коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Прекратив производство по апелляционной жалобе председателя правления ГОО "КОИ", применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что на дату обращения с апелляционной жалобой должник - ГОО "КОИ" был ликвидирован.
Соглашаясь с выводом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационная судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана заявителем 31.07.2007, в суд апелляционной инстанции поступила - 22.08.07.
Запись о ликвидации ГОО "КОИ" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2007, что подтверждается свидетельством от 31.07.2007 серия 40 N 000955784 (том 5 л.д. 15).
В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к конкурсному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Принимая во внимание вышеназванные положения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2007 года, поскольку 31.07.2007 должник - ГОО "КОИ" прекратил существование как юридическое лицо, так как в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра должник был ликвидирован со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а поэтому в апелляционном порядке жалоба уже не подлежит рассмотрению по существу в силу вышеприведенных норм материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.07.2007 была подана ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ГОО "КОИ", не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как в материалах дела отсутствует подтверждение данного обстоятельства.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что на дату обращения с апелляционной жалобой заявителем были представлены доказательства отсутствия в ЕГРЮЛ записи о ликвидации названного юридического лица.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А23-3831/01Б-7-275-17-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)