Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комарова В.И.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК "Маг***" - У. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г., которым
Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении председателя правления ЖСК "Маг***" - У. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 14.05.2012 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
26 апреля 2012 г. по результатам выездной плановой проверки, проведенной 12 апреля 2012 г., в отношении председателя правления ЖСК "Маг***", расположенного по адресу: г. Москва, *** д. 154, - У., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение обязательных требований промышленной безопасности и иных нормативно-правовых актов и документов.
Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору председатель правления ЖСК "Маг***" У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на решение У. указывает на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Из материалов дела усматривается, что в результате плановой проверки ЖСК "Маг***", проведенной государственным инспектором отдела государственного строительного надзора за лифтами и эскалаторами Межрегионального технологического управления Ростехнадзора, выявлены нарушения У. требований промышленной безопасности и иных нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, а именно, председатель правления ЖСК "Маг***" У.:
- не обеспечил наличие, на опасном производственном объекте ЖСК "Маг***", нормативно-правовых актов, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, в том числе и инструкция по эксплуатации лифтов; п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",
- не прошел подготовку и аттестацию по курсу промышленной безопасности, п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. N 37, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.03.2007 г. рег. N 9133, п. 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003, регистрационный N 4597,
- - не организовал и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте;
- - не обеспечил наличие разработанного, утвержденного и согласованного с территориальным органом Ростехнадзора "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте",
- - не обеспечил контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;
- - не разработал план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующих технические устройства (лифты);
- - не разработал план-график и не проводит оперативные, целевые и комплексные проверки состояния промышленной безопасности и не оформляются актами проверок;
- - не разработал план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2012 год;
- - не разработал план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий;
- - не довел до сведений работников ОПО информация об изменении требований промышленной безопасности, установленные нормативными правовыми актами; п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 5, п. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.
- не ведет журнал учета инцидентов и не проводит их анализ при эксплуатации технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте, п. 12.1 ПБ 10-558-03, п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ.
Указанные в постановлении о назначении административного наказания нарушения свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина председателя правления ЖСК "Маг***" У. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ЖСК "Маг***" У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушения обязательных требований промышленной безопасности и иных нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.
Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Диспозиция ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ содержит указание на нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В примечании к ст. 9.1 КоАП РФ указано, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
При применении меры наказания в виде административного штрафа судья учел все обстоятельства дела с учетом представленных доказательств.
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ /с изменениями на 30.11.2011 г./ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.
Приложение имеет 5 категорий ОПО. Ко второй и третьей категории относятся опасные производственные объекты, на которых используется оборудование, способное причинить вред жизни и здоровью человека. По смыслу закона стационарно установленные грузоподъемные механизмы относятся к опасным производственным объектам.
Кроме того, статьей 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" указано, что к опасным производственным объектам относятся также лифты в многоквартирных домах.
Приказом Ростехнадзора от 4.09.2007 г. N 606 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.
Пунктом 4.3 Регламента признано, что опасный производственный объект - участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых, в частности, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, катаные дороги, фуникулеры.
Таким образом, лифт, как грузоподъемное устройство, относится к опасному производственному объекту, на который распространяются требования вышеназванных Закона, постановлений, норм и правил, нарушение которых установлено при проверке.
Доводы жалобы о том, что жилой фонд не имеет статуса производственных площадок, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, поскольку положения ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" распространяются в том числе на ЖСК.
ЖСК является формой организации, в ведении которой находится, в том числе, эксплуатация лифтов, установленных в доме, надлежащее содержание общего имущества и его обслуживание.
Административное наказание назначено председателю правления ЖСК "Маг***" - У. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу председателя правления ЖСК "Маг***" - У., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 7-1439/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 7-1439/12
Судья Комарова В.И.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК "Маг***" - У. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г., которым
Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении председателя правления ЖСК "Маг***" - У. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 14.05.2012 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
26 апреля 2012 г. по результатам выездной плановой проверки, проведенной 12 апреля 2012 г., в отношении председателя правления ЖСК "Маг***", расположенного по адресу: г. Москва, *** д. 154, - У., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение обязательных требований промышленной безопасности и иных нормативно-правовых актов и документов.
Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору председатель правления ЖСК "Маг***" У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на решение У. указывает на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Из материалов дела усматривается, что в результате плановой проверки ЖСК "Маг***", проведенной государственным инспектором отдела государственного строительного надзора за лифтами и эскалаторами Межрегионального технологического управления Ростехнадзора, выявлены нарушения У. требований промышленной безопасности и иных нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, а именно, председатель правления ЖСК "Маг***" У.:
- не обеспечил наличие, на опасном производственном объекте ЖСК "Маг***", нормативно-правовых актов, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, в том числе и инструкция по эксплуатации лифтов; п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",
- не прошел подготовку и аттестацию по курсу промышленной безопасности, п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. N 37, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.03.2007 г. рег. N 9133, п. 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003, регистрационный N 4597,
- - не организовал и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте;
- - не обеспечил наличие разработанного, утвержденного и согласованного с территориальным органом Ростехнадзора "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте",
- - не обеспечил контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;
- - не разработал план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующих технические устройства (лифты);
- - не разработал план-график и не проводит оперативные, целевые и комплексные проверки состояния промышленной безопасности и не оформляются актами проверок;
- - не разработал план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2012 год;
- - не разработал план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий;
- - не довел до сведений работников ОПО информация об изменении требований промышленной безопасности, установленные нормативными правовыми актами; п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 5, п. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.
- не ведет журнал учета инцидентов и не проводит их анализ при эксплуатации технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте, п. 12.1 ПБ 10-558-03, п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ.
Указанные в постановлении о назначении административного наказания нарушения свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина председателя правления ЖСК "Маг***" У. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ЖСК "Маг***" У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушения обязательных требований промышленной безопасности и иных нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.
Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Диспозиция ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ содержит указание на нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В примечании к ст. 9.1 КоАП РФ указано, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
При применении меры наказания в виде административного штрафа судья учел все обстоятельства дела с учетом представленных доказательств.
В силу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ /с изменениями на 30.11.2011 г./ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.
Приложение имеет 5 категорий ОПО. Ко второй и третьей категории относятся опасные производственные объекты, на которых используется оборудование, способное причинить вред жизни и здоровью человека. По смыслу закона стационарно установленные грузоподъемные механизмы относятся к опасным производственным объектам.
Кроме того, статьей 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" указано, что к опасным производственным объектам относятся также лифты в многоквартирных домах.
Приказом Ростехнадзора от 4.09.2007 г. N 606 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.
Пунктом 4.3 Регламента признано, что опасный производственный объект - участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых, в частности, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, катаные дороги, фуникулеры.
Таким образом, лифт, как грузоподъемное устройство, относится к опасному производственному объекту, на который распространяются требования вышеназванных Закона, постановлений, норм и правил, нарушение которых установлено при проверке.
Доводы жалобы о том, что жилой фонд не имеет статуса производственных площадок, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, поскольку положения ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" распространяются в том числе на ЖСК.
ЖСК является формой организации, в ведении которой находится, в том числе, эксплуатация лифтов, установленных в доме, надлежащее содержание общего имущества и его обслуживание.
Административное наказание назначено председателю правления ЖСК "Маг***" - У. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу председателя правления ЖСК "Маг***" - У., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)