Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-3255/2012 (судья Вальшина М.Х.).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)" (далее - ЖСК, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 524 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 руб. 65 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 12 682 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010246:25, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова, и вернуть его по акту приема-передачи.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть объявлена 29.06.2012) исковые требования Управления удовлетворены частично: с ЖСК в пользу Управления взыскано 345 524 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 10 019 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется Управлением только в части отказа в удовлетворении требования истца об освобождении ответчиком земельного участка (в том числе л.д. 89, первый абзац).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, что именно на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью 410,2 кв. м, расположенный по улице Гафури рядом с домом N 89/1, принадлежащий ответчику на праве собственности.
От ЖСК письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.12.2010 подписан договор аренды земельного участка N 2022-10 (л. д. 12-13), согласно которому ответчику по акту приема-передачи (л. д. 19) передан в пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12 682 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010246:14, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова, для проектирования и строительства жилого комплекса, сроком с 22.05.2009 по 22.05.2012.
Договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 Управлению с 01.01.2011 переданы функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, взыскания задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным (л. д. 23).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за пользование указанным земельным участком, а также отсутствие государственной регистрации указанного выше договора аренды послужили основанием для обращения Управления с исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-19708/2008 признано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства. Спорный договор аренды земельного участка заключен во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, сторонами не расторгнут, на земельном участке находится принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части освобождения земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-19708/2008 признано право собственности ЖСК на объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью 410,2 кв. м, расположенный по улице Гафури, рядом с домом N 89/1 (л. д. 63-67).
В названном решении суда имеется указание на три земельных участка с разными кадастровыми номерами, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010246:14.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не установлен тот факт, что именно на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению.
Как усматривается из протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012, представитель истца в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-19708/2008. На вопрос суда о судьбе объекта незавершенного строительства представитель истца пояснил, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда (л. д. 71).
Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что объект незавершенного строительства, право собственности на который признано решением суда за ЖСК, расположен не на спорном земельном участке.
Не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции.
Между тем, именно истец обратился в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка ответчиком.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-3255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N 18АП-8509/2012 ПО ДЕЛУ N А07-3255/2012
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N 18АП-8509/2012
Дело N А07-3255/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-3255/2012 (судья Вальшина М.Х.).
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом по улице Гафури (литер 10-12)" (далее - ЖСК, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 524 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 руб. 65 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 12 682 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010246:25, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова, и вернуть его по акту приема-передачи.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть объявлена 29.06.2012) исковые требования Управления удовлетворены частично: с ЖСК в пользу Управления взыскано 345 524 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 10 019 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется Управлением только в части отказа в удовлетворении требования истца об освобождении ответчиком земельного участка (в том числе л.д. 89, первый абзац).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, что именно на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью 410,2 кв. м, расположенный по улице Гафури рядом с домом N 89/1, принадлежащий ответчику на праве собственности.
От ЖСК письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.12.2010 подписан договор аренды земельного участка N 2022-10 (л. д. 12-13), согласно которому ответчику по акту приема-передачи (л. д. 19) передан в пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 12 682 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010246:14, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова, для проектирования и строительства жилого комплекса, сроком с 22.05.2009 по 22.05.2012.
Договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 Управлению с 01.01.2011 переданы функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, взыскания задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным (л. д. 23).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за пользование указанным земельным участком, а также отсутствие государственной регистрации указанного выше договора аренды послужили основанием для обращения Управления с исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-19708/2008 признано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства. Спорный договор аренды земельного участка заключен во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, сторонами не расторгнут, на земельном участке находится принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части освобождения земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-19708/2008 признано право собственности ЖСК на объект незавершенного строительства - фундамент общей площадью 410,2 кв. м, расположенный по улице Гафури, рядом с домом N 89/1 (л. д. 63-67).
В названном решении суда имеется указание на три земельных участка с разными кадастровыми номерами, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010246:14.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не установлен тот факт, что именно на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению.
Как усматривается из протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012, представитель истца в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-19708/2008. На вопрос суда о судьбе объекта незавершенного строительства представитель истца пояснил, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда (л. д. 71).
Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что объект незавершенного строительства, право собственности на который признано решением суда за ЖСК, расположен не на спорном земельном участке.
Не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции.
Между тем, именно истец обратился в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка ответчиком.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-3255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)